Решение по делу № 2А-4130/2022 от 17.10.2022 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

№ 2а-4130/2022

64RS0046-01-2022-006118-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркуловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Саратовской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц,

установил:

МРИФНС России №23 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 368297 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1104,89 рублей. Требования обоснованы тем, что административный ответчик в 2020 году ФИО1 получил от АО «Автоваз» доход в сумме 2833051,94 рублей, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц в сумме 368297 рублей. Налоговым органом административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности уплатить налог на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 368297 рублей. В связи в неуплатой налога налоговый орган направил административному ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате вышеуказанной задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1104,89 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 Поскольку документов, подтверждающих добровольную оплату задолженности в <данные изъяты> не поступало, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайство об отложении не заявили.

Суд, заслушав исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как определено ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Как установлено п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Более того, налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

Как следует из ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" указанного кодекса.

Таким образом, положения статьи 41 НК РФ относительно принципов определения дохода представляют собой обобщенные формулировки.

При этом пунктом 1 статьи 208 НК РФ предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «Автоваз» в пользу ФИО1 взыскана <данные изъяты> <данные изъяты>» в пользу ФИО3 взыскана стоимость автомобиля в размере 459900 рублей, разница между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на день вынесения судебного решения в размере 29100 рублей, проценты по кредиту в сумме 54133,90 рублей, неустойка за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155502 рублей, неустойку за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере1% в день от цены товара (489000 рублей), неустойку за просрочку возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25917 рублей, а также неустойку за просрочку возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере1% в день от цены товара (489000 рублей), компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 108832,94 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 543133,90 рублей (в том числе стоимость товара 459900 рублей, разница в цене товара – 29100 рублей и проценты по кредиту -54133,90 рублей) были выплачены АО «Автоваз» ФИО1

На основании исполнительного листа ФС № с расчетного счета АО «Автоваз» были списаны денежные средства в сумме 3377185,84 рублей, в том числе

459900 рублей – стоимость автомобиля,

29100 рублей - разница между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на день вынесения судебного решения,

54133,90 рублей - проценты по кредиту,

155502 рублей - неустойка за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

1271400 рублей - неустойка за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

25917 рублей - неустойка за просрочку возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

1271400 рублей - неустойка за просрочку возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

1000 рублей - компенсация морального вреда,

108832,94 рублей - штраф.

АО «Автоваз» представило в налоговую инспекцию справку о доходах ФИО1 в виде денежных средств в размере 2833051,94 рублей, которые, согласно письменным пояснениям АО «Автоваз», включают в себя

1271400 рублей - неустойка за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

108832,94 рублей - штраф.

АО «Автоваз» направило в адрес ФИО1 сообщение о том, что с выплаченных по решению суда денежных средств в сумме 2833051,94 рублей не был удержан налог на доходы физических лиц, вследствие чего ему необходимо подать декларацию по форме 3-НДФЛ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить НДФЛ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Налог на доходы с указанной суммы составляет 368297 рублей.

Согласно обстоятельствам дела и требованиям положений налогового законодательства, выплаченные налогоплательщику АО «Автоваз» по решениям суда неустойка и штраф, не носят компенсационный характер, вследствие чего они правомерно отнесены налоговым органом к налогооблагаемым доходам.

Налоговым органом административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности уплатить налог на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 368297 рублей.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В связи в неуплатой ФИО5 налога налоговый орган направил административному ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате вышеуказанной задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1104,89 рублей.

Согласно пп.3, 4 ст.75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 указанного кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Размер пени, начисленной на недоимку по НДФЛ за 2020 год, в сумме 1104,89 рублей проверен судом и признан обоснованным.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 Поскольку документов, подтверждающих добровольную оплату задолженности в <данные изъяты> району не поступало, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 имеющейся налоговой задолженности и пени не пропущен, доказательства уплаты имеющейся задолженности административным ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Саратовской области являются обоснованными, ввиду чего они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, поскольку на основании п.19 ч.1 ст.333-36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «город Саратов» в сумме 6894 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.290 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Саратовской области к ФИО1 ФИО9 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Саратовской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 368297 рублей и пени в сумме 1104 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход бюджета муниципального образования «город Саратов» госпошлину в сумме 6894 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья Н.А. Афанасьева