Решение по делу № 2-122/2023 от 29.03.2023 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2-ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.10.2021,

представителя третьего лица ФИО4-адвоката Райхер И.Я., действующий на основании ордера от 21.03.2023 № 089097,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-122/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Труд» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2022 ООО «Труд» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором с учетом ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 280 728,33 руб. за период с 01.10.2014 по 01.02.2023, пени по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 178 117,08 руб., расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере 7 788,45 руб. за период с 01.10.2014 по 01.02.2023, расходы по оплате проведения претензионно-исковых мероприятий в размере 5 000,00 руб., излишне уплаченную государственную пошлину в размере 170,00 руб.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 13.08.2014 года по 04.03.2022 года в размере 1/2 доли в общей долевой собственности являлся ФИО2 Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13.01.2022 года (решение вступило в законную силу 22.02.2022 года) за ФИО2 признано право собственности на оставшуюся 1/2 доли в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки Н.Е.М. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. С 04.03.2022 года ФИО2 является единоличным собственником указанного жилого помещения. По указанному адресу открыт лицевой счет №, начисления в период образования задолженности, с учетом уточнений, с октября 2014 по февраль 2023 производились в соответствии с площадью 41,40 кв.м. Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 26.09.2014 утвержден способ управления – управляющая компания, в качестве управляющей организации - ООО «Стандарт», который с 30.10.2018 переименован в ООО «Труд». В соответствии с Уставом, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «Труд» осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание (содержание) вышеуказанного дома, является исполнителем коммунальных услуг.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебном заседании 21.03.2023 представитель истца ООО «Труд» ФИО1 заявленные требования, с учетом их уточнений по причине заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить, указав, что до настоящего времени задолженность в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> не погашена. За весь период времени ФИО5 ни разу не оплачивал коммунальные платежи. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку судебная защита составила 2 088 дней: судебный приказ № 2-433/2017 (вынесен - 02.05.2017, определение об отмене судебного приказа - 26.11.2021, время нахождения в суде - 1 669 дней); судебный приказ № 2-1332/2020 (вынесен - 06.05.2021, определение об отмене судебного приказа — 26.11.2021, время нахождения в суде - 204 дня); судебный приказ № 2-6661/2021 (вынесен - 09.12.2021, определение об отмене судебного приказа - 12.07.2022, время нахождения в суде - 215 дней). Соответственно срок исковой давности, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, не тек в период с 25.02.2014 года по 14.11.2019, то есть 2 088 дней. 14.11.2022 исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Нижний Тагил. Соответственно, период, за который подлежат взысканию коммунальные платежи, должен быть увеличен на 2 088 дней, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию коммунальные платежи за период с 01.10.2014 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что истцом пропущен срок обращения в суд, а также по причине отсутствия между истцом и ответчиком договорных отношений. При этом не оспаривал наличие задолженности в отношении жилого помещения, и отсутствия оплаты со стороны ответчика. Считает, что обязанность по оплате задолженности должен нести ФИО4 как лицо, проживающее и зарегистрированное в спорный период времени в жилом помещении.

Представитель третьего лица ФИО4 –адвокат Райхер И.Я. назначенный судом в порядке 50 ГПК РФ, поддержал доводы стороны истца о наличии именно у ответчика как собственника жилого помещения обязанности по оплате за спорное жилое помещение, при этом согласился с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как усматривается из протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> 26.09.2014 управляющей организацией в отношении указанного дома утверждено ООО «Стандарт» ( с 30.10.2018 ООО «Стандарт» переименован в ООО «Труд»).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13.01.2022, вступившим в законную силу 22.02.2022, удовлетворены исковые требования ФИО2 Постановлено: Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в жилом помещении –квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки Н.Е.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> была передана в общедолевую собственность по 1/2 доли Н.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Договор зарегистрирован Нижнетагильском БТИ ДД.ММ.ГГГГ № (выдан дубликат № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.М. завещала вышеуказанную долю в спорной квартире своему внуку ФИО2

Завещание было удостоверено нотариусом города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО7 и зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.М. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Н.Е.М. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства 16.04.2008 обратился ФИО4, 19.08.2013 обратился ФИО2 и ФИО4

19.08.2013 нотариусом отказано ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

Из ответа нотариуса следует, что удостоверенное нотариусом г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ завещание от имени Н.Е.М. не отменено и не изменено новым.

Таким образом, ФИО5 является одновременно наследником по завещанию после смерти Н.Е.М. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником 1/2 доли в спорной квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» от 12.12.2022 в жилом помещении никто не зарегистрирован, ранее в жилом помещении были зарегистрированы: с 23.11.1981 по 04.07.2022 ФИО6, снят с регистрационного учета по причине «смерть»), в период с 31.07.2007 по 02.12.2022 ФИО4, снят с учета по решению суда.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал соразмерность стоимости перешедшего по наследству имущества цене иска, доказательств того, что рыночная стоимость указанного имущества ниже кадастровой, не представлял, о назначении соответствующей экспертизы стороны не ходатайствовали, в связи с чем, суд приходит выводу о том, что установленная из материалов дела стоимость наследственного имущества превышает заявленную к взысканию задолженность.

Согласно расчету задолженности, с учетом уточнений, размер задолженности у ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 01.02.2023 составляет сумму 458845,41 руб., из которых: основной долг 280728,33 руб., пени в размере 178117,08 руб.

Указанная задолженность образовалась, в связи с тем, что оплата за спорный период ответчиком не производилась.

Размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляемых истцом подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 01.02.2023 ответчиком в судебном заседании надлежащим образом не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском 14.11.2022, следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 14.11.2019.

В то же время судом установлено, что 25.04.2017, то есть до подачи искового заявления в суд, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2014 по январь 2017 в размере 44903,94 руб., пени за период с декабря 2014 по январь 2017 в размере 7526,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 886,46 руб., расходов по оплате за предоставление информации в ЕГРН в размере 435,00 руб.

02.05.2017 был вынесен судебный приказ № 2-433/2017, который отменен по заявлению должника 26.11.2021.

Таким образом, на период от вынесения судебного приказа до его отмены (с 25.04.2017 по 26.11.2021), который составил 4 года 06 мес. 24 дня, течение срока исковой давности приостанавливается, и не засчитываются в срок исковой давности, тем самым увеличивают срок исковой давности, учитывая, что судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Труд» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен 26.11.2021, а с исковым заявлением истец обратился в суд 14.11.2022, к периоду задолженности с апреля 2015 по январь 2017 срок исковой давности не пропущен.

По расчету истца предоставленного по запросу суда, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2015 по 01.01.2017 составляет 72733,56 руб., пени в размере 8776,74 руб.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

30.04.2020 истец вновь обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2014 по 31.03.2021 в размере 209364,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2646,82 руб., расходов по расчету задолженности в размере 3100,00руб.

06.05.2020 вынесен судебный приказ № 2-1332/2020, который отменен по заявлению должника 26.11.2021.

При этом суд считает необходимым отметить, что обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа 30.04.2020, истец мог заявить ко взысканию задолженность за период с февраля 2017 по 31.03.2020, поскольку как указано выше судебный приказ № 2-433/2017 от 02.05.2017 о взыскании с ответчика задолженности за период с октября 2014 по январь 2017, отменен 26.11.2021.

Таким образом, в период с 30.04.2020 по 26.11.2021, длилась судебная защита по судебному приказу. С учетом удлинения срока исковой давности, в связи с выдачей судебного приказа и даты обращения истца за судебной защитой, обязанности по оплате коммунальных платежей до 10 числа месяца следующего за расчётным срок исковой давности не пропущен по платежам с 01.05.2018 по 31.03.2020.

По расчету истца предоставленного по запросу суда, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2018 по 31.03.2020 составляет 72893,68 руб., пени в размере 35249,70 руб.

Также 03.12.2021 истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 31.10.2021 в размере 377450,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3487,26 руб., расходов за подготовку пакета документов для проведения претензионно-исковых мероприятий и расчета задолженности в размере 4000,00 руб.

09.12.2021 вынесен судебный приказ № 2-6661/2021, который отменен по заявлению должника 12.07.2022.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа 03.12.2021, истец мог заявить ко взысканию задолженность за период с 01.04.2020 по 31.10.2021, поскольку как указано выше судебный приказ № 2-1332/2020 от 06.05.2021 о взыскании с ответчика задолженности за период с октября 2014 по 31.03.2020, отменен 12.07.2022.

Таким образом, в период с 03.12.2021 по 12.07.2022, длилась судебная защита по судебному приказу. С учетом удлинения срока исковой давности, в связи с выдачей судебного приказа и даты обращения истца за судебной защитой, обязанности по оплате коммунальных платежей до 10 числа месяца следующего за расчётным срок исковой давности не пропущен по платежам с 01.04.2020 по 31.10.2021, с 01.11.2021 по 01.02.2023.

По расчету задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2020 по 31.10.2021 составляет 37953,35 руб., пени в размере 15631,98 руб., за период с 01.11.2021 по 01.02.2023 составляет 32264,77 руб., пени 42577,99 руб.

Доводы стороны истца в части того, что срок исковой давности не пропущен, поскольку судебная защита суммарно составила 2088 дней, соответственно, период, за который подлежат взысканию коммунальные платежи, должен быть увеличен на 2 088 дней, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем во внимание судом не принимаются.

Отсутствие же заключенного конкретно с ответчиком договора оказания коммунальных услуг в письменной форме, как указал представитель ответчика, не опровергает фактические отношения сторон, направленные на оказание одной стороной (истцом) услуг, а другой (ответчиком) - их принятие.

Само по себе отсутствие заключенного письменного договора с собственником жилого помещения и членами его семьи, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии у истца права на взыскание задолженности, суд считает, что доказательств управления многоквартирным жилым домом иной организацией, признания решения собственников помещений об избрании управляющей организации недействительным в материалы дела не представлено. Напротив, материалами дела подтверждается осуществление истцом деятельности по управлению спорным многоквартирным жилым домом, в частности, протоколом от 26.09.2014.

Довод ответчика о том, что в квартире ФИО5 не проживает и не проживал, а значит, обязанность по несению жилищно-коммунальных платежей возложена на него быть не может, судом так же отклоняется, поскольку, на ответчика, являющегося собственником жилого помещения, в силу требований жилищного законодательства возложена обязанность нести расходы по оплате жилого помещения, коммунальные платежи, услуг по содержанию жилья соразмерно его доле в праве собственности на данное жилое помещение.

При определении суммы основного долга и пени с учетом срока исковой давности, суд исходит из сумм начислений, зафиксированных истцом в расчетной таблице и не оспоренных ответчиком, согласно которой за период с 01.04.2015 по 01.01.2017 было начислено 81510,30 руб., из которых сумма основного долга 72733,56 руб., пени 8776,74 руб.; за период с 01.05.2018 по 31.03.2020 начислено 108143,38 руб., в том числе: 72893,68 руб. –сумма задолженности, 35249,70 руб. –пени; за период с 01.04.2020 по 31.10.2021 начислено 53585,33 руб. в том числе: 37953,35 руб.-сумма задолженности, 15631,98 руб. –пени; за период с 01.11.2021 по 01.02.2023 начислено 74842,756 руб., из них: 32264,77 руб. –сумма основного долга, 42577,99 руб.- пени.

Задолженность по оплате коммунальных услуг, подтверждается справками-расчетами о начислениях задолженности и пени, которые судом проверены, являются математически верными. В данных расчетах имеются все сведения об оплате коммунальных услуг ответчиком, при этом оплата была произведена не в полном объеме. Доказательств того, что ответчиком указанная задолженность погашена в полном объеме, суду не предоставлено, напротив, сторона ответчика указала, что в спорный период оплата ответчиком не производилась ни разу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.04.2015 по 01.02.2023 в размере 215845,36 руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.10.2014 по 01.02.2023 в размер 178117,45 руб.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени истцом произведен арифметически и стороной ответчика надлежащим образом не оспорен.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, размер пени с учетом срока исковой давности, составляет за период с 01.04.2015 по 01.01.2017 - 8776,74 руб.; за период с 01.05.2018 по 31.03.2020, 35249,70 руб. –пени; за период с 01.04.2020 по 31.10.2021 - 15631,98 руб.; за период с 01.11.2021 по 01.02.2023 - 42577,99 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации-неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, несвоевременное и неполное внесение оплаты за коммунальные услуги на протяжении длительного периода, соотношение суммы пени, заявленной ко взысканию, с размером суммы задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, длительность необращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным услугам, что в том числе способствовало наращиванию размера пени (с заявлением о вынесении судебного приказа истец первоначально обратился 25.04.2017, тогда как задолженность начала формироваться с октября 2014), полагает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени до 50000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумного размера взыскания расходов на оплату юридических услуг суд руководствуется принципом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в гражданском процессе, основанного на ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в силу чего учитывает сложность гражданского дела, качество оказанных услуг, объем проведенных процессуальных действий.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем совершенных представителем истца действий, включающий в себя подготовку искового заявления, расчета задолженности, участия в судебных заседаниях, учитывая совокупность предоставленных в подтверждении правовой позиции истца доказательств, суд находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя разумным и считает возможным их взыскать в полном объеме.

Факт несения расходов истцом подтверждается копией договора об оказании услуг от 01.04.2022, счетом на оплату № 149 от 11.11.2022 и актом выполненных работ № 1226 от 11.11.2022, платежным поручением № 3019 от 11.11.2022.

Оснований для снижения заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом не усматривается. Каких-либо доказательств со стороны ответчиков, что данная сумма является неразумной или завышенной, суду не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 7958,45 руб., что подтверждается платежным поручением № 3022 от 11.11.2022 на сумму 4974,51 руб., №; 61 от 07.02.2023 на сумму 2783,94 руб., № 2085 от 31.08.2022 на сумму 200,00 руб.

Истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 7788,45 руб.

Поскольку судом были удовлетворены исковые требования без учета снижения в размере 318081,77 руб. государственная пошлина составляет 6380,82 руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 170,00 руб. подлежит возврату истцу.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11380,82 руб. (5000+6380,82).

руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Труд» удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Труд» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.04.2015 по 01.02.2023 в размере 215845,36 руб., пени за период с 01.04.2015 по 01.02.2023 в размере 50000,00 рублей, а также судебные расходы в размере 11380,82 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Труд» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 2085 от 31.08.2022 в размере 170,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 30.03.2023.

Председательствующий