УИД: 38RS0030-01-2025-001043-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
в отсутствие представителя истца АО «ТБанк»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/2025 по исковому заявлению Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 14.04.2021 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0575677745 с лимитом задолженности 110 000 рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк». Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. В связи с неисполнением обязательств по договору со стороны ответчика банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 17.11.2022 по 18.06.2023, в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность по договору в установленный срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 113 391,21 рублей, из которых: сумма основного долга – 87 855,88 рублей, сумма процентов – 23 996,30 рублей, сумма штрафов – 1 538,94 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору за период с 17.11.2022 по 18.06.2023 в размере 113 391,12 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 402 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, представитель ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал по заявленным требованиям, не оспаривал факт заключения договора кредитной карты, указав, что пользовался денежными средствами путем расчета за товары картой, так и снятием наличными денежных средств. Им ежемесячно производились платежи по договору, но не в полном объеме, в связи с неверным толкованием им условий договора. Размер задолженности и период ее образования не оспаривает.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно статье 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что АО «ТБанк» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, действует на основании Устава, имеет универсальную лицензию на осуществление банковских операций. Решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 фирменное наименование банка изменено на АО «ТБанк».
14.04.2021 на основании заявления-анкеты ответчика на получение кредитной карты между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0575677745, на условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифного плана ТП 7.74. Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.
В соответствии с Тарифным планом максимальный лимит задолженности установлен в размере 110 000 рублей. Процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,18 % годовых, на снятие наличных – 49,9% годовых. Погашение задолженности по договору кредитной карты производится путем внесения минимального платежа, размер которого рассчитывается индивидуально и указывается в счете-выписке, согласно тарифному плану – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, штраф за неоплату минимального платежа 390 рублей.
Заявление-анкета на получение кредитной карты подписано ответчиком, что свидетельствует о его осведомленности об условиях кредитования, полной стоимости кредита, предусмотренных штрафных санкциях.
Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается произведенным истцом расчетом-выпиской задолженности по договору, не оспорен ответчиком.
Из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, с нарушениями сроков и размеров сумм, обязательных к погашению.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
18.06.2023 банк направил ответчику заключительный счет, истребовав всю сумму задолженности по договору в размере 113 391,12 рублей. Требование банка оставлено без ответа.
Согласно представленному суду расчету общая задолженность ответчика перед АО «ТБанк» по договору кредитной карты № 0575677745 составила 113 391,12 рублей, из которых: сумма основного долга – 87 855,88 рублей, сумма процентов – 23 996,30 рублей, сумма штрафов – 1 538,94 рублей.
Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.
Истцом принимались меры к взысканию с ответчика задолженности в порядке приказного производства. Из материалов гражданского дела № 2-2152/2024 следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 03.06.2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору кредитной карты № 0575677745 в общем размере 115 125,03 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, 10.10.2024 судебный приказ № 2-2152/2024 от 03.06.2024 отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по договору кредитной карты № 0575677745 от 14.04.2021, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере 113 391,12 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 4 402 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как установлено в судебном заседании, при подаче настоящего иска в суд истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ надлежало уплатить государственную пошлину в размере 4 402 руб.
К исковому заявлению истцом приложены платежные поручения № 3837 от 28.10.2024 на сумму 2 668,08 руб. и № 381 от 20.06.2023 на сумму 1 733,92 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в ГИС ГМП, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, Закон).
При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в ГИС ГМП, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.
Согласно ч. 1 ст. 21.3 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Частью 4 ст. 21.3 Закона установлено, что банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производится уплата денежных средств заявителем за государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в ч. 3 ст. 1 и ч. 1 ст. 9 Закона, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обязаны незамедлительно при достаточности денежных средств для исполнения распоряжения о переводе денежных средств не позднее дня приема к исполнению соответствующего распоряжения, а при приеме к исполнению распоряжения о переводе денежных средств после 21 часа по местному времени - не позднее дня, следующего за днем приема к исполнению соответствующего распоряжения, направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.
Приказом Федерального казначейства от 12 мая 2017 г. N 11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах.
Согласно п. 2.1 указанного Порядка доступ к ГИС ГМП предоставляется участникам ГИС ГМП, указанным в п. 2.6 Порядка, посредством информационного взаимодействия ГИС ГМП и информационных систем участников ГИС ГМП с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия", после прохождения участниками ГИС ГМП процедуры регистрации в ГИС ГМП в соответствии с п. 2.20 Порядка.
При проверке сведений, содержащихся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, об уплате заявителем государственной пошлины установлено, что в нем отсутствует информация о платежах в размере 4 402 руб. по платежным поручениям № 3837 от 28.10.2024 и № 381 от 20.06.2023.
В связи с тем, что АО «ТБанк» не исполнена обязанность по уплате государственной пошлины, возложенной на него законом за подачу настоящего искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 402 руб. за подачу настоящего иска подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Усть-Илимск.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0575677745 от 14.04.2021 за период с 17.11.2022 по 18.06.2023 в размере 113 391 рубль 12 копеек.
В удовлетворении требований Акционерному обществу «ТБанк» о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 402 рублей отказать.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу бюджета муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 4 402 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Банщикова
Мотивированное решение составлено 11.06.2025.