РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года <...>
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,
при секретаре Казымовой Д.Р.к.,
в присутствии истца ФИО3, ее представителя ФИО6, ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО15 - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-002384-14 (производство № 2-2174/2025) по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнений просит признать в силу приобретательной давности за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: ...., прекратить право собственности ФИО4 на указанную долю, обязать территориальный орган Росреестра прекратить в ЕГРН запись ... от ... о праве общей долевой собственности ответчика в отношении земельного участка, обязать территориальный орган Росреестра внести в ЕГРН запись о праве общей долевой собственности Истца в размере 1/2 доли в отношении земельного участка, взыскать расходы по уплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ... умер ее отец ФИО2, во владении которого находился спорный земельный участок. При жизни ФИО2 не оформил право собственности на данное имущество после смерти своего отца ФИО8, .... Право собственности К.Н. подтверждалось свидетельством о право собственности на землю ... от ..., членской книжкой садовода от .... Наследниками ФИО8 являются его сыновья ФИО2 и ФИО4 (ответчик), которые оформили свои права на все наследственное имущество, кроме спорного земельного участка. ФИО2 с мая 2009 фактически владел спорным участком, оплачивал членские взносы, ответчик же участком не пользовался, расходов на содержание не нес, судьбой участка не интересовался, и только ... ответчик получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю участка, зарегистрировал свое право на него. Истец, не согласившись с действиями ответчика, обратилась с иском в суд в силу ст. 234 ГК РФ, полагая, что с ... ее отец ФИО2 открыто вступил во владение спорным участком, семья истца пользовалась этим участком, ее отец нес расходы по его содержанию. Период давности владения превысил 15 лет (с ... по ...).
Истец в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что ответчик все это время не нес расходов по содержанию участка, не интересовался судьбой участка, в пользовании участком не было никаких препятствий.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просила требования удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против требований, поскольку представленные истцом документы не подтверждают несение расходов по содержанию спорного участка на протяжении более 15 лет, т.к. документы на участок ему передал отец еще при жизни в 2007-2008гг., в 2010 на его имя оформлена членская книжка, приняты соответствующие взносы. Он принимал участие в содержании участка, оплачивал взносы с 2004 по 2011, с 2012 перестал следить за участком, но оплатил задолженность по взносам одним платежом. Ранее свое право на участок ответчик не зарегистрировал, т.к. в семье произошел конфликт. В марте 2025 решил свое право зарегистрировать.
Представитель третьего лица ФИО15 – ФИО6 в судебном заседании поддержала требования истца, поскольку все расходы по содержанию участка нес ее супруг ФИО2 ФИО4, забрав все документы на имущество после смерти отца, никогда не интересовался судьбой участка.
Третьи лица – СНТ «Гидромеханизатор» в лице своего председателя ФИО7 просила дело рассмотреть без ее участия.
Третье лицо нотариус г. Тольятти ФИО16 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направили, позицию по делу не представили.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Из материалов дела следует, что ФИО8 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: ...., площадью 480 кв.м.
... ФИО8 (дедушка истца, отец ответчика) умер, и после смерти ФИО8 нотариусом ФИО16 заведено наследственное дело ....
... сыновья умершего ФИО8 – ФИО2 и ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, указав, что наследственное имущество состоит из жилого помещения по адресу: ...., прав на денежные средства, земельного участка по адресу: .... (л.д. 60).
... нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 в 1/2 доле ФИО2 на квартиру по адресу: ...., ФИО4 на долю в указанной квартире свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ... (оборот л.д. 65 - л.д. 66).
... и ... нотариусом ФИО16 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 и ФИО4 (соответственно) на денежные средства (л.д. 66).
... ФИО4 обратился к нотариусу ФИО16 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок.
... свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ...., К.А. нотариусом г. Тольятти было нотариусом выдано (л.д. 69).
Право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано ....
ФИО2 (отец истца) умер ..., и после смерти ФИО2 нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело .... С заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО15 и дочь ФИО3
Решением Комсомольского районного суда .... от ... по гражданскому делу № 2-1753/2025, вступившим в законную силу, за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: ...., площадью 480 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ....
Из иска следует, что ее отец ФИО2 с мая 2009 фактически владел спорным участком, оплачивал членские взносы, ответчик же участком не пользовался, расходов на содержание не нес, судьбой участка не интересовался, и только ... ответчик получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю участка, зарегистрировал свое право на него.
Действительно, в п. 3 ст. 234 ГК РФ указано, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Вместе с тем, в данном деле и при изложенных обстоятельствах указанное не является основанием для признания права собственности за истцом в силу приобретательной давности.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Основания прекращения прав собственности на земельные участки предусмотрены в ст. 44 Земельного кодекса РФ, согласно которой право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
В силу ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
При этом в ст. 53 Земельного кодекса РФ определен порядок отказа лица от права собственности на земельный участок.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 53 Земельного кодекса РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Ответчик, возражая против требований, ссылается на то, что документы на участок ему передал его отец ФИО2 в 2007-2008гг., в 2010 на его имя оформлена членская книжка, приняты соответствующие взносы. Он принимал участие в содержании участка, оплачивал взносы с 2004 по 2011.
Из представленных документов следует, что ... на ФИО8 была оформлена членская книжка на спорный участок (л.д. 16).
Истцом представлены сведения об уплате ФИО2 (отцом истца) членских взносов за спорный участок с ... по 2022 (л.д. 17-18)
Ответчиком ФИО4 представлены документы о том, что в соответствии с выданной ... председателем Правления СНТ «Гидромеханизатор» он является собственником спорного участка и задолженности по оплате у него нет (л.д. 80), а также о внесении им членских взносов в период с 2004 по 2011 (л.д. 8). Также в подтверждение своих доводов ответчиком на обозрение суда представлен членская книжка садовода на ФИО8 с отметками об уплате членских взносов с 1996 по 2010гг.
Из обстоятельств дела, установленных на основании пояснений истца и ответчика, следует, что спорный участок находится в заброшенном состоянии.
Из протокола опроса свидетеля ФИО10, опрошенной ... адвокатом АБ «Армат» ФИО11, следует, что с 2014 она выполняет на добровольных началах обязанности бухгалтера СНТ «Гидромеханизатор», членские взносы по участку ... вносил ФИО2, в 2024 задолженность по взносам погасила его дочь путем перевода по номеру телефона, в ведомостях кооператива за 2009 по 2012 платежи от ФИО4 отсутствуют, членская книжка на его имя была выдана прежним председателем ФИО12 (л.д. 102-104).
Явку других свидетелей, на объяснения которых ссылались истец и ответчик, стороны обеспечить не смогли, несмотря на неоднократное разъяснение такого права судом. Также судом были предприняты меры для вызова свидетелей путем направления судебных повесток с указанием времени, места проведения судебного заседания.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в содержании спорного участка принимали участие как ФИО2 (отец истца), так и ФИО4 (ответчик, дядя истца), то есть как совместно, как наследники после смерти своего отца ФИО8, несмотря на разночтения в представленных документах. Как у истца, так и у ответчика имеются документы, подтверждающие внесение членских взносов в различные периоды, как истец, так и ответчик не отрицают факт заброшенности участка, использование участка другими лицами (сдача в аренду).
Степень участия каждого из наследников в содержании земельного участка и его использовании в данном случае не имеет значения, поскольку подлежит доказыванию непрерывность владения участком в рамках спора о признании права собственности в порядке приобретательной давности в течении 15 лет и более, доказательств того истцом не представлено.
Таким образом, факт того, что ответчик ФИО4 в настоящее время не пользуется земельным участком не свидетельствует об отказе его от права собственности, включающего в себя не только право пользования, но и право владения и распоряжения, а равно и не является основанием для признания за ФИО3 права собственности в силу приобретательной давности на принадлежащее ответчику на законных основаниях недвижимое имущество (1/2 долю).
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из материалов дела ... ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО2, умершего ..., то есть в установленный законом срок.
На основании п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку ФИО4 обратился с заявлением к нотариусу в установленный срок, то ответчик фактически принял все наследство, оставшееся после смерти ФИО2, в том числе и спорный земельный участок соразмерно причитающейся ему доле (1/2).
Отсутствие до ... свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на земельный участок не свидетельствует о том, что ФИО4 не является собственником спорного земельного участка.
Анализируя изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 209, 218, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15, статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 15, 16, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из отсутствия надлежащих доказательств возникновения у истца права собственности на 1/2 долю на спорный земельный участок по указанному основанию, принимая во внимание, что длительное пользование спорным объектом недвижимости (в том числе наследодателем ФИО2) само по себе не может свидетельствовать о владении им как своим собственным, поскольку и ФИО2 и его наследнику ФИО13 достоверно было известно о наличии наследника ФИО4, и об отсутствии у него права на это имущество и он не имел оснований считать себя единоличным собственником объекта, поэтому владение указанным имуществом не может быть признано добросовестным, что исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности, поэтому приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: .... в силу приобретательной давности, прекращении права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Морозова Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.
Судья Морозова Ю.А.