№ 2-142(1)/2023
64RS0028-01-2023-000128-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,
при секретаре Бохан Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указало, что 04.02.2022 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма <Номер>, согласно которому заемщику предоставлен микрозайм в размере 415 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 85,5% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства <Номер> от 04.02.2022 марки <Номер>. В связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.01.2023 составила 606 907 руб., из которой: 408 312 руб. 75 коп. - сумма основного долга, 189 049 руб. 17 коп. - сумма процентов, 9 545 руб. 08 коп. - сумма неустойки. Учитывая имеющуюся просроченную задолженность по договору микрозайма, 26.12.2022 в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате микрозайма. Данное требование ответчик не выполнил. По указанным основаниям, истец просил обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <Номер>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не известны.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федерального закона № 151-ФЗ).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с требованиями ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2022 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <Номер>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 415 000 руб. сроком на 48 месяцев под 85,5% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.
Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом не позднее окончания срока договора либо в порядке и сроки в соответствии с дополнительным соглашением к договору, если срок договора продлен в порядке установленном договором.
В соответствии с п. 2.1 индивидуальных условий срок действия договора 31 календарный день с возможностью продления в соответствии с п. 17.1 договора.
Согласно п. 17.1 договора кредитор имеет право, но не обязан, продлить срок действия договора на новый срок (31 календарный день) с момента окончания срока, на который предоставлена кредитором заемщику сумм микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору. При этом количество таких продлений срока действия договора не может совокупно превышать 4 раз.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика: помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата; досрочного возврата суммы микрозайма и начиленных, но не неоплаченных процентов, на нее, а также реализовать свое право согласно п. 2.3 договора залога транспортного средства – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в течение 3 календарных дней с момента такого неисполнения. Размер ответственности за ненадлежащее исполнение договора не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма.
Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен, согласен с Общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.carmoney.ru (л.д. 12-16, 18).
Судом установлено, что в целях обеспечения договора микрозайма 04.02.2022 между сторонами заключен договор залога транспортного средства <Номер>, согласно которому ФИО1 передал в залог ООО МК «КарМани» транспортное средство марки <Номер> (л.д. 20-21).
Как следует из п. 1.2 договора залога транспортного средства, стоимость ТС по соглашению сторон составляет 831 000 руб.
Согласно п. 2.3, 2.3.5 договора залога транспортного средства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.
Подписывая договор ФИО1 подтвердил, что согласен с условиями данного договора.
Обязательства по договору кредитор исполнил в полном объеме, однако, ответчик, воспользовавшись представленными истцом денежными средствами, обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 23).
Согласно представленному в дело расчету, задолженность ответчика по состоянию на 26.01.2023 составила 606 907 руб., из которой: 408 312 руб. 75 коп. - сумма основного долга, 189 049 руб. 17 коп. - сумма процентов, 9 545 руб. 08 коп. - сумма неустойки (пени) (л.д. 10).
Учитывая имеющуюся просроченную задолженность по договору микрозайма, 26.12.2022 в адрес ответчика истцом направлялась претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнение договора. Данное требование ответчик не выполнил (л.д. 24, 26-28).
Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, собственником транспортного средства <Номер>, является ФИО1 (л.д. 54, 55).
В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).
При этом нарушением обязательства считается не только неуплата очередного платежа, но и уплата его не в полном объеме.
Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.
Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества <Номер> от 04.02.2022 залог спорного автомобиля был зарегистрирован 04.02.2022. Залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО МК «КарМани» (л.д. 25, 47).
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 <Номер>
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В настоящем деле сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, установив, что залогом обеспечено обязательство по погашению задолженности по договору микрозайма ФИО1, которое не исполнено им надлежащим образом, отсутствия оснований для прекращения залога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога, путем его продажи с публичных торгов.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО1 в размере 6 000 руб. (л.д. 5).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – марки <Номер>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (<Номер> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (<Номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья