УИД 38RS0035-01-2024-001363-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 г. г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АвтоСпецТехТранс» о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ООО «АвтоСпецТехТранс» о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что 18.07.2023 между истцом и ООО «АвтоСпецТехТранс» заключен договор аренды автомобиля УАЗ Патриот гос. номер № без экипажа. По условиям договора истец передал ответчику во временное владение и пользование указанный выше автомобиль, а ответчик взял на себя обязательство выплачивать арендную плату за пользование автомобилем и в последующем возвратить его (п.1.1 договора). Согласно п. 3.1 договора ежемесячный размер арендной платы за пользование указанным выше автомобилем составляет 300 000 руб. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства и передал ответчику автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 18.07.2023. Однако ответчик, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ и условий договора, взятые на себя обязательства не исполнил и допустил существенные нарушение сроков оплаты.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность по договору, однако ответчик изложенные истцом требования проигнорировал. По состоянию на 18.02.2024 задолженность ответчика составляет 2 100 000 руб., исходя из следующего расчета: 300 000 руб. (ежемесячная арендная плата) * 7 (количество месяцев).
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «АвтоСпецТехТранс» задолженность по договору аренды автомобиля за период с 18.07.2023 по 18.02.2024 в размере 2 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 700 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «АвтоСпецТехТранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем получения судебной повестки по месту нахождения юридического лица, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п.1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является передача во временное владение и пользование арендатору за плату.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство УАЗ Патриот гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации №.
Согласно договору аренды автомобиля без экипажа от 18.07.2023, заключенному между ФИО1 (арендодатель) и ООО «АвтоСпецТехТранс» (арендатор), арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору легковой автомобиль УАЗ Патриот гос. номер №, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном настоящим Договором.
По условиям п. 3.1 Договора, представленного истцом, размер ежемесячной арендной платы составляет300 000 руб.
Срок действия договора сторонами определен на один год (п. 4.1. Договора).
Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи от 18.07.2023.
Таким образом, заключив данный договор, стороны согласились с условиями договора аренды, определив, что правоотношения возникают из этого договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора аренды.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из доводов искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы не исполняет, в связи с чем истец направил в адрес ООО «АвтоСпецТехТранс» претензию об оплате задолженности в срок до 23.11.2023, однако ответчик до настоящего времени требования истца и условия договора аренды от 18.07.2023 не исполнил.
Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды автомобиля без экипажа от 18.07.2023, заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ООО «АвтоСпецТехТранс» (арендатор).
Содержание представленного ответчиком договора отличается от содержания договора, представленного истцом, а именно в п. 3.1 не указан размер арендной платы.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом, по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО7, назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертный центр Урала» ФИО4, ФИО5
В соответствии с заключением экспертизы № установлено, что подпись от имени ФИО1, расположенная на оборотной стороне 2-го листа договора аренды автомобиля без экипажа от 18.07.2023, предоставленного ответчиком, справа от текста «Арендодатель», выполнена не ФИО1, а иным лицом.
Суд принимает экспертное заключение № в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения, не имеется, поскольку экспертиза была назначена судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертами исследованы представленные на экспертизу документы, дан аргументированный ответ на постановленный перед ними вопрос, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Сторонами заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.
Поскольку договор от 18.07.2023, представленный стороной ответчика, подписан не ФИО1, а иным лицом, то данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии волеизъявления ФИО1, от имени которого как арендодателя составлен договор аренды в представленной ответчиком редакции, на заключение договора аренды от 18.07.2023 на указанных в нем условиях
Суд, оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с представленными доказательствами по делу, принимает его в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст. 71 ГПК РФ.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выполнены обязательства по своевременной выплате арендной платы по договору аренды, в связи с чем по состоянию на 18.02.2024 задолженность ответчика составляет 2 100 000 руб., исходя из периода просрочки – 7 месяцев (с 18.07.2023 по 18.02.2024) и размера ежемесячной арендной платы - 300 000 руб.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 2 100 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд также учитывает, что доказательств исполнения ответчиком обязанности по погашению образовавшейся у него задолженности как полностью так и частично суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 600 руб., уплата которой подтверждается чек-ордером от 07.02.2024.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «АвтоСпецТехТранс», ИНН <***>, в пользу ФИО1, Дата г.р. (паспорт №), задолженность по договору аренды в размере 2 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 600 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.
Судья Г.О. Шадрина
Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2025.