УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Балашовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и за нарушение срока возврата займа, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и за нарушение срока возврата займа, взыскании судебных расходов.

Заявленные требования мотивировал тем, что 13 февраля 2025 года между сторонами истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) заключен договор займа денежных средств на сумму 337 000 рублей со сроком возврата долга до 11 июля (год в расписке не указан). Ссылаясь на положения ст. 809, 810 ГК РФ, просил взыскать денежные средства по договору займа в размере 337 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 45961 рубль 27 копеек, с продолжением начисления процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 25 октября 2025 года и по день фактической выплаты просроченного основного долга, проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 627 рублей 84 коп. с продолжением начисления процентов на просроченный основной долг по займу в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы просроченного долга по займу за каждый день просрочки, начиная с 25 октября 2025 года по день фактической выплаты, взыскании судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд в размере 12090 рублей, и расходов на услуги представителя в размере 55000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, письменно просил дело рассмотреть без его участия, с участием представителя. Заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в последнее судебное заседание (14 января 2026 года) не явился, письменно просил суд рассмотреть дело без его участия. В предыдущих судебных заседаниях пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 337 000 рублей, что подтверждается распиской собственноручно написанной ответчиком. Финансовая возможность предоставить в заем указанную сумму у ФИО2 имелась, что подтверждается представленными документами. Доводы ответчика о том, что денежные средства ему не передавались, опровергается распиской. Кроме того, ответчик ранее брал в долг у истца денежные средства, однако фактов невозвращения не было.

Ответчик ФИО3, принимавший участие в судебном заседании 19 ноября 2025 года, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что работал в автосервисе, принадлежащем истцу. Расписку написал по принуждению, так как несовершеннолетний, с которым он (ответчик) работал, повредил чужую машину. ФИО2 было принято решение возместить причиненный владельцу автомобиля ущерб за его счет. У него из заработной платы удержали денежные средства в сумме 50 000 рублей, 150 000 рублей он отработал, на оставшуюся сумму причиненного ущерба, написал расписку по принуждению ФИО2 Денежных средств от ФИО2 не получал. В правоохранительные органы по факту давления со стороны ФИО2 и (или) иных лиц не обращался, никаких доказательств в подтверждение его слов, не имеется.

В судебное заседание 14 января 2026 года ответчик, извещенный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, посредством получения заказного почтового отправления, не явился. Информация о рассмотрении дела размещена в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Причины неявки ответчика суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившийся участников процесса.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как следует из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обязательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из содержания долговой расписки, представленной в оригинале представителем истца ФИО2, усматривается, что 13 февраля 2025 года ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 337 000 рублей, с условием возврата до 1 мая (год не указан).

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение факта получения денег, расписка от 13 февраля 2025 года, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст.431 ГК РФ, свидетельствуют о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в расписке суммы в размере 337 000 рублей.

Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в ней денежной суммы и принятых на себя обязательств о возврате данной суммы истцу.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа по форме и содержанию соответствующий требованиям статей 807, 808 ГК РФ. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Доводы ответчика о том, что расписка им была написана под давлением и по принуждению со стороны ФИО2 ничем не подтверждены. Кроме того, как не отрицалось самим ответчиком, он не обращался в правоохранительные органы по факту давления на него со стороны истца и (или) иных лиц.

Из письменного договора займа от 13 февраля 2023 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, усматривается, что последний брал у ФИО2 денежные средства в сумме 297000 рублей. Как не отрицалось представителем истца по доверенности ФИО4, ответчиком указанный займ был выплачен.

Кроме того, из приказа о приеме на работу от 16 октября 2024 года усматривается, что ФИО3 принят на работу в должности автослесаря ООО «Глобалавто», генеральным директором которого является ФИО1 Ответчик уволен по собственному желанию с 5 апреля 2025 года (заявление датировано 21 марта 2025 года), в то время как ФИО2 является учредителем юридического лица ООО «Глобалавто», в связи с чем, у ФИО3 не возникало ответственности за возмещение причиненного вреда в соответствии со ст. 1068 ГК РФ перед ФИО2

Судом установлено, что в расписке от 13 февраля 2025 года отсутствует указание года возврата займа.

Суду представлено требование займодавца ФИО2 о возврате займа, которое было направлено ФИО3 8 сентября 2025 года курьерской службой СДЭК, требование хранилось до 20 сентября 2025 года и возвращено как невостребованное.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18

«О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» предусмотрено, что в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок возврата займа подлежит исчислению в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ через 30 дней, начиная со дня возвращения требования о возвращении займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил исковое заявление в суд 24 октября 2025 гола, что подтверждается отметкой на конверте.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 45961 рубль 27 копеек по состоянию на 24 октября 2025 с продолжением начисления процентов за пользование займом, начиная с 25 октября 2025 года по день фактической выплаты просроченного основного долга по займу, а также о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займа в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в размере 627 рублей с 21 октября2025 года по 24 октября 2025 года с продолжением начисления процентов на просроченный основной долг по займу за каждый день просрочки, начиная с 25 октября 2025 года по день фактической выплаты просроченного основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно договору займа, заключенному между ФИО2 и ФИО3, от 13 февраля 2025 года, в нем отсутствует условие о размере процентов за пользование займом, в связи с чем сумма процентов подлежит определению по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на основании п.1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, размер процентов за пользование займом подлежит исчислению с 13 февраля 2025 года (дата выдачи займа) и по 24 октября 2025 года (дата обращения в суд) и составляет:

с 13 февраля 2025 по 8 июня 2025 действовала ключевая ставка Банка России 21% (116 д. х 337000 (сумма основанного долга) х 21%/365=22491,29);

за период с 9 июня 2025 года по 27 июля 2025 года действовала ключевая ставка Банка России 20% (49 д. х 337000 (сумма основанного долга) х 20%/365=9048,22);

за период с 28 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года действовала ключевая ставка Банка России 18% (49 д. х 337000 (сумма основанного долга) х18%/365=8143,40);

за период с 15 сентября 2025 года по 24 октября 2025 года действовала ключевая ставка Банка России 17% (40 д. х 337000 (сумма основанного долга) х17%/365=6278,36); - 45 961 рубль 27 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1 и 4 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором займа от 13 февраля 2025 года неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотрена не была, в связи с чем, подлежат уплате проценты за пользование займом на сумму долга с даты, с которой подлежала возврату сумма займа, с 24 октября 2025 года на дату принятия судом решения и до фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 395 ГК РФ подлежат исчислению следующим образом:

с 21 октября 2025 года по 26 октября 2025 действовала ключевая ставка Банка России 17% (6 д. х 337000 (сумма основанного долга) х 17%/365=941,75);

с 27 октября 2025 года по 21 декабря 2025 действовала ключевая ставка Банка России 16,5% (56 д. х 337000 (сумма основанного долга) х 16,5%/365=8531,18);

с 22 декабря 2025 года по 14 января 2026 (дата принятия решения суда) действовала ключевая ставка Банка России 16,0 % (24 д. х 337000 (сумма основанного долга) х 16,0%/365=3545,42); а всего 13018 рублей 35 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 12090 рублей и расходов, связанных с услугами представителя, в сумме 55000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с правилами ч.1 ст.100 ГПК возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12090 рублей, исходя из положений подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ((337000+45961,27)-300000)х 0,25%+10000)=12090 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика в части суммы судебных расходов, суд считает обоснованными и разумными, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, а также активной позиции представителя истца по предоставлению доказательств, истребимых судом.

Согласно абз.3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 №39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Поскольку судом взыскана сумма процентов, исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов, исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО г. Тула, исходя из подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (13018,35-627,84) и составляет 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за нарушение срока возврата займа и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> (паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> (паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору займа от 13 февраля 2025 года в сумме 337 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13 февраля 2025 года по 24 октября 2025 года в сумме 45 961 рубль 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2025 года по 14 января 2026 года (по день принятия решения суда) в сумме 13018 рублей 35 коп., судебных расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 12090 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 55 000 рублей, а всего взыскать 463 069 рублей 62 коп.

Проценты по договору за пользование займом от 13 февраля 2025 года в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ продолжить начисляться в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25 октября 2025 года по день фактической выплаты просроченного долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1, 4 ст. 395 ГК РФ, продолжить начислять на просроченный основной долг по договору займа от 13 февраля 2025 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы просроченного долга по займу за каждый день просрочки, начиная с 15 января 2026 года по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО г. Тула государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца.

Мотивированное решение будет составлено судом к 28 января 2026 года.

Судья Р.В. Мясоедова

Мотивированное решение составлено судом 28 января 2026 года.