УИД31RS0002-01-2024-004245-94 Дело №2-2033/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 июля 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре ФИО4,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что (дата обезличена) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 133 322,34 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

(дата обезличена) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) на основании договора уступки прав требования №гк-211217_1740, о чем ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 57 774 руб., образовались в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, в размере 57 774 руб., в том числе 14 890,22 руб. - основной долг, 1185,58 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 41 698,20 руб. - комиссии, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 933 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, судебная повестка вручена ему по месту работы, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен договор (номер обезличен) о предоставлении кредита, по которому ответчик обязался исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных за пользование процентов.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа, в связи с чем за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) у него образовалась задолженность перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в сумме 133322,34 руб.

(дата обезличена) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) на основании договора уступки прав требования №гк-211217_1740, о чем ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 57774,00 руб., задолженность образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

В соответствии со ст. ст. 810, 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае, Банк, предоставив денежные средства ответчику, свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, ФИО2, воспользовавшись кредитом по своему усмотрению, взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) у него образовалась задолженность в сумме 133322,34 руб., что нашло подтверждение в судебном заседании представленными суду доказательствами.

Разрешая заявление ФИО2 о применении к требованиям ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 200 ГК РФ ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из представленного в суд расчета задолженности, задолженность ответчика сформирована за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Принимая во внимание, что последний платеж по кредиту (номер обезличен) от (дата обезличена) оплачен (дата обезличена), сумма регулярного платежа не изменялась, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), зная о наличии задолженности по кредитному договору ФИО2, мер к взысканию задолженности не приняло.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

К мировому судье судебного участка №(адрес обезличен) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «ПКО «Феникс» обратилось (дата обезличена), за пределами срока исковой давности, который истек (дата обезличена), поскольку исходя из графика платежей КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) узнало о просрочке (дата обезличена). Впоследствии по заявлению ответчика судебный приказ от (дата обезличена) мировым судьей был отменен определением от (дата обезличена).

Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, обращаясь с настоящим иском (дата обезличена), истец пропустил срок исковой давности, следовательно, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, в размере 57 774 руб., из которых 14 890,22 руб. - основной долг, 1185,58 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 41 698,20 руб. – комиссии.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что доводы ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем суд отказывает ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований за пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН (информация скрыта)) к ФИО2 (паспорт (информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 57 774 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1933,22 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2025 г.

Судья И.В. Федоровская