УИД 11RS0001-01-2023-004527-76 Дело № 2-5432/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

10 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об обязательстве передать транспортное средство,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля ..., г/н №..., VIN №....

В обоснование иска ФИО3 указала, что ** ** ** на основании договора купли-продажи она приобрела указанный автомобиль. Стоимость автомобиля в договоре указана 600 000 руб., а фактическая стоимость составила 800 000 руб. Денежные средства по соглашению с собственником были перечислены родным братом истца ФИО6 на банковскую карту ответчика ФИО4, являющегося мужем либо сожителем ответчика ФИО5 Получив денежные средства, ответчики распорядились ими по своему усмотрению, а транспортное средство истцу не передали, написали в правоохранительные органы заявление о совершении в отношении них мошеннических действий.

В судебном заседании, открытом ** ** ** в 11-00 и продолженном после перерывов ** ** ** в 12-00 и ** ** ** в 14-00, представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представил заявление с дополнительным обоснованием первоначально заявленных требований, в котором просит обязать ответчиков передать предварительно оплаченное транспортное средство.

Представитель ответчиков с иском не согласился, указывая, что у ФИО5 не было намерения продавать автомобиль за указанную истцом цену.

Истец, ответчики, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще по известным адресам, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) /статья 454 Гражданского кодекса РФ/.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (статья 457 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса (статья 463 Гражданского кодекса РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункты 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом /пункт 3 статьи 487/.

Судом установлено, что в собственности ФИО4 находился автомобиль ..., г/н №..., VIN №..., 2010 года выпуска /далее также автомобиль/.

В ** ** ** года указанный автомобиль был выставлен ФИО4 на продажу на площадке «...» по цене 1 365 000 руб.

** ** ** между ФИО11 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого автомобиль был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя ФИО5

В тот же день ** ** ** был составлен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) о продаже автомобиля ФИО3 по цене 600 000 руб.

Как следует из объяснений стороны истца, с продавцом автомобиля ФИО4 была достигнута договоренность о продаже автомобиля по цене 850 000 руб., при этом в договоре сумма в 600 000 руб. была указана по просьбе ФИО4 Автомобиль приобретался ФИО6 в подарок сестре ФИО3, которая приехала на место заключения договора позже и подписала договор купли-продажи транспортного средства.

Стороной ответчиков указывалось, что автомобиль продавался по цене 1 365 000 руб., намерения продавать его за 600 000 руб. либо за 850 000 руб. ФИО5 не имела. При заключении договора купли-продажи транспортного средства присутствовали ФИО4, представивший экземпляры договоров с подписью ФИО5, и свидетель Д.С., осматривавший автомобиль по просьбе ФИО6

В тот же день с банковской карты ФИО6 на банковскую карту ФИО4 тремя платежами были перечислены денежные средства в общей сумме 850 000 руб., что подтверждается чеками от ** ** ** и детализацией операций ПАО Сбербанк /листы дела .../.

После получения денежных средств от А.А. ФИО4 перечислил сумму в размере 850 000 руб. на банковскую карту, принадлежащую Д.В., а последняя в дальнейшем перечислила денежные средства разными платежами на банковские карты, принадлежащие ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Как следует из объяснений ФИО4, данных им сотрудникам полиции /листы дела .../, ** ** ** в ответ на объявление о продаже автомобиля ему позвонило неустановленное лицо, представившееся Юрием, которое предложило купить автомобиль для организации за 1 360 000 руб., предварительного его осмотрев. ** ** ** он зарегистрировал автомобиль на имя ФИО5, так как у него самого отсутствует регистрация по месту жительства. Около 17 часов ему позвонил Юрий, скинул в мессенджере копию паспорта ФИО3, попросил подготовить договор купли-продажи и сообщил место встречи с его доверенным человеком. После чего он встретился с ранее незнакомым ему Дмитрием, который осмотрел автомобиль, параллельно общаясь по видеосвязи с мужчиной по имени А., согласившимся приобрести автомобиль. ФИО4 дал Дмитрию номер своей банковской карты, после чего на нее поступили денежные средства тремя платежами в общей сумме 850 000руб. Параллельно с ним в мессенджере вел диалог Юрий, который сообщил, что денежные средства в сумме 850 000 руб. нужно перевести на банковскую карту Сбербанка (ФИО12.), пояснив, данная девушка должна осуществить ему единый перевод всей суммы в размере 1 360 000 руб.

Перечислив денежные средства в размере 850 000 руб., обещанного платежа он не дождался, в связи с чем отказался передавать автомобиль.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Потерпевшими по делу признаны ФИО6 и ФИО4

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям части 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статьей 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Из представленных в материалы дела документов и объяснений участников процесса следует, что фактически между сторонами сделки ФИО5 и ФИО3, которые указаны в представленном суду договоре купли-продажи, не было достигнуто условие о цене отчуждаемого автомобиля. Так, в договоре указана цена товара в размере 600 000 руб., тогда как продавец намеревался продать автомобиль по цене 1 360 000 руб., а покупатель приобретал его по цене 850 000 руб.

Более того, представленный суду договор купли-продажи не подписан покупателем ФИО3

Доводы представителя истца о том, что один экземпляр договора был подписан ФИО3, ничем не подтверждены.

Напротив, они опровергаются показаниями допрошенного ** ** ** свидетеля Д.С., пояснившего суду, что при заключении договора никто кроме него и ФИО4 не присутствовал, ФИО3 приехала только после вызова полиции, при нем договор купли-продажи ФИО3 не подписывался.

Доказательств передачи ФИО3 автомобиля, также как ключей и документов на него материалы дела также не содержат.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства его собственником фактически являлась ФИО5, тогда как денежные средства ФИО6 были перечислены на банковскую карту ФИО4 При этом доказательства наличия поручения ФИО5 на перечисление денежных средств за автомобиль на карту ФИО4 материалы дела не содержат.

Соответственно, факт заключения договора купли-продажи транспортного средства ФИО3 с ФИО5 не подтвержден, в связи с чем у ФИО3 отсутствует право требовать передачи ей предварительно оплаченного транспортного средства. Более того, представленный суду договор купли-продажи транспортного средства от ** ** ** не содержит условия об обязанности покупателя оплатить транспортное средство полностью или частично до его передачи продавцом.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что договор купли-продажи автомобиля по своей правовой природе является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи вещи, а в данном случае автомобиль истцом ответчику фактически не передавался, денежные средства покупателем продавцу ФИО5 не оплачивались, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 об обязательстве ответчиков передать автомобиль являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

При этом следует отметить, что ФИО3 и ФИО6 не лишены права на обращение к ФИО4 с требованием о возврате денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 (...) в удовлетворении исковых требований к ФИО4 (...), ФИО5 (... ...) об обязательстве передать транспортное средство ..., г/н №..., идентификационный номер (VIN) №....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

<данные изъяты>