Дело № 66RS0003-01-2022-003727-09
Производство № 2-4648/2022
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре судебного заседания Смирновой А.И.,
с участием истца и помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Гареевой А.С.,
представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № *** от 28.12.2021,
представителя третьего лица ООО «Фонд Радомир» - ФИО2, действующей на основании доверенности № *** от 01.04.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО3 к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение,
установил:
и. о. заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к Департаменту по управлению муниципальным имуществом о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО3, проживающей в многоквартирном доме по ***, о возможном нарушении законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В ходе проверки установлено, что нежилые помещения – подвал – помещения №№ 1-8 (в части жилого дома кв. 1-8), кадастровый условный номер ***, общей площадью 226,7 кв.м, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, имеют признаки общего имущества. В частности, имеется отдельный вход, в помещениях земляной пол, а также расположены общедомовые инженерные коммуникации – общедомовой водомер холодного водоснабжения и выпускной коллектор канализации (в помещении № 7), проходят общедомовые магистрали отопления со стояками отопления с запорной арматурой. Помещение № 4 используется ФИО3 в качестве кладовой, что подтверждается актом осмотра комиссии ДУМИ совместно с ООО «Фонд Радомир» от 27.04.2022. Таким образом, нежилые помещения имеют признаки общего имущества жилого дома. Однако, на указанные помещения зарегистрировано право собственности МО «город Екатеринбург». Регистрация права собственности нарушает права как собственников многоквартирного дома, так и всех лиц, пользующихся жилыми помещениями на условиях социального найма. Доступ к указанным помещениям ограничен собственником, обслуживание общедомовых сетей затруднено.
В связи с изложенным, истец просит признать право собственности, зарегистрированное за МО «город Екатеринбург» на нежилые помещения подвал – помещения №№ 1-8 (в части жилого дома кв. 1-8), кадастровый условный номер ***, общей площадью 226,7 кв.м, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: *** 3, отсутствующим.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, привлечено к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фонд Радомир».
Истец и помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Гареева А.С. в судебном заседании доводы иска поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать.
Представитель третьего лица ООО «Фонд Радомир» - ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Настоящее исковое заявление предъявлено в защиту ФИО3, зарегистрированной и проживающей по адресу***
В силу положений статьи 3 Закона РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В судебном заседании установлено, что в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «город Екатеринбург» по адресу: ***, числятся нежилые помещения подвала №№ 1-8, общей площадью 226,7 кв.м., кадастровый номер *** (л.д. 21).
На основании Постановления главы г. Екатеринбурга от 29.11.2001 № 1402 на указанные помещения по *** зарегистрированы права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» 20.06.2005.
Полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом от имени муниципального образования «город Екатеринбург» осуществляет администрация г. Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом на основании Положения «О Департаменте по управлению муниципальным имуществом», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.06.2006 № 51/26.
Как указывает истец и следует из материалов дела, представителями Департамента по управлению муниципальным имуществом проведена проверка объектов, в ходе которой установлено, что в помещениях подвала №№ 1-8 площадью 226,7 кв.м проходят общедомовые сети ГВС, ХВС и канализации для обслуживания жилого дома, в помещении № 5 расположен узел учета ХВС (л.д. 42-45).
По информации ЕМУП БТИ от 20.04.2022 № 1694358 по данным первичного обследования на 18.03.1958 в подвале дома по адресу: ***, были заинвентаризированы помещения, статус которых не определен. По данным последующих обследований, помещения учтены в качестве складов. Проектная документация, акт приемочной комиссии в отношении указанного объекта в ЕМУП БТИ не предоставлялись. Первая регистрация договора приватизации жилого помещения по указанному адресу проведена ЕМУП БТИ 06.03.1993 (л.д. 54).
В соответствии со ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу положений ст. 37 и 38 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирномдоме, запрещена передача этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
Из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» следует, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Также, подпунктом "а" п. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нежилые помещения № 1-8, расположенные по адресу: ***, общей площадью 226,7 кв.м., имеют инженерные коммуникации, обслуживающие более одной квартиры в доме, и по своим характеристикам имеют все признаки общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, указанные в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как верно указывает прокурор, регистрация права собственности МО «город Екатеринбург» на нежилое помещение, являющееся общей собственностью, нарушает права как собственников жилых помещений в многоквартирном доме и членов их семей, так и всех лиц, пользующихся жилыми помещениями на условиях договора социального найма либо на основании иных договоров.
В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541- 1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», которая с 01.03.2005 утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.
По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
При этом граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.
Следовательно, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены перечисленные выше права собственников жилых помещений в этом доме.
Оценив в совокупности все доказательства, с учетом признания спорных помещений общим имуществом собственников указанного многоквартирного дома, в связи с чем, регистрация права собственности на указанные нежилые помещения за муниципальным образованием «город Екатеринбург» нарушает права, как собственников жилых помещений многоквартирного дома, так и всех лиц, пользующихся жилыми помещениями на условиях договора социального найма либо на основании иных договоров.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования исполняющего обязанности заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО3, к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности, зарегистрированное за муниципальным образованием «город Екатеринбург» на нежилые встроенные помещения № 1-8, площадью 226,7 кв.м, расположенные в подвале многоквартирного дома ***.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» на нежилые встроенные помещения № 1-8, площадью 226,7 кв.м, расположенные в подвале многоквартирного дома *** в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<***>
<***>
Судья Н.А. Маркова