Решение по делу № 2-1046/2025 от 14.04.2025 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-1046/2025 (2-3300/2024;)

54RS0009-01-2024-005139-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.

При секретаре Волобуевой К.В., Рюминой В.В.,

с участием представителя истца ГСК «ПК Башня» - В.Ш.,

представителя ответчика ФИО1 – Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «ПК Башня» ИНН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2024 ГСК «ПК Башня» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в счет задолженности по членским и целевым взносам в период с 2021 по 2023 гг. в размере 520 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 130 143,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 003 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является членом ГСК «ПК Башня» и владельцем гаражных боксов № (площадь 439,3 кв.м.), № (площадь 167,4 кв.м.), 7/10 доли в праве общей долевой собственности на гараж № (площадь 451,4 кв.м.).

В исковом заявлении указано, что ответчик не исполняет свою обязанность по внесению членских и целевых взносов, правление ГСК не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию гаражей, что нарушает права и законные интересы других членов ГСК.

У ответчика образовалась задолженность за период с 2021 г. по 2023 г. в сумме 520 000 руб., на которую истцом начислены проценты в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.12.2024 (с учетом «моратория на банкротство»).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, направил для участия в судебном заседании своего представителя, который возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д.45-50) и дополнениях к нему (л.д.89-93), в котором, в частности, заявлено о том, что ответчик не является членом ГСК, не совершал действий по вступлению в ГСК, ответчик не оплачивал вступительный взнос, не оплачивал текущие платежи. Также в отзыве отмечается, что ГСК не имеет собственной инфраструктуры, а также о том, что электроэнергия и отопление не подавались в гаражные боксы. Заявлено о пропуске срока исковой давности по платежам 2021 года.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в частности, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как следует из материалов дела, ответчик в юридически значимый период с 2021 по 2023 гг. являлся членом ГСК «ПК Башня» и владельцем гаражных боксов № Г-160 л/б (площадь 439,3 кв.м.), № Г-84 (площадь 167,4 кв.м.), 7/10 в праве общей долевой собственности на гараж № Г-85 (площадь 451,4 кв.м.) (л.д.28, 59-61, 73-75, 145-146).

Доводы относительно того, что ответчик не являлся членом ГСК, а также о выходе ответчика из ГСК, отклоняются судом в связи с представлением в материалы дела следующих документов:

- заявление ФИО1 о принятии в члены ГСК «ПК Башня» (л.д.64), ответчиком наличие своей подписи в документе не оспаривалось;

- график погашения ФИО1 задолженности п гаражу 160ЛБ (л.д.63), ответчиком наличие своей подписи в документе не оспаривалось;

- реестр оплат ФИО1 за гараж № и № (л.д.69);

- акт замены счетчика в гараже № силами ГСК (л.д.112);

- обязательство ФИО1 по оплате за тепловую энергию (л.д.113);

- платежные поручения о внесении ФИО1 членских взносов за 2019 г., 2018 г., оплаты за электроэнергию, целевые взносы (л.д.121-144);

- реестр членов ГСК «ПК Башня», включающий ответчика (л.д.157-159).

Также судом учитывается, что на предложение суда представить документы о выходе из числа членов ГСК, такие документы не были представлены (обсуждалось в судебном заседании 31.03.2025).

Истцом в обоснование доводов о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика представлены:

- протокол общего собрания учредителей ГСК «ПК Башня» от 14.04.2014 об учреждении ГСК «ПК Башня» и утверждении Устава (л.д.152);

- протокол общего собрания членов ГСК «ПК Башня» от 11.11.2014, которым принято решение наделить правление полномочиями по утверждению порядка уплаты и размера членских, целевых и возместительных взносов (л.д.153);

- Устав ГСК «ПК Башня», согласно п. 10.4 которого размер взносов устанавливается решением правления ГСК (л.д.7-12);

- протоколы заседания правления ГСК от 01.02.2021, 27.12.2021, 30.12.2022, 17.01.2015 (л.д.13-16).

По доводам истца, не опровергнутым ответчиком, протоколы общих собраний, указанные выше, не были оспорены, не были признаны недействительными, решения не отменялись и не пересматривались.

Также истцом представлен произведенный на основании протоколов расчет, из содержания которого следует, что сумма задолженности по членским и целевым взносам по гаражам, принадлежащим ответчику, в период с 2021 г. по 2023 г. составляет 520 000 руб. (л.д.4).

Указанный расчет является подробным, арифметически верным, основывается на не оспоренных решениях об установлении размеров членских и целевых взносов.

Со стороны ответчика контррасчет не представлен, равно как и документы о погашении заявленной суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с произведенным истцом расчетом и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в счет задолженности по членским и целевым взносам в период с 2021 по 2023 гг. в размере 520 000 руб.

Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности суд отклоняет, поскольку как следует из представленного в материалы дела протокола заседания правления ГСК от 17.01.2015 (л.д.16), установлен предельный срок оплаты членских взносов за текущий год до 31 декабря текущего года.

Таким образом, срок оплаты членского взноса за 2021 г. установлен до 31.12.2021. Следовательно, при обращении с исковым заявлением 26.12.2024 (л.д.2) истцом - ГСК срок давности не был пропущен.

Также судом отклоняются доводы ответчика относительно отсутствия у истца собственной инфраструктуры, поскольку само по себе данное обстоятельство не является препятствием для взимания членских и целевых взносов за проводимую кооперативом работу по удовлетворению материальных потребностей членов кооператива (п. 2.1 Устава, л.д.8), организацию эксплуатации гаражей и поддержанию порядка на прилегающей территории (п. 2.2 Устава, л.д.8), учитывая представленные истцом в материалы дела документы о несении расходов по содержанию имущества общего пользования в ГСК (л.д.163-192), акт ревизии (л.д.114-116), справки о расходовании средств (л.д.117-119), протоколы общих собраний об утверждении смет доходов и расходов (л.д.155-156), а также готовность представить все имеющиеся бухгалтерские документы в полном объеме при наличии сомнений в их наличии (учитывая значительный объем, представлены частично).

Не имеется оснований для принятия доводов ответчика и относительно отсутствия электроэнергии и отопления, поскольку целевые взносы, заявленные в исковом заявлении, не свидетельствуют о принятии истцом - ГСК на себя обязательств по подключению гаража (гаражей) ответчика к общим сетям, так как именуются целевой взнос на ремонт электросети (общей на территории ГСК, не указано на электросети ответчика), ремонт проездов, монтаж освещения (общего на территории ГСК).

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, гаражные боксы, принадлежащие ответчику, были подключены к электросети, но в связи с наличием конфликта между ответчиком и другим собственником периодически случаются перебои в снабжении электроэнергии из-за снятия проводов собственниками. При этом, как следует из материалов дела, ответчиком вносилась оплата за потребленную электроэнергию, в соответствии с актом сверки (л.д.121).

Доводы относительно того, что ответчик не пользовался гаражной инфраструктурой, также подлежат отклонению, поскольку указываемое обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате установленных взносов.

Кроме того, несение стороной истца фактических затрат на содержание имущества общего пользования подтверждено материалами дела, принадлежащие ответчику гаражные боксы расположены в пределах границ земельного участка, предоставленного истцу – ГСК (л.д.102, 103-105, 106-109, 150-151, 160-161), следовательно, в силу приведенных выше правовых положений ответчик – собственник гаражных боксов обязан нести бремя по содержанию имущества общего пользования в соответствии с установленными решениями, которые не оспорены и не признаны в установленном порядке недействительными.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судом учитывается, что в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в установленные сроки платежи не вносились, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует представленным протоколам заседаний правления и периоду просрочки исполнения обязательства (л.д.5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 003 руб. (л.д.17).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГСК «ПК Башня» удовлетворить.

Взыскать в пользу ГСК «ПК Башня» ИНН <***> с ФИО1, <данные изъяты> в счет задолженности по членским и целевым взносам в период с 2021 по 2023 гг. в размере 520 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 130 143,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 003 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.