24RS0054-01-2024-001524-50

№ 2-362/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Родиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что 30 июля 2020 года между истцом и ФИО2 заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме, по условиям которого, истец передал ответчику в заем денежные средства на сумму 35 000 рублей, на срок 12 месяцев, с уплатой 20 % за пользование займом. Свои обязательства по возврату долга и уплаты процентов ответчик нарушил, в связи с чем 31 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края был вынесен судебный приказ № 2-3838/142/2022 о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 123290 рублей. По заявлению ответчика, определением того же мирового судьи от 02.07.2024 указанный судебный приказ отменен. С 06 апреля 2022 года истец является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке, с присвоением основного вида деятельности - предоставление займов и прочих видов кредита. Таким образом, его деятельность по предоставлению потребительских займов является профессиональной деятельностью по предоставлению таких займов. Ссылаясь на ст.ст. 11, 309, 310, 809-811 ГК РФ, ФИО1 с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 35 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.08.2020 по 20.05.2025 в размере 43625 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, за составление искового заявления 2500 рублей, а также возвратить ему излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3828 рублей 50 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просил применить срок исковой давности, снизить период взыскания до трех предыдущих лет.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмет займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Кроме того, из содержания указанных норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 30.07.2020 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 35000 рублей на 12 месяцев, и обязался возвратить эти деньги с уплатой ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере 20% в срок 30.07.2021.

Кроме того, по условиям договора займа, в случае просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа по процентам, со второго месяца просрочки займодавец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами независимо от ее уменьшения, до полного погашения основного долга.

В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях ФИО1 представил суду договор займа, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 30.07.2020, подписанный ответчиком ФИО2 Из указанного договора займа, являющегося, по сути, долговой распиской, следует, что ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 35 000 рублей сроком на 12 месяцев.

С условиями договора займа ФИО2 был согласен, о чем свидетельствует его подпись. Доказательств заключения договора займа на иных условиях ответчиком ФИО2 не представлено.

Ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по договору займа от 30.07.2020 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился за защитой нарушенного права к мировому судье судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 31.08.2022 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края вынесен судебный приказ №2-3838/142/2022 о взыскании в пользу ФИО1 с должника ФИО2 задолженности по договору займа от 30.07.2020 в размере 119000 рублей, в том числе: основной долг 35000 рублей, проценты 84000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей, расходов по составлению заявления в размере 2500 рублей, а всего 123290 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 02.07.2024 года судебный приказ от 31.08.2022 отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО2

С учетом уточнения исковых требований, задолженность ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 по договору займа от 30.07.2020 составляет 78625 рублей 40 копеек, из них: 35000 рублей - основной долг, 43625 рублей 40 копеек - проценты за период с 30.08.2020 по 20.05.2025 (из расчета 35000 рублей х 25% х365х1820 дней).

По информации начальника ОСП по Ужурскому району от 17.04.2025 в ОСП по Ужурскому району на исполнении находился исполнительный документ по гражданскому делу № 2-3838/142/2022 в отношении ФИО2, исполнительное производство окончено 26.08.2024 в связи с отменой судебного приказа, денежные средства не взыскивались.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа от 30.07.2020 ответчиком ФИО2 не представлено.

Вместе с тем, согласно п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Исходя из положений п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах

Критерий «обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах» законодательно не установлен. Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 1 апреля 2019 года № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых», действовавшим на момент заключения договора займа, устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор займа от 30.07.2020 заключен между физическими лицами нецелевого характера, то есть займ использовался на потребительские цели.

Принимая во внимание, что сведений о размере процентной ставки, обычно взимаемой при заключении договоров займа между физическими лицами не имеется, учитывая продолжительность уплаты процентов по рассматриваемому спору, суд полагает возможным использовать для сравнения среднерыночное значение стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2020 года, которое составляет 17,308 процентов годовых на суммы займа от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. предоставленных на срок до 1 года (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ hhtp://www.cbr.ru/ в сети Интернет).

Предусмотренные договором займа проценты (240% годовых), существенно превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России (23,077% годовых). При этом истцом при расчете применена процентная ставка - 25%, то есть 300% годовых.

На момент заключения договора займа истец не осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с кредитованием, доказательств обратного не представлено, фактически договор займа заключен между физическими лицами, при таких обстоятельствах процентная ставка в размере 240% годовых является ростовщической и не соответствует понятию свободы договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование займом до 17,308 %. В связи с чем, размер процентов за пользование займом за период с 30.08.2020 по 20.05.2025 составит 28629 рублей 33 копейки, исходя из расчета: 35000 рублей х 17,308% х 1725 дня /365, которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 35000 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.08.2020 по 20.05.2025 в размере 28629 рублей 33 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы займа и процентов по договору займа от 30 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Дата возврата денежных средств по договору займа от 30 июля 2020 года была установлена сторонами - 30 июля 2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

31.08.2022 ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 31.08.2022 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края был вынесен судебный приказ по заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 30.07.2020. 02.07.2024 указанный судебный приказ на основании заявления ответчика ФИО2 отменен.

Таким образом, срок с 31.08.2022 по 02.07.2024 подлежит исключению из срока исковой давности. Истец обратился в суд с иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа - 03.12.2024, то есть, в пределах срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, понесенные расходы подтверждены чеком по операции.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления. Указанные расходы подтверждены квитанцией, расходы на представителя являются разумными. С учетом частичного удовлетворения исковых требования с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2023 рубля.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего кодекса.

При подаче искового заявления в суд с учетом уточнений исковых требований, истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 7828 рублей 50 копеек, при этом с учетом поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу требований, государственная пошлина должна быть уплачена в размере 4000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3828 рублей 50 копеек, в связи с заявлением истца подлежит ему возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-035) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63629 рублей 33 копейки, в том числе основной долг в размере 35000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28629 рублей 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, за составление искового заявления в размере 2023 рубля, а всего 69652 рублей (шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 33 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную в бюджет при подаче искового заявления по чеку по операции ПАО Сбербанк от 28.11.2024 государственную пошлину в размере 3828 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.