Дело № 2-95/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзампаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Бестаевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №-н№, взыскана в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах банк» с должника ФИО3 неуплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность, составляющая 720 944 (семьсот двадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 46 991 (сорок шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6 839 (шесть тысяч восемьсот тридцать девять) рублей. Всего взыскано – 774 775 (семьсот семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей. На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – заявитель, ПАО Банк «ФК Открытие») от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк» с ДД.ММ.ГГГГ (с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк»). Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе должников по кредитным договорам, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». Из статьи 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. На основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ГУФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, СНО «Южный», участок №, кадастровый №. Если у должника нет или недостаточно денег для удовлетворения требований, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в очередности, установленной законом (ч.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве). Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз.3 п.1 ст.446 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, истец просил суд: обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО1 ФИО9: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - Алания, <адрес>, СНО «Южный», участок №, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка 450 кв.м; взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебной повесткой, направленной ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ее регистрации. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ГУФССП по <адрес> ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В развитие этой нормы ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.58 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах банк» и ФИО1 ФИО10 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 814 160 рублей со сроком возврата кредита не более 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 16.9% годовых, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными (аннуитетными) платежами 12 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО3, как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, свои обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом, допустила образование просроченной задолженности.

В силу ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №-I исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №-I документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №-№, взыскана в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» с должника ФИО3 неуплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющая 720 944 (семьсот двадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 83 копейки, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 46 991 (сорок шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль 33 копейки, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6 839 (шесть тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 68 копеек. Всего взыскано - 774 775 (семьсот семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 84 копейки.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом является исполнительная надпись нотариуса.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №-н/77-2021-6-955, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 774 775.84 рубля. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с решением единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ № РБ-28/132 и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк» с ДД.ММ.ГГГГ (с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц) записи о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк»).

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с даты реорганизации становится правопреемником ПАО «РГС Банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Из представленной истцом ПАО Банк «ФК Открытие» информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток задолженности по ИП составляет 743 835.16 рубля, должник ФИО3 осуществляет трудовую деятельность, работодатель ПК «Крафт Финанс». В собственности должника ФИО3 имеется в том числе следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> - Алания, <адрес>, СНО «Южный», участок №, кадастровый №.

При этом материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены, запросы суда судебным приставом-исполнителем оставлены без исполнения.

Как следует из положений ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника в виде недвижимого имущества возможно при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств для осуществления оплат по исполнительному производству.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Банк «ФК Открытие» сослался на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность не погашена, если у должника нет или недостаточно денег для удовлетворения требований, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в очередности, установленной законом, спорный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз.3 п.1 ст.446 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ПАО Банк «ФК Открытие», обращаясь в суд с настоящим иском, не представил надлежащих доказательств совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований – а именно, что у ответчика отсутствуют денежные средства либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Истцом не представлено доказательств того, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все зависящие от него меры для удовлетворения требований взыскателя за счет доходов должника или иного имущества, принадлежащего ответчику. Отсутствуют сведения о том, что судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по месту жительства должника с целью установления иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, принимал иные меры, направленные на отыскание имущества должника, находящееся у него или других лиц. Данных о том, что в настоящее время исчерпаны все возможности удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества должника, не имеется.

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, что исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 реально не может быть исполнен за счет средств иного имущества и дохода должника и все средства исполнения исполнительного документа исчерпаны, поскольку сам по себе факт неисполнения должником требований исполнительного документа в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах банк» и ФИО1 ФИО11 заключен договор залога №, согласно которому залогодержатель принимает в залог, в залогодатель ФИО3 передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и залогодателем, следующее транспортное средство: марка ТС – BMW, модель ТС – 7 серия, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 664 000 рублей. Предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, в частности сумму основного долга по указанному кредитному договору, причитающиеся залогодержателю проценты за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога, расходов по реализации предмета залога, других расходов залогодержателя (п.1 договора залога).

Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, указанный в п.1 настоящего договора, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством. В случае, когда суммы, вырученной от продажи предмета залога, будет недостаточно для погашения обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель вправе в установленном законодательством РФ порядке начать процедуру обращения взыскания на иное имущество залогодателя, где бы оно не находилось и в чем бы ни заключалось (п.4 договора залога).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Из вышеуказанных норм закона следует, что целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Заемщик ФИО3 обеспечила свой долг перед банком залогом своего имущества – транспортного средства.

Вместе с тем, истцом суду не представлены доказательства невозможности обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство должника ФИО3, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Основания прекращения залога предусмотрены п.1 ст.352 ГК РФ, доказательства прекращения залога, равно как и доказательства отмены договора залога или его изменения в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела не следует, что обращение взыскания на принадлежащий должнику ФИО3 земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, исчерпаны иные возможности удовлетворения требований взыскателя.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО12 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО1 ФИО13: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - Алания, <адрес>, <адрес> участок №, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка 450 кв.м, взыскании с ФИО1 ФИО14 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий З.К. Дзампаева