Решение по делу № 2-1639/2023 от 18.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1639/2023

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 25 Июля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Галандаровой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2016, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2, в размере 2 809 948,84 рублей, в том числе: 2 763 413,01 рублей – остаток ссудной задолженности; 10 704, 92 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 10 339,42 рублей – пени; 1 491,49 рубль – пени, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 249,74 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, ФИО2 получила в Банке ВТБ 24 (ПАО) кредит в размере 3 000 000,00 рублей на 266 месяцев, под 10,9 процентов годовых, для целевого использования (п.4.11): на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п.8.3. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика, является ипотека квартиры, поручительство ФИО1

19.06.2018 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесена запись о регистрации права совместной собственности и ипотеки в силу закона, на квартиру по адресу: <адрес>

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол от 10.11.2017 № 51), и решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол от 07.11.2017 № 02/17) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в нарушение условий кредитного договора, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, производятся заемщиком с нарушением сроков внесения платежей, установленных графиком платежей.

29.12.2022 Арбитражным судом Свердловской области возбуждено дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушаются права ПАО Банк ВТБ на своевременно получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.8.4.1. кредитного договора, Банком предъявлено требование о полном и досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письма от 20.10.2022). Однако указанные требования Банка не исполнены. Задолженность по кредитному договору, не погашена.

Пунктом 8.4.1.3. кредитного договора неисполнение обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 22.02.2023, сумма задолженности по кредитному договору № от 29.11.2016, заключенному с ФИО2, составляет 2 809 948,84 рублей, в том числе: 2 763 413,01 рублей – остаток ссудной задолженности; 10 704, 92 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 10 339,42 рублей – пени; 1 491,49 рубль – пени.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора, является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в соответствии с п.п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 29.11.2016, обеспечены поручительством ФИО1, считает, что вправе предъявить требования о взыскании суммы задолженности по указанному выше кредитному договору, к ФИО1, как к поручителю, который несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.3,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, третьего лица, присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом, наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО2, не оспаривал, пояснив, что имел место период, когда платежи по кредитному договору вносились не в полном объеме, с нарушением сроков внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов, в то время, когда имелись финансовые трудности, однако, в дальнейшем, платежи вносились, иногда в суммах, больших, чем ежемесячный платеж, в связи с чем, считал, что основания для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору, отсутствуют. Кроме того, считал, что поскольку заемщиком по кредитному договору является ФИО2, а он является поручителем по кредитному договору, на основании заключенного с ним договора поручительства, вышеуказанные исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, должны быть предъявлены к заемщику ФИО2 Просил в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований, отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дала объяснения, аналогичные – данным ответчиком ФИО1

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник, согласно ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель, согласно ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации в п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям. Например, с этого момента поручитель может быть обязан поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п. (пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 425 ГК РФ). Требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

К договору поручительства, заключенному гражданином (физическим лицом) в обеспечение исполнения обязательств потребителя по возврату потребительского кредита (займа), применяются положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (п.9)

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.11)

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц. Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 29.11.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) – (кредитор), и ФИО2. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с 3.1. которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором.

Согласно п.3.2. кредитного договора (Индивидуальные условия) № от 29.11.2016, заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом, по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

Из п.4.1. (Индивидуальные условия кредита) кредитный договор № от 29.11.2016 следует, что целевое назначение кредита: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения

Сумма кредита – 3 000 000,00 рублей (п.4.2.), срок кредита – 266 месяцев с даты предоставления кредита (п.4.3.). Согласно п.4.5. кредитного договора, процентная ставка на дату заключения договора – 10,9 процентов годовых.

Пунктом 4.6. кредитного договора установлено, что размер аннуитетного платежа на дату заключения договора, составляет 30 007,34 рублей, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

Процентный период – с 11 числа каждого предыдущего по 10 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) – п.4.7. договора. Платежный период – с 10 числа и не позднее 19:00 часов (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.4.8. договора).

Как следует из п.4.9. кредитного договора, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга, составляет 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из п.8.3. раздела 8 (Обеспечение кредита) кредитного договора № от 29.11.2016 следует, что обеспечением кредита является солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен с ФИО1, на срок до полного исполнения обязательств по кредиту.

Согласно договору поручительства № Индивидуальные условия от 29.11.2016, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором, за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.3.1.).

Как следует из п.3.2. договора поручительства, поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, нести ответственность перед кредитором, солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита, а именно, но не исключено: п.3.2.1. в сумме обязательств по возврату кредита в размере и в срок, указанный в разделе 4 ИУ и подлежащих погашению ежемесячными платежами; п.3.2.2. в сумме обязательств по ежемесячно уплате процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки; п.3.2.3. в сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга; п.3.2.4. в сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов; п.3.2.5 в сумме расходов кредитора по исполнению и /или обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а также судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.; п.3.2.6. в сумме иных обязательств заемщика, предусмотренных кредитным договором (при наличии).

Договор поручительства № Индивидуальные условия от 29.11.2016, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, содержит раздел 4 –Обязательство, обеспеченное настоящим поручительством, в котором перечислены все условия кредитного договора и обязательства заемщика по кредитному договору № от 29.11.2016, заключенному с ФИО2.

Из п.10.4 договора поручительства следует, что заключая договор, поручитель подтверждает, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, и он выражает согласие со всеми их условиями, а также принимает правила в качестве неотъемлемой части договора, ему разъяснены и известны условия кредитного договора.

Согласно п.10.5 договора поручительства, заключая договор, поручитель дает согласие кредитору (заранее данный акцепт) на исполнение (в том числе частичное исполнение) требований (в том числе платежных требований) кредитора по возврату кредита и уплате процентов со своего текущего счета в соответствии с законодательством в случаях, предусмотренных п.п.7.2.2.4., 7.2.2.10 Правил в сумме, соответствующей требованию кредитора. Условие настоящего пункта является также неотъемлемой частью договора соответствующего банковского счета.

Из искового заявления ПАО Банк ВТБ следует, что в период действия кредитного договора № от 29.11.2016, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2, со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитном договору, в связи с чем, Банком было принято решение о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № от 29.11.2016, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2, составляет за период с 29.11.2016 по 21.02.2023, по состоянию на 21.02.2023 - 2 809 948,84 рублей, в том числе: 2 763 413,01 рублей – остаток ссудной задолженности; 10 704, 92 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 10 339,42 рублей – пени; 1 491,49 рубль – пени,

В адрес заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1, письмами от 20.10.2022, Банком были направлены требования о досрочном истребовании задолженности и о намерении Банка расторгнуть кредитный договор, на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из вышеуказанный требований, Банк ссылался на то, что со стороны заемщика имеет место нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, Банк требует в срок не позднее 21.11.2022 досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить проценты причитающиеся Банку за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ, так как в судебном заседании установлено, что, несмотря на исполнение Банком своих обязательств по заключенному с ФИО2 кредитному договору, факт выдачи заемщику суммы кредита, обусловленной договором в размере 3 000 000,00 рублей, и получение заемщиком данной суммы, со стороны заемщика ФИО2, имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 29.11.2016, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с нарушением сроков и сумм внесения платежей, установленных графиком платежей (приложение договору), что подтверждается письменными материалами дела.

В результате неисполнения заемщиком своих обязательств по заключенному с ним договору, образовалась задолженность заемщика по договору, размер которой составил за период с 29.11.2016 по 21.02.2023, по состоянию на 21.02.2023 - 2 809 948,84 рублей, в том числе: 2 763 413,01 рублей – остаток ссудной задолженности; 10 704, 92 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 10 339,42 рублей – пени; 1 491,49 рубль – пени.

Сумма задолженности заемщика перед ПАО Банк ВТБ подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства, и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, обоснован, исследован и проверен судом. Расчет составлен с использованием специальной программы, подписан уполномоченным лицом, и сомнений у суда не вызывает.

Предъявление истцом вышеуказанных сумм, к взысканию, в качестве досрочного исполнения обязательств, правомерно, исковые требования в этой части соответствуют требованиям закона (ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»), и условиям заключенного кредитного договора.

Предъявление вышеуказанных исковых требований к ответчику ФИО1, как к поручителю заемщика за исполнение им обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заявлены истцом обоснованно, в соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиям договора поручительства, согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора заемщиком, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, пеней (неустойки) и судебных расходов, при этом ответственность поручителя перед кредитором является солидарной.

Доводы ответчика ФИО1 в судебном заседании о том, что истцом не могут быть предъявлены к нему исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поскольку данный кредитный договор заключен с ФИО2, к которой, по мнению ответчика, и должны быть предъявлены требования о взыскании задолженности, несостоятельны.

Как указывалось выше, положениями ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник, согласно ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом, суд обращает внимание на то, что обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, и образование задолженности, ответчиком в судебном заседании не оспаривались. Как следует из объяснений: как ответчика, так и третьего лица, в период, за который истцом произведен расчет задолженности, со стороны заемщика имело место неполное внесение сумм платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, и в сроки, не соответствующие графику платежей.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, каких-либо объективных доводов не привел и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С ответчика ФИО1, таким образом, в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 29.11.2016 (заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2), по состоянию на 22.02.2023, в размере 2 809 948,84 рублей, в том числе: 2 763 413,01 рублей – остаток ссудной задолженности; 10 704,92 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 10 339,42 рублей – сумма пени; 1 491,49 рубль – сумма пени.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 249,74 рубля, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 29.11.2016 (заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2), по состоянию на 22.02.2023, в размере 2 809 948,84 рублей, в том числе: 2 763 413,01 рублей – остаток ссудной задолженности; 10 704,92 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; 10 339,42 рублей – сумма пени; 1 491,49 рубль – сумма пени, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 22 249,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.