Дело 2-2407/2025

49RS0001-01-2025-004559-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Батуевой О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 3 сентября 2025 года гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенного с ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным иском первоначально к наследственному имуществу ФИО13.

В обоснование иска указано о том, что 26 сентября 2018 года между банком и ФИО12 заключен договор кредитной карты № №.

На дату направления иска в суд задолженность по договору кредитной карты составила 92 981 рубль 66 копеек, являющаяся суммой основного долга (просроченная задолженность по основному долгу).

Банку стало известно о смерти заемщика ФИО14 и открытии наследственного дела.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «ТБанк» просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору кредитной карты № № в сумме 92 981 рубль 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением судьи от 18 июля 2025 года к участию в деле в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО15 - ФИО1.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежаще о месте и времени судебного разбирательства. Просил рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Истец относительно заявления о пропуске срока обращения в суд пояснений суду не представил.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26 сентября 2018 года между АО «ТБанк» и ФИО16 заключен договор кредитной карты № №.

По состоянию на дату направления в суд искового заявления сумма задолженности по договору кредитной карты составила 92 981 рубль 66 копеек, которая является суммой основного долга.

Факт наличия задолженности по указанному выше договору, подтверждается представленными истцом доказательствами.

Из представленного банком расчета задолженности по договору кредитной карты усматривается, что с июля 2022 года задолженность по кредитной карте у ФИО17. ежемесячно была менее 90 000 рублей, заключительный счет о досрочном истребовании всей суммы задолженности был выставлен банком только 10 мая 2024 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18. умер (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленная отделом ЗАГС мэрии города Магадана).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного погашения кредитной задолженности в случае неоднократного нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков установленных для возврата очередной части с кредита.

Положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

В этой связи такое обязательство не прекращается смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

Из вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что нотариусом нотариального округа г. Магадан ФИО10. открыто наследственное дело № № к имуществу ФИО19

Единственным наследником первой очереди умершего ФИО20., принявшим наследство, является супруга ФИО1

18 ноября 2024 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО21., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что стоимость наследственного имущества, полученного ею после смерти ФИО22., превышает стоимость всех долгов её супруга, оставшихся после его смерти, в связи с чем оценивать стоимость наследственного имущества оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, ответственность перед АО «ТБанк» по оплате задолженности ФИО23 по договору кредитной карты от 26 сентября 2018 года № ДД.ММ.ГГГГ несет ФИО1 как его наследник, принявший наследство.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

13 июля 2025 года истец направил в Магаданский городской суд исковое заявление о взыскании задолженности по указанному договору кредитной карты.

В соответствии условиями приложения № 2 к приказу АО «ТБанк» от 23 апреля 2018 года № 0423.01 «Об утверждении новых тарифных планов», в отношении Кредитной карты, тарифный план ТП 7.58, лимит задолженности до 300 000 рублей, минимальный платеж по кредитной карте рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности (п.5).

Согласно общим условиям кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку, выписка формируется в последний календарный день месяца (п.3.3). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности (п.3.4). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в выписке (п.3.8).

Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифами (п. 4.3.1).

Поскольку истец обратился в суд с иском 13 июля 2025 года, то суд приходит к выводу, что по платежам, подлежащим внесению до 13 июля 2022 года, срок исковой давности пропущен. По состоянию на 13 июля 2022 года задолженность по кредитной карте составляла 87 11 рубля 46 копеек. В период с 13 июля 2022 года по 3 мая 2024 года ФИО24. производил платежи в счет погашения задолженности, по состоянию на 3 мая 2024 года (последняя дата в выписке, представленной банком) сумма задолженности составила 92 981 рубль 66 копеек. Следовательно, за период с 13 июля 2022 года по 3 мая 2024 года (последняя дата по выписке) задолженность по кредитной карте составила 5 848 рублей 20 копеек. При этом произведенные ФИО25 оплаты не могут свидетельствовать о признании последним всей суммы задолженности, образовавшейся у него перед банком по состоянию на 10 мая 2024 года.

АО «ТБанк», обладая правоспособностью и деликтоспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имело реальную возможность своевременно узнать о нарушении своих прав, и не было лишено возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты, охватывающие период, приходящийся ранее трех лет до даты подачи иска, то есть до 13 июля 2022 года, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте за период с 13 июля 2022 года по 3 мая 2024 года (последняя дата по выписке) в сумме 5 848 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от 20 ноября 2021 г. № 4492 следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 251 рубль 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному с ФИО26, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты от 26 сентября 2018 года № №, заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), за период с 14 июля 2022 года по 03 мая 2024 года в сумме 5 848 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 251 рубль 58 копеек, а всего взыскать 6 099 рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 17 сентября 2025 года.

Судья Н.В. Сергиенко