Дело № 2-2859/2025
УИД 61RS0003-01-2025-004178-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,
при секретаре Здоровцовой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ТСК», М.М.С. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ТСК» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 20,0 процентов годовых. В обеспечение кредитных обязательств, между Банком ВТБ (ПАО) и М.М.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что он исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства путем безналичного перечисления на расчетный счет заемщика. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, истец направил в адрес ООО «ТСК» и М.М.С. требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 4 910 978,29 руб.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ТСК»; взыскать солидарно с ООО «ТСК» и М.М.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 910 978,29 руб., из которых: 4 156 384,45 руб. - задолженность по основному долгу; 645 554,93 руб. - задолженность по плановым процентам; 109 038,91 руб. - проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 377 руб.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик М.М.С., являющийся директором ООО «ТСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель ответчика ООО «ТСК» по доверенности Х.И.К. в судебном заседании заявил ходатайство о снижении штрафных санкций.
Выслушав представителя ответчика ООО «ТСК», исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ТСК» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 20 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, датой платежа является 14-е число каждого календарного месяца (пункты 6.1 и 6.2.5 кредитного соглашения).
В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № об.-№).
Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме и ответчику ООО «ТСК» были предоставлены денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и выпиской по счету (л.д. №-№).
Однако ответчик ООО «ТСК» исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного соглашения, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 11.5 кредитного соглашения потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), однако задолженность не была погашена ответчиком ООО «ТСК» в указанный срок.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному соглашению составила 4 910 978,29 руб., из которых: 4 156 384,45 руб. - задолженность по основному долгу; 645 554,93 руб. - задолженность по плановым процентам; 109 038,91 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверив его и признав арифметически верным, суд полагает возможным принять данный расчет, положив его в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, расчет выполнен с учетом произведенных ответчиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов (л.д. №).Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.
Согласно ст. 323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и М.М.С.
Таким образом, поскольку обязательства ООО «ТСК» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены надлежащим образом, срок действия договора поручительства не истек, поручительство действует, следовательно, все суммы задолженности подлежат взысканию с ООО «ТСК» и М.М.С. в солидарном порядке.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены к ответчикам требования о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование с предложением расторгнуть кредитное соглашение. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному соглашению ответчики в предоставленные им сроки не исполнили.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Принимая во внимание, что заемщиком неоднократно были нарушены существенные условия заключенного кредитного соглашения, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, учитывая, направление в адрес ответчиков требования о досрочном исполнении обязательств по договору, содержащего уведомление о расторжении кредитного соглашения, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора.
Ходатайство представителя ответчика ООО «ТСК» по доверенности Х.И.К. о снижении штрафных санкций, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Начисление банком срочных процентов на сумму текущего долга, просроченных процентов соответствует условиям кредитного договора, статьям 809, 819 ГК РФ.
Указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае статья 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 58 377 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ТСК», М.М.С. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с ООО «ТСК» (ИНН № и М.М.С. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 910 978,29 руб., из которых: 4 156 384,45 руб. - задолженность по основному долгу; 645 554,93 руб. - задолженность по плановым процентам; 109 038,91 руб. - проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 377 руб., всего 4 969 355,29 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.Ю. Молошников
Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2025.