Решение по делу № 2-720/2025 от 09.07.2025 | Апатитский городской суд (Мурманская область)

УИД <№>

Дело № 2-720/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Костыриной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 9 июля 2018 года между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым Общество предоставило ФИО1 займ в размере 20000 рублей сроком на 11 календарных дней. Договор был заключен в офертно-акцептной форме – оферта направлена должнику путем обмена документами посредством интернет-сайта кредитора, акцепт совершен путем ввода должником пин-кода, направленного ему СМС-сообщением, в соответствующем поле учетной системы на сайте кредитора.

22 июня 2020 года между ООО МКК «Конга» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права (требований), по условиям которого право требования по договору займа <№> от 9 июля 2018 года перешло к истцу.

За период с 21 с июля 2018 года по 22 июня 2020 года задолженность ответчика по договору займа <№> от 9 июля 2018 года составила 63849 рублей 60 копеек, в том числе: сумма основного долга 20000 рублей, сумма задолженности по процентам – 40000 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочку – 2849 рублей 60 копеек, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 1000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа <№> от 9 июля 2018 года в размере 63849 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие и в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании части 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 июля 2018 года между ООО МКК «Конга» и ответчиком был заключен договор займа <№>, в соответствии с которым ООО МКК «Конга» предоставило ответчику займ в размере 20000 рублей сроком на 11 календарных дней с процентной ставкой 657,000 % годовых. Срок возврата займа установлен 20 июля 2018 года.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа <№> от 9 июля 2018 года (далее – Индивидуальные условия) договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Правилами предоставления микрозаймов (далее – Правила).

Согласно пункту 3.1, 3.2 Правил заявитель подает заявление в МФО с использованием сайта или в офисах обслуживания МФО. При первичной подаче Заявления заполняет анкету на сайте. Заявитель может подать Заявление исключительно после создания Учетной записи на сайте и с ее использованием.

Заявление – заявление на получение микрозайма, содержащее данные о микрозайме, которые желает получить Заявитель (сумма и срок микрозайма) (пункт 1.4 Правил).

Учётная запись – содержащаяся в компьютерной системе МФО и на Сайте запись электронного реестра, которая относится к Заявителю (и только к нему) и содержит данные о Заявителе и его действиях на Сайте, в т.ч. идентификационные данные для входа в личный кабинет (авторизации на сайте) (пункт 1.4 Правил).

Для подтверждения действительности контактных данных, указанных заявителем МФО направляет на телефонный номер и электронную почту, указанные заявителем, уникальные комбинации символов, которые заявитель должен ввести в соответствующие поле на сайте (пункт 3.6 Правил).

После принятия положительного решения о заключении договора микрозайма, МФО предоставляет заявителю в личном кабинете текст Индивидуальных условий и График платежей по Договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для Заявителя в течение 5 рабочих дней с момента предоставления (пункт 5.1 Правил).

Заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их Электронной подписью (пункт 5.2 Правил).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Правилами, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и МФО аналога собственноручной подписи.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено в судебном заседании, 9 июля 2018 года между ООО МКК «Конга» и ответчиком был заключен (в офертно-акцептной форме) договор потребительского займа <№> путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи в сети Интернет.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа. Процентная ставка составляет 657,000 % годовых; в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору штраф в размере 20 % годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга; проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы Займа (пункты 4, 12 Индивидуальных условий). Пунктом 22 Индивидуальных условий предусмотрены транзакционные издержки по перечислению заемщику денежных средств по указанному им каналу выдачи, отличному от реквизитов банковского счета заемщика, в размере 1000 рублей.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Статья 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" императивно устанавливает обязательность указания в договоре полной стоимости займа, а часть 11 статьи 6 предусматривает, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского (займа) соответствующей категории потребительского кредита с применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Банком России установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней и суммой до 30 000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 612,914 % годовых, а предельное – 817,219 % годовых.

Из пунктов 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 9 июля 2018 года, после вступления в силу указанной редакции приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничения на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двукратной суммы непогашенной части займа.

Факт заключения договора на определенных условиях ответчиком не оспорен.

С заявлениями об утрате/хищении паспорта, мобильного телефона, банковской карты в период с 01.07.2018 по 31.07.2018 ответчик не обращался.

Свои обязательства по договору займа <№> ООО МКК «Конга» выполнило надлежащим образом, перечислив 9 июля 2018 года на указанную ответчиком карту денежную сумму в размере 20000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

При этом в установленный договором срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем за период с 21 июля 2018 года по 22 июня 2020 года задолженность ответчика по договору займа <№> от 9 июля 2018 года составила 63849 рублей 60 копеек, в том числе: сумма основного долга 20000 рублей, сумма задолженности по процентам – 40000 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочку – 2849 рублей 60 копеек, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 1000 рублей. Размер общей суммы задолженности не противоречит вышеперечисленным требованиям законодательства, действовавшим на дату заключения договора.

Из содержания части первой статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования, совершенного в письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Подписывая Индивидуальные условия договора займа, ответчик не установил запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (пункт 13 Индивидуальных условий договора займа).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В этой связи право первоначального кредитора перешло к новому кредитору – ООО ПКО «АйДи Коллект» в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права – в сумме 63849 рублей 60 копеек.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

При указанных обстоятельствах новый кредитор – ООО ПКО «АйДи Коллект» вправе требовать от должника исполнение обязательств в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора займа, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом, на момент рассмотрения дела, а ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору либо по оплате задолженности не представил, суд находит требования истца обоснованными.

Между тем истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является юридически значимым по делу обстоятельством.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течение срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законам. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь положением статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общий срок исковой давности в три года, а также правилами определения момента начала течения срока исковой давности, установленными статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

Исходя из условий договора, погашение займа должно было осуществляться разовым платежом не позднее 20 июля 2018 года. Согласно предоставленной выписке по счету заемщик никаких платежей по договору не вносил. Таким образом, срок исковой давности начал течь 21 июля 2018 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 21.07.2028 по 22.06.2020.

Из материалов гражданского дела <№> следует, что истец 8 ноября 2023 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. 11 ноября 2023 года заявление принято к производству мирового судьи и 16 ноября 2023 года выдан судебный приказ, который на основании заявления должника определением от 30 ноября 2023 года отменен.

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением в Апатитский городской суд Мурманской области 23 мая 2025 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к моменту обращения истца к мировому судье установленный законом срок исковой давности истек, обстоятельств прерывания и приостановления течения указанного срока не установлены, в связи с чем обращение в суд с настоящим иском 23.05.2025 также находится за пределами установленного законом срока исковой давности.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, а также доказательств уважительности причин его пропуска.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

При этом, истец, приобретя право требования по договору цессии, сохраняет право на взыскание задолженности в тот же срок, что и правопредшественник, имел возможность узнать о причинах неисполнения обязательства в течение данного срока.

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 10, 12, 15), суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

В связи с отказом в иске, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и почтовых расходов не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <№>, ОГРН <№>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л.Верхуша