Решение по делу № 2-2322/2025 от 23.01.2026 | Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Категория дела О взыскании сумм неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ОСФР по РСО-Алания обратилось с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 351 542 (триста пятьдесят одна тысяч пятьсот сорок два) рубля 00 копеек. В обоснование иска указано, что <дата>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах, судебное извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела, считается доставленным <ФИО>, а ответчик надлежаще уведомленным о дате судебного заседания. Таким образом, учитывая

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ОСФР по РСО-Алания к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

помощника судьи Плиева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСФР по РСО-Алания к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по РСО-Алания обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 351 542 (триста пятьдесят одна тысяч пятьсот сорок два) рубля 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (далее — ФИО2, ответчик) в электронном виде, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», подала заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет на шестерых детей (далее - заявление) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2022г. № 175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей».

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (далее - Отделение) 08.06.2022г. принято решение о назначении ответчику мер социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении детей:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. -12409,00 руб.,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.-12409,00 руб.,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 12409,00 руб.,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 12409,00 руб.,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 12409,00 руб.

В результате проведения Федеральным казначейством проверочных мероприятий выявлен факт отсутствия у ФИО2 права на ежемесячную денежную выплату на ребенка от 8 до 17 лет в связи с тем, что дети ФИО6 и ФИО7 на момент подачи заявления не достигли возраста 8 лет (п. 8 Основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 г. № 630).

Согласно п. 21 Основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 г. № 630, заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность документов (сведений), указанных в заявлении о назначении ЕДВ, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 г. № 630, Отделением вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) социальной выплаты.

Сумма ежемесячной денежной выплаты, перечисленная на расчетный счет указанный ответчиком в заявлении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 351 542 руб. (триста пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 00 копеек.

На основании поданного ответчиком заявления перечислены денежные средства в размере 351 542 руб. (триста пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 00 копеек, чем причинен государству в лице Отделения ущерб на указанную сумму.

ФИО2 было направлено уведомление о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №, однако по настоящее время, ущерб не возмещен.

В судебное заседание, представитель истца ОСФР по РСО-Алания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела.

Судом в адрес ответчика ФИО2 по адресу ее регистрации было направлено письмо о рассмотрении дела. Указанное письмо было возвращено в суд оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, судебное извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела, считается доставленным ФИО2, а ответчик надлежаще уведомленным о дате судебного заседания.

Суд, с учетом вышеизложенного, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, "пенсии", пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 25 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (далее — ФИО2, ответчик) в электронном виде, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», подала заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет на шестерых детей (далее - заявление) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2022г. № 175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей».

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. -12409,00 руб.,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.-12409,00 руб.,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 12409,00 руб.,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 12409,00 руб.,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 12409,00 руб.

Согласно пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 31.03.2022 г. № 175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей» в целях повышения доходов семей, имеющих детей, установлена с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет, предоставляемая нуждающимся в социальной поддержке гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рамках приказа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении пилотного проекта по созданию Центра компетенции по социальной поддержке семей с детьми» с ДД.ММ.ГГГГ на базе ОСФР по Волгоградской области создан Центр компетенции по рассмотрению и выплате мер социальной поддержки семьям с детьми (далее - пособий), в связи с чем полномочия по указанному направлению деятельности из ОСФР по Республике Северная Осетия - Алания переданы в Центр компетенции.

Во исполнение Плана совершенствования деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Минтруда России, за счет внедрения цифровых технологий и платформенных решений в сферах государственного управления и оказания государственных услуг, утвержденного Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ № З828п-П12 и в соответствии с приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении пилотного проекта по централизации процессов назначения и выплаты пенсий, пособий, иных социальных выплат и компенсаций, ведения индивидуального (персонифицированного) учета в Центре компетенции» полномочия по назначению и выплате пенсий, пособий, иных социальных выплат и компенсаций, ведение индивидуального (персонифицированного) учета по Республике Северная Осетия-Алания с 1 октября 2023 года осуществляет ОСФР по Волгоградской области.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОСФР по РСО-Алания к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ОСФР по РСО-Алания (ИНН №) денежные средства в размере 351 542 (триста пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 00 копеек.

Указанная сумма подлежит перечисления по следующим реквизитам:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Получатель: УФК по Волгоградской области (ОСФР по Волгоградской области л/с №

ИНН/КПП №

Расчетный счет: №

БИК: №

Кор.счет: №

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ// УФК по Волгоградской области г. Волгоград

КБК №

ОГРН № ОКТМО №

В назначении платежа указывается: погашение переплаты, ФИО пенсионера и наименование района.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в муниципальный бюджет г.Владикавказа РСО-Алания государственную пошлину в размере 11 289 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Р. Арбиева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →