Дело № 2-2619/2025

УИД 56RS0026-01-2025-003465-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 год г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Лозинской А.С.,

при секретаре Рыскулове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 10 августа 2024 г. №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 2747539,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62475,4руб., а также обратить взыскание на предмет залога- автомобиль «Nissan Patrol», VIN: №.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика, в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу регистрации по <адрес> направлено извещение, адресатом не получено, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Суд полагает, что неполучение по месту регистрации и жительства направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении ответчика ФИО1 от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и признает ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд на основании ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены ст. 434 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной правовой норме договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (п.2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

В п.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 указанного Федерального закона).

Судом установлено, что 3 августа 2024г. ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 3 августа 2025г. в 12:39 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом с номера телефона №, таким образом заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

10 августа 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 с использованием системы «Сбербанк Онлайн» заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 2500000руб., срок возврата кредита – 96 мес., процентная ставка – 22,6% годовых, цель кредита –приобретение транспортного средства.

В свою очередь заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном в договоре кредитования.

Заемщик ФИО1 обязался производить погашение кредита аннуитетными платежами ежемесячно с применением переменной процентной ставки в размере 18% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа, с даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа, при предоставлении документов в сроки, установленные Индивидуальными условиями и возникновении права залога кредитора – 22,6% годовых – для новых ТС, 22,6% годовых – для подержанных ТС, при непредставлении документов в сроки, установленные Индивидуальными условиями, и/или не возникновении права залога кредитора – 33,6% годовых.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору залогом ТС, которое будет приобретено в будущем.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

ФИО1 просил кредитора зачислить сумму кредита на счет №, обязался использовать кредит на приобретение транспортного средства и предоставить кредитору документы, подтверждающие его целевое использование в течение 55 календарных дней с даты предоставления кредита, а также обязался в течение 55 календарных дней предоставить в залог ТС, соответствующее требованиям, предусмотренным договором.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в размере 2500000руб. на счёт ответчика №, что подтверждается выпиской по счету, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» с номера телефона клиента №, справкой о зачислении суммы кредита.

По информации ПАО «МТС» номер телефона № зарегистрирован за ФИО1 с 18 февраля 2019 года по настоящее время.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных истцом материалов, заемщик свои обязательства по погашению задолженности в соответствии с графиком платежей надлежащим образом не исполняет.

Из представленного расчета задолженность по кредитному договору от 10 августа 2024 года № № составила 2747539,86 руб., в том числе пророченный основной долг 2437810,11 руб., просроченные проценты 292515,79 руб., неустойка за просроченный основной долг 4089,89 руб., неустойка за просроченные проценты 13124, 07 руб.

ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию в силу закона и условий договора в полном объеме.

При этом суд учитывает, что порядок исполнения кредитных обязательств не может быть поставлен в зависимость от платежеспособности заемщика в отсутствие соответствующего соглашения сторон.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 10 августа 2024 года№, Банку передано в залог транспортное средство – автомобиль Nissan Patrol, VIN: №.

По сведениям <данные изъяты>» собственником указанного автомобиля с 19 августа 2024 года является ФИО1

Согласно заключению оценщика ФИО4 от 4 сентября 2025г. стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога составила 2042000 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности залоговой стоимости предмета залога, величине заемного обязательства, отсутствия оснований невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 62475,40 руб., что подтверждается платежным поручением.

Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 10 августа 2024 года № за период с 20 марта 2025г. по 19 сентября 2025г. включительно, пророченный основной долг 2437810,11 руб., просроченные проценты 292515,79 руб., неустойка за просроченный основной долг 4089,89 руб., неустойка за просроченные проценты 13124,07 руб., а всего в размере 2747539,86 руб. (два миллиона семьсот сорок семь тысяч пятьсот тридцать девять рублей 86 коп.)

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62475,40 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Nissan Patrol, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) А.С. Лозинская

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2025 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2619/2025

Гражданское дело № 2-2619/2025 хранится в Октябрьском районном суде г.Орска

УИД 56RS0026-01-2025-003465-68