№2-2634/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2019 года между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № №. 18.07.2020 года ФИО3 умерла, ФИО2 вступила в наследство после ее смерти.

10.03.2022 года в адрес истца поступило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Фактически заемщик пользовался кредитом до своей смерти, после указанной даты пользование кредитом прекратилось, а потому требование о взыскании процентов за пользование кредитом после смерти заемщика неправомерно. Кроме того, считает, что кредитор намеренно длительное время без уважительных причин, будучи осведомленным о смерти наследодателя, не предъявлял требования об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, что влечет злоупотребление правом.

Просит суд признать требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном погашении обязательств, процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от 07.08.2019 года, заключенному между ФИО3 и ПАО Сбербанк незаконными, обязать ПАО Сбербанк аннулировать задолженность по погашению процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от 07.08.2019 года, заключенному между ФИО3 и ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты открыло счет № № и предоставило кредитную карту MasterCard № №. ФИО3, ознакомившись с договором, условиями и тарифами, обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на предоставление карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем с 27.07.2020 по 24.03.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере ., из которых: руб. – просроченный основной долг; руб. – просроченные проценты.

18.07.2020 года ФИО3 умерла, ответчик является наследником. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем просили суд взыскать указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме руб.

Определением суда от 20.06.2022 года данные дела объединены в одно производство.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 требования ФИО2 поддержала, просила удовлетворить, возражала против иска ПАО Сбербанк в части задолженности по процентам.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО5 иск ПАО Сбербанк поддержал, в иске ФИО2 просил отказать.

ФИО2 участия в судебном заседании не принимала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты открыло счет № № и предоставило кредитную карту MasterCard № №. ФИО3, ознакомившись с договором, условиями и тарифами, обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на предоставление карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем с 27.07.2020 по 24.03.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере руб., из которых: руб. – просроченный основной долг; руб. – просроченные проценты.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счетам заемщика и расчетами задолженности по кредиту, составленным истцом ПАО Сбербанк. Представленный расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора, были учтены все платежи, произведенные ФИО3 по погашению задолженности.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника - заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умерла 18.07.2020 года, наследником является ФИО2 (наследственное дело № 1620956/286/2020).

Принимая во внимание, что ФИО3 в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, заемщик ФИО3 умерла, суд считает требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о необходимости погасить задолженность, также как и требования о взыскании с наследника ФИО2 суммы задолженности в размере руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в иске ФИО2 необходимо отказать.

Вопреки доводам представителя ФИО4 о неправомерном начислении банком процентов за пользование кредитом после смерти заемщика и злоупотреблении банком правом, суд приходит к выводу, что обращение банка с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ в рамках периода действия кредитного договора не свидетельствуют о злоупотреблении правом, так как является правом стороны истца на судебную защиту. Увеличение размера процентов по кредитному обязательству не обусловлено действиями кредитора, в данном случае вины кредитора не имеется, поскольку смерть заемщика наступила 18.07.2020 года, а обращение в суд с иском о взыскании долга с наследника последовало в разумные сроки.

Оснований для отказа банку во взыскании процентов ввиду его недобросовестного поведения не имеется, поскольку не имеется оснований полагать, что наследник не был осведомлен о наличии у умершего наследодателя кредита, в силу чего обязан был исполнять кредитные обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по договору о карте MasterCard № № по состоянию на 24.03.2022 года в размере руб., из которых: руб. – просроченный основной долг; руб. – просроченные проценты; а также в возврат госпошлины руб.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022 года.

Судья: