Дело № 2а-1027/2025

УИД 36RS0022-01-2025-001389-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 27 октября 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Старенковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №15 по Воронежской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в лице начальника МИФНС России № обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в общей сумме 34 237,40 рублей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь собственником имущества, в установленный срок сумму налога на имущество физических лиц не уплатила.

ФИО1 не исполнила направленное ей налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, а также не исполнила направленное в ее адрес налоговым органом требование об уплате суммы налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности по налогу и пени, а также предлагалось в сроки, указанные в требованиях, погасить сумму задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС №15 по Воронежской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – повесткой, направленной по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «судебное», сведений о причинах неявки в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество. признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

На основании ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативно правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Срок уплаты налога регламентируется в п. 1 ст. 409 НК РФ. Понятие объекта налогообложения содержится в ст. 401 НК РФ, налоговая база определена в ст. 402 НК РФ.

Налоговым периодом признается календарный год ст. 405 НК РФ.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения, вида объекта налогообложения, места нахождения объекта налогообложения.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1, как собственник имущества, права которого были зарегистрированы, в силу статьи 400 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц, добровольно возложенную на нее обязанность в указанные административным истцом в исковом заявлении периоды не исполнила, в связи с чем, налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12) и требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13). Отправка данных документов подтверждается списками заказных писем (л.д. 16, 17).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа.

Законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, пени за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства в шестимесячный срок. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда. Кроме того, при обращении в суд с требованием о взыскании налога, налоговым органом должны быть соблюдены сроки на обращение в суд, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и исковым заявлением, в случае отмены мировым судьей судебного приказа.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 к мировому судье судебного участка № в Новоусманском судебном районе <адрес> Вышеуказанное заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № в Новоусманском судебном районе <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8).

В соответствии со ч. 1 ст. 123.4 КАС РФ судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 129 КАС РФ, т.е. и в случае неподсудности дела данному суду (п. 2 ч.1 ст. 129 КАС РФ).

Мировой судья судебного участка № в Новоусманском судебном районе <адрес> вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 6).

В требовании об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № указан срок его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), то есть МИФНС должна была обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец МИФНС России №15 по Воронежской области обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

В административном исковом заявлении административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу заявления в суд. (л.д.3, л.д. 7).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обоснованных обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Налоговый орган ссылается на несвоевременное отправление ему определения о возврате заявления о вынесении судебного приказа в связи с несоблюдением правил подсудности, что по мнению суда, является несостоятельным доводом.

Никаких доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления заявления о вынесении судебного приказа в установленном законом порядке.

Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье спустя более года после истечения срока добровольного исполнения требования об уплате налога, суд не может признать данный срок разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с соответствующим заявлением в суд, в связи с чем заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС №15 по Воронежской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Чевычалова Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.