Дело № 2-4061/2022
УИД 76RS0014-01-2022-003327-85
Изготовлено 13.10.2022
РЕШЕНИЕ
Заочное
Именем Российской Федерации
город Ярославль
5 октября 2022 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,
при секретаре Резчикове А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Технология» к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАР», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
Истец ООО ТД «Технология» обратился с иском к ответчикам ООО «АЛМАР», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 204 894,80 рублей, в том числе задолженность по оплате поставленного товара 141 511,63 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 63 383,17 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 249 рублей.
В обоснование требований указал, что истцом по договору поставки №НН-306/2021 от 08.11.2021 года в период времени с 09.11.2021 года по 08.12.2021 года осуществлена в адрес ООО «АЛМАР» поставка товара производственно-технического назначения на сумму 141 511,63 рублей. ООО «АЛМАР» товар не оплатило, срок оплаты по договору – в течение 30 календарных дней (пункт 2.1 Договора). Согласно п. 7.2. Договора поставки за просрочку оплаты товара ООО «АЛМАР» должно уплатить пени в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени согласно расчету истца составляет 63 383,17 рублей. В обеспечение обязательств по указанному договору с ООО «АЛМАР», между ООО ТД «Технология» и ФИО1 08.11.2021 года был заключен договор поручительства №НН-306/2021, согласно которым поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по Договору поставки. Поскольку обязательства по договору поставки ООО «АЛМАР» не исполнены, истец просит взыскать с ООО «АЛМАР» и ФИО1 в солидарном порядке задолженность и пени всего в размере 204 894,80 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 249 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы искового заявления подтвердил, пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, несмотря на направление претензии.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, данное дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Истец не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 ст. 516 ГК РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 ст. 516 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между ООО ТД «Технология» и ООО «АЛМАР» был заключен договор поставки №НН-306/2021 от 08.11.2021 года, по условиям которого ООО ТД «Технология» (Поставщик) поставляет, а ООО «АЛМАР» (Покупатель) принимает и оплачивает товар производственно-технического назначения.
Согласно п. 2.1. Договора поставки Покупатель производит оплату поставленного Товара в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара. Обязательства Поставщика по поставке товара выполнены, что подтверждается универсальными передаточными документами.
В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки 08.11.2021 года между ООО ТД «АЛМАР» и ФИО1 был заключен договор поручительства №НН-306/2021.
Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «АЛМАР» обязательств по договору поставки № НН-306/2021.
Из материалов дела усматривается, что ООО ТД «Технология» в период времени с 09.11.2021 года по 08.12.2021 года в адрес ООО «АЛМАР» осуществило поставку Товара на общую сумму 141 511,63 рублей. Ответчик не оплатил Товар. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиками.
Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по договору поставки не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчиков ООО «АЛМАР», ФИО1 в пользу истца, исходя из заявленных требований, задолженность договору поставки № НН-306/2021 в сумме 141 511,63 рублей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 7.2. Договора поставки за просрочку оплаты товара ООО «АЛМАР» должен уплатить пени в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что ответчики о несоразмерности размера неустойки не заявляли, о снижении ее размера не просили, и полагает возможным взыскать с ответчиков ООО «АЛМАР», ФИО1 неустойку в сумме 63 383,17 рублей.
Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Технология» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АЛМАР», ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Технология», ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства в сумме 204 894,80 рублей, в том числе 141 511,63 рубля – задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки № НН-306/2021 от 08.11.2021 года, пени за период с 10.12.2021 года по 23.06.2022 года в сумме 63 383,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 249 рублей, а всего 210 143,80 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Ю.Г.Жаварцова