Дело №2-1738/2022 ***

УИД 33RS0005-01-2022-002159-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «24» октября 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском, с учетом последующего уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, указав, что между ними был заключен договор кредитной карты со счетом № и процентной ставкой – 23,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 19.03.2019 по 19.07.2022 в размере 133 685 руб. 15 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 253 руб. 65 коп.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1,2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.11.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор кредитной карты, по условиям которого последнему выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом 285 000 руб., процентной ставкой – 23,9 % годовых. Погашение кредита осуществляется обязательным платежом на дату отчета, расчет его суммы и общей суммы задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями. За несвоевременное перечисление обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 9-11, 14).

Вышеуказанный кредитный договор заключен в соответствии с индивидуальными условиями, изложенными в договоре, и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 12-13).

Принадлежность подписи в кредитном договоре и факт его заключения ответчиком не оспаривались.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора 30.09.2019 ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, срок возврата кредита определен - не позднее 28.09.2019 (л.д.14об).

Поскольку обязательство по кредиту не были исполнены, истец обратился к мировому судье судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом № 2-2236/2019 с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору от 29.11.2018 в общей сумме 341 890 руб. 72 коп. Определением мирового судьи от 18.05.2022 судебный приказ отменен (л.д. 18).

На основании вышеуказанного судебного приказа Подольским РОСП ГУФССП России по Московской области 24.07.2020 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 50032/22/743328, в ходе исполнения взысканы денежные средства, остаток задолженности 216 966 руб. 21 коп. Исполнительное производство прекращено 04.10.2022 в связи с отменой судебного приказа (л.д. 43-45).

Согласно представленному истцом расчету, остаток задолженности за период с 19.03.2019 по 19.07.2022 составляет 133 685 руб. 15 коп., из которых основной долг – 122 675 руб. 03 коп., неустойка – 11 010 руб. 12 коп. (л.д. 50). Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, котррасчет не представлен.

С ходатайством о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик не обращался, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств им не представлено и судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку обязательства по погашению задолженности ФИО1 до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, требования банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 133 685 руб. 15 коп., из которых основной долг – 122 675 руб. 03 коп., неустойка – 11 010 руб. 12 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 3873 руб.70 коп. (3200 руб. + 2 % х (133685,15 руб.-100000 руб.)).

Согласно платежным поручениям № 691325 от 25.07.2022 и № 949166 от 26.11.2019, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 253 руб. 65 коп.

Уточняя исковые требования к ответчику, ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положениями п. 3 ст. 333.40 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определен порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

В силу подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений имущественного характера устанавливается в зависимости от цены иска.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере в размере 379 руб. 95 коп. (4 253 руб. 65 коп. – 3873 руб. 70 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 122 675 руб. 03 коп., неустойке – 11 010 руб. 12 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3873 руб.70 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 379 руб. 95 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС №9 по Владимирской области) через отделение Владимир г.Владимир.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***