Решение по делу № 2А-9820/2025 от 30.09.2025 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-65 Дело №а-9820/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным уведомления, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным уведомления, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020280:1676.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Клинский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением № КУВД-001/2025-18534886 о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020280:1676.

ДД.ММ.ГГГГ принято уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, согласно которому осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав было приостановлено, в связи с тем, что государственным регистратором были направлены запросы в администрацию городского округа Клин и в Министерство жилищной политики <адрес>, так как в соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, земельный участок расположен в границах территориальной зоны КРТ-3 - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами»; земли, покрытые поверхностными водами». При этом, как указал, государственный регистратор, в принятом уведомлении, развитие земельного участка в границах территориальной зоны КРТ осуществляется согласно требованиям Градостроительного кодекса РФ в соответствии с разработанной и утвержденной документацией по планировке территории и заключенным договором о комплексном развитии территории.

ДД.ММ.ГГГГ принято уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-18534886/4, в котором указано, что согласно полученным из Администрации городского округа <адрес> и Министерства жилищной политики <адрес> ответам на запросы, договор о развитии застроенной территории не заключался, решение о комплексном развитии территории, а также об утверждении проекта планировки территории не принимались, соответственно, развитие территории, в отношении которой Правилами землепользования и застройки муниципального образования установлена территориальная зона «Зона осуществления деятельности по комплексному развитию территории» КРТ, в отсутствие утвержденной документации по планировке территории недопустимо, соответственно произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020280:1676, в отсутствии данной документации невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в апелляционную комиссию была подана жалоба на уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-18534886/2.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционной комиссией принято решение по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ было признано соответствующим основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом административный истец указывает, что в принятом решении, апелляционная комиссия никаким образом не дала оценку доводу государственного регистратора о необходимости приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с отсутствием утвержденной документации планировки территории, несмотря на то, что это являлось единственным основанием для принятия обжалуемого уведомления, но при этом указала, что в подготовленном межевом плане раздел «чертеж» не соответствует п. 77, 79 требований, а именно на чертеже отсутствуют сведения о частях земельных участков. Кроме того, раздел «схема расположения земельных участков» в нарушении п. 74.75 требований подготовлен ненадлежащим образом, отсутствуют необходимые сведения.

С учетом полученного решения заседания апелляционной комиссии, а именно указанных в данном решении недостатков сданного межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020280:1676, межевой план был скорректирован, указанные апелляционной комиссией недостатки в разделе «Чертеж» и в разделе «Схема расположения земельных участков» были устранены, межевой план с устраненными недостатками сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в рамках ранее поданного ФИО1 заявления № КУВД-001/2025- 18534886 от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на устранения недостатков в межевом плане, указанных в решении заседания апелляционной комиссии, государственным регистратором было принято ДД.ММ.ГГГГ уведомление о неустранении причин приостановления государственного учета и государственной регистрации, согласно которого государственным регистратором указано повторно на то обстоятельство, что в отсутствие утвержденной документации по планировке территории развитие территории, в отношении которой установлена территориальная зона «зона осуществления деятельности по комплексному развитию территории» КРТ, в том числе раздел земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020280:1676 является невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-18534886/7 в связи с тем обстоятельством, что причины препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, указанные в уведомлении о приостановлении не были устранены.

Административный истец с принятым ДД.ММ.ГГГГ уведомлением не согласен в полном объеме, считает принятое уведомление незаконным, поскольку в Земельном кодексе Российской Федерации отсутствуют положения, устанавливающие запрет на образование (в том числе раздел) земельных участков, находящихся в частной собственности до момента утверждения проекта планировки территории, на которой они расположены. Так, единственное ограничение, установлено в отношении образования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых принято решение о КРТ.

Из буквального содержания, п. 7 ст. 11.2 ЗК РФ следует, что ограничения по образованию земельных участков в границах комплексного развития территории возникают после принятия решения о КРТ либо заключения договора о комплексном развитии территории в порядку предусмотренном ГрК РФ. Однако, в спорной ситуации достоверно установлено, в том числе и государственным регистратором, что Администрацией г.о. <адрес> решения о комплексном развитии территории принято не было, договор о комплексном развитии территории не заключен.

Земельный участок с кадастровым номером 50:03:0020280:1676 был включен в границы комплексного развития территории в Правилах землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, однако Решения о КРТ принято не было.

Кроме того. Земельный участок с кадастровым номером 50:03:0020280:1676 находится в частной собственности, в силу чего действие п. 7 ст. 11.2 ЗК РФ в отношении данного земельного участка не распространяется.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-18534886/7, обязать ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности в судебном заседании требования поддержала.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Администрация г. о. Клин МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 27 Закона № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 24 784 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н Клинский, г Клин, <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением № КУВД-001/2025-18534886 о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020280:1676.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-001/2025-18534886/2 на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации) осуществление государственного учета и государственной регистрации прав приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве оснований для приостановления указано следующее: объединение образующихся объектов не совпадает с объединением исходных.

Также указано, что в соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденными Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с кадастровым номером 50:03:0020280:1676 расположен в границах территориальной зоны КРТ-3 - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами»; земли, покрытые поверхностными водами». Развитие земельного участка в границах территориальной зоны КРТ осуществляется согласно требованиям Градостроительного кодекса РФ в соответствии с разработанной и утвержденной документацией по планировке территории и заключенным договором о комплексном развитии территории, в связи с чем государственным регистратором направлены соответствующие запросы в администрацию городского округа Клин и в Министерство жилищной политики <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> принято уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-18534886/4, в котором указано, что согласно полученным ответам на запросы, договор о развитии застроенной территории не заключался, решение о комплексном развитии территории, а также об утверждении проекта планировки территории не принимались, в связи с чем произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020280:1676, в отсутствии данной документации невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в апелляционную комиссию жалоба на уведомление о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционной комиссией жалоба отклонена, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ признано соответствующим основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указано на выявленные несоответствия представленного с заявлением межевого плана п. 77, 79 требований и п. 74.75 требований.

С учетом полученного решения заседания апелляционной комиссии, межевой план был скорректирован, указанные апелляционной комиссией недостатки в разделе «Чертеж» и в разделе «Схема расположения земельных участков» были устранены, межевой план с устраненными недостатками сдан в Управление в рамках ранее поданного ФИО1 заявления.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-001/2025-18534886/5 заявителю сообщено о неустранении причин приостановления со ссылкой на нахождение земельного участка в зоне КРТ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-18534886/7 на основании ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отказано в связи с не устранением причин приостановления и истечением срока приостановления.

Вместе с тем, ни в уведомлении о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующих уведомлениях о неустранении причин приостановления, заявителю не было разъяснено, в чем конкретно заключается не совпадение объединения образующихся объектов с объединением исходных. Решение апелляционной комиссии по жалобе заявителя также не содержит разъяснения в этой части.

Кроме того, как следует из ответа Администрации г.о. Клин МО, земельный участок с кадастровым номером 50:03:0020280:1676 расположен в границах территориальной зоны КРТ-3 - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами»; земли, покрытые поверхностными водами». Решение о комплексном развитии территории в отношении указанного земельного участка не принималось.

Общие правила и условия образования земельных участков определены в статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

На основании статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу; в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами; для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения, за исключением линейных объектов, для строительства, реконструкции которых не требуется подготовка документации по планировке территории; из земельного участка, предоставленного для строительства индивидуальных жилых домов с привлечением средств участников долевого строительства; из земельного участка, предоставленного для размещения гаражей в границах территории гаражного назначения.

Согласно статье 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся, в том числе принятие решений о комплексном развитии территорий в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены виды комплексного развития территории:

1) комплексное развитие территории, осуществляемое в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, в которых расположены многоквартирные дома, указанные в части 2 настоящей статьи (далее - комплексное развитие территории жилой застройки);

2) комплексное развитие территории, осуществляемое в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, в которых расположены объекты капитального строительства, указанные в части 4 настоящей статьи (далее - комплексное развитие территории нежилой застройки);

3) комплексное развитие территории, осуществляемое в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, в которых расположены земельные участки, которые находятся в государственной либо муниципальной собственности, либо земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе с расположенными на них объектами капитального строительства, при условии, что такие земельные участки, объекты капитального строительства не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитутов, публичных сервитутов (далее - комплексное развитие незастроенной территории),

4) комплексное развитие территории, осуществляемое по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости (далее - комплексное развитие территории по инициативе правообладателей).

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает возможность принятия решения о комплексном развитии территории уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, а также комплексное развитие территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости.

Комплексное развитие территории по инициативе правообладателей осуществляется на основании договоров о комплексном развитии территории, заключаемых органами местного самоуправления с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества. Для заключения договора с правообладателями в порядке, предусмотренном настоящей статьей, принятие решения о комплексном развитии не требуется. Договор может содержать сведения о документации по планировке территории, в соответствии с которой осуществляется ее комплексное развитие (части 3 - 4, 4.1 статьи 70 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1).

Согласно части 2 указанной статьи, подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением случаев, указанных в части 3 данной статьи.

Частью 3 вышеозначенной статьи установлен перечень случаев, когда подготовка проекта планировки для размещения объекта капитального строительства является обязательной. А именно, в случае, если:

1) необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения;

2) необходимы установление, изменение или отмена красных линий;

3) необходимо образование земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории;

4) размещение объекта капитального строительства планируется на территориях двух и более муниципальных образований, имеющих общую границу (за исключением случая, если размещение такого объекта капитального строительства планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого объекта капитального строительства не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов);

5) планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов).

6) планируется размещение объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, и необходимых для обеспечения его функционирования объектов капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории или в границах земель лесного фонда;

7) планируется осуществление комплексного развития территории;

8) планируется строительство объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

Сведений о разработке и утверждении проекта межевания территории государственными органами не представлено, равно как и сведений о наличии договора развития территории в отношении спорной территории.

Исходя из приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу, что поскольку исходный земельный участок не предоставлялся садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, а также согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не предоставлено доказательств о нахождении его в границах территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение об ее комплексном развитии и заключен соответствующий договор, постольку отсутствуют правовые основания утверждать, что раздел исходного земельного участка возможен лишь на основании документации по планировке территории.

Само по себе расположение земельного участка в границах комплексного развития территории в Правилах землепользования и застройки в отсутствие решения о КРТ и утверждённой документации по планировке территории не является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению в части признания незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № КУВД-001/2025-18534886/7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Что касается требований о возложении обязанности на административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении земельного участка документы на который административным истцом были предоставлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, Управления к полномочиям которого, отнесено осуществления государственного кадастрового учета.

Следовательно, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 № КУВД-001/2025-18534886 от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным уведомления, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение № КУВД-001/2025-18534886/7 от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № КУВД-001/2025-18534886 от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Административное исковое заявление в части требований об обязании осуществить действия по государственному учету и государственной регистрации прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>