УИД: 14RS0035-01-2025-013196-63

Дело № 2-8190/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск 24 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибНорд» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибНорд» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что 11.02.2022 между ООО «СибНорд» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался перед поставщиком отвечать за исполнение обязательств перед В (ИНН №) по договору поставки № от 11.01.2022. Согласно пункту 3.2 договора поручительства поручитель обязался предоставлять поставщику ежегодно с места работы справку о своих доходах по Форме 2-НДФЛ или в произвольной форме. Согласно пункту 4.1 договора поручительства в случае неисполнения поручителем обязанности, предусмотренной пунктом 3.2 настоящего договора, поставщик вправе требовать от поручителя оплаты неустойки в размере 1 000,0 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения соответствующего обязательства, по день его исполнения поручителем. В нарушении пункта 3.2 договора поручительства ответчиком, до срока окончания поручительства, ежегодная справка о доходах по Форме 2-НДФЛ представлена не была. Согласно пункту 7.3 договора поручительства, поручительство выдается на срок до 11.02.2025. В нарушении пункта 3.2 договора поручительства ответчиком, справка о доходах по Форме 2-НДФЛ за период с 11.02.2022 по 11.02.2023 представлена не была. Общая сумма неустойки за период с 12.02.2023 по 11.02.2025, согласно пункту 4.1 договора поручительства составляет: 730 дней х 1 000,0 рублей = 730 000,0 рублей. В нарушении пункта 3.2 договора поручительства ответчиком, справка о доходах по Форме 2-НДФЛ за период с 11.02.2023 по 11.02.2024 представлена не была. Общая сумма неустойки за период с 12.02.2025 по 11.02.2025, согласно пункту 4.1 договора поручительства составляет: 365 дней х 1 000,0 рублей = 365 000,0 рублей. Таким образом, общая сумма неустойки составила за указанные периоды: 730 000,0 рублей + 365 000,0 рублей = 1 095 000,0 рублей. 07.04.2025 истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате неустойки по договору поручительства, до настоящего времени претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки по договору поручительства в размере 1 095 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ООО «СибНорд» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебным извещением, не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, судебные извещения были оставлены по месту регистрации ответчика, суд, признавая ответчика извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из материалов дела, 11.02.2022 между ООО «СибНорд» (поставщик) и В (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный настоящим договором срок, определяемый приложениями (спецификациями) товар для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель обязуется оплатить и принять этот товар в установленном настоящим договором порядке.

Из материалов дела также следует, что 11.02.2022 между ООО «СибНорд» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался перед поставщиком отвечать за исполнение обязательств перед В (ИНН №) по договору поставки № от 11.01.2022.

Согласно пункту 3.2 договора поручительства поручитель обязался предоставлять поставщику ежегодно с места работы справку о своих доходах по Форме 2-НДФЛ или в произвольной форме.

Согласно пункту 4.1 договора поручительства в случае неисполнения поручителем обязанности, предусмотренной пунктом 3.2 настоящего договора, поставщик вправе требовать от поручителя оплаты неустойки в размере 1 000,0 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения соответствующего обязательства, по день его исполнения поручителем.

В нарушении пункта 3.2 договора поручительства ответчиком, справка о доходах по Форме 2-НДФЛ за период с 11.02.2022 по 11.02.2023 представлена не была. Общая сумма неустойки за период с 12.02.2023 по 11.02.2025, согласно пункту 4.1 договора поручительства составляет: 730 дней х 1 000,0 рублей = 730 000,0 рублей.

В нарушении пункта 3.2 договора поручительства ответчиком, справка о доходах по Форме 2-НДФЛ за период с 11.02.2023 по 11.02.2024 представлена не была. Общая сумма неустойки за период с 12.02.2025 по 11.02.2025, согласно пункту 4.1 договора поручительства составляет: 365 дней х 1 000,0 рублей = 365 000,0 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки составила за указанные периоды: 730 000,0 рублей + 365 000,0 рублей = 1 095 000,0 рублей.

07.04.2025 истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате неустойки по договору поручительства, до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

Расчет истца судом проверен, признан верным, обоснованным, составленным на условиях заключенного между сторонами договора поручительства, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком иной расчет не представлен, доказательств исполнения условий договора поручительства также не представлено.

Как следует из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 73).

Оснований для снижения договорной неустойки ответчиком не заявлено и судом не установлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере заявленного.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, в пользу ООО «СибНорд» с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (____ года рождения, уроженец ___, паспорт ___, выдан 17.04.2018 ОВМ МУ МВД РФ «Якутское») в пользу ООО «Сибнорд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку по договору поручительства в размере 1 095 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 25 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено 02 октября 2025 года