Решение по делу № 2-1942/2022 от 08.12.2022 | Батайский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2-1942/2022 УИД 61RS0010-01-2022-002204-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Лисицкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA, GRANTA, №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 58 222 рубля, со сроком возврата 48 месяцев, с уплатой процентов 70 % годовых, считая с даты передачи денежным средств.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № LADA, GRANTA, №, №.

Согласно договору займа, ответчик обязан предоставить транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за № №.

В соответствии с договором займа за просрочку исполнения обязательств займодавец вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основанного долга за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по перечислению сумму займа исполнил, ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо-требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате займа, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнено.

Согласно п. 1.2 договора залого стоимость транспортного средства по договоренности сторон на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ составляла 275 000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по микрозайму № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 884 рубля 57 копеек, из них: 51 882 рубля 53 копейки - задолженность по основному долгу, 3 111 рублей 14 копеек - задолженность по процентам за пользование суммой микрозайма; 890 рублей 90 копеек - задолженность по неустойке, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 876 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA, GRANTA, №, №,

Истец ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просил слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно о времени и месте судебного заседания, однако почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебного извещения, в связи с чем у суда имеются основания считать ответчика ФИО1 надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 58 222 рублей, со сроком возврата 48 месяцев, с уплатой процентов 70 % годовых, считая с даты передачи денежным средств (л.д.21).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № LADA, GRANTA, №, №л.д.20).

Согласно п. 10 Договора займа, ответчик обязан предоставить транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за № № (л.д.12).

Согласно п. 4.4 Договора займа возврат займа и начисленных за процентный период процентов осуществляется частями ежемесячно, в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 3 626 рублей, согласно графику платежей. Процентная ставка 70 % годовых.

В соответствии с п. 12 Договора займа за просрочку исполнения обязательств Займодавец вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основанного долга за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо-требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате займа, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнено (л.д.17).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 55 884 рубля 57 копеек, из них: 51 882 рубля 53 копейки - задолженность по основному долгу, 3 111 рублей 14 копеек - задолженность по процентам за пользование суммой микрозайма; 890 рублей 90 копеек - задолженность по неустойке. Проверив рсчет истца, суд признает его верным, в связи с чем считает возможным его положить в основу решения суда, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 1.2 договора залога стоимость транспортного средства по договоренности сторон на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ составляла 275 000 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере 55 884 рубля 57 копеек, из них: 51 882 рубля 53 копейки - задолженность по основному долгу, 3 111 рублей 14 копеек - задолженность по процентам за пользование суммой микрозайма; 890 рублей 90 копеек - задолженность по неустойке.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктами 2-3 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.19 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» в пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае таких доказательств залогодатель - ФИО1 суду не представил.

Допущенное ответчиком нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA, GRANTA, №, VIN: №, согласно сведений МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный за ответчиком ФИО1

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку, до настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены, суд считает, что требования истца о взыскании процентов по договору до дня фактического возврата суммы займа подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по ставке 70 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 876 рублей 54 копейки, поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайму № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 884 рубля 57 копеек, из них: 51 882 рубля 53 копейки - задолженность по основному долгу, 3 111 рублей 14 копеек - задолженность по процентам за пользование суммой микрозайма; 890 рублей 90 копеек - задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» сумму проценты за пользование суммой займа по ставке 70 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата займа включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA, GRANTA, VIN: №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 876 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2022 года.

Судья