Решение по делу № 2-1471/2024 от 13.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 37RS0020-01-2024-002070-83

Дело № 2-61/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 13 февраля 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, указав в его обоснование, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО5 на основании заявления последнего 03.07.2013 года был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытымкартсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года платежи в счет погашения задолженности должником не вносились. Согласно стр. 3 Тарифов в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Задолженность заемщика по договору по состоянию на 31 марта 2022 года составила: 99966,02 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года; 36992,75 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года; 181810,63 рублей - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 29 октября 2024 года; 3136933,71 рублей - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 29 октября 2022 года.

В свою очередь заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 136 933,71 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 90000 рублей.

29 сентября 2015 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015.Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 года, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».Между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 года. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО6 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 года. Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 года исполнены ИП ФИО6 в полном объеме.Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 года. Между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 года. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 года исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме.На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО6 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №2212- 2023-МКБ от 22.12.2023 года. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По имеющимся у истца сведениям должник ФИО5 умер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с наследственной массы умершего должника в свою пользу задолженность в размере 357161,08 рублей, из которых: 99966,02 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года; 36992,75 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года; 181810,63 рублей - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 29 октября 2024 года; 90000 рублей - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 29 октября 2022 года; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 99966,02 рублей за период с 30 октября 2024 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 99966,02 рублей за период с 30 октября 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Протокольным определением суда от 13.12.2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, а также действующая в их интересах ФИО4.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений на письменное заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности не представил.

Ответчики несовершеннолетниеФИО2 и ФИО3, а также действующая в их интересах ФИО4 в судебном заседании не участвовали, в письменном заявлении исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, дело просили рассмотреть в их отсутствие (л.д.122).

Представители третьих лиц ПАО «Московский кредитный банк», ООО «Амант», ООО «Долговой центр», ООО «Альтафинанс»в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п.2).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 03.07.2013 года ФИО5 обратился в ОАО «Московский Кредитный Банк» с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, предоставить кредит и с этой целью установить лимит кредита. В заявлении указал, что ознакомлен с договором, памяткой «О мерах безопасного использования банковских карт», тарифами банка; получил от банка всю необходимую информацию об оказываемых им услугах, позволившую осуществить правильный выбор услуги и принять осознанное решение о заключении договора (в том числе о размере лимита кредитования, порядке и сроках погашения задолженности, тарифах) (л.д. 9).

На основании указанного заявления банк заключил с ФИО5 договор комплексного банковского обслуживания, открыл ответчику банковский счет, выпустил карту, установив лимит кредитования в размере 100 000 рублей.

Согласно условиям договора, лимит кредитования устанавливается на срок действия выбранной заемщиком банковской карты на 24 месяца, процентная ставка по кредиту составляет 20 процентов годовых. Погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения обязательных платежей по графику, последний платеж подлежал внесению 30 июня 2015 года (л.д.10).

Банковская карта получена и активирована ответчиком, с использованием карты ответчиком совершались расходные операции в период с 15.07.2013 года по 30.12.2013года,последний платеж в погашение задолженности внесен заемщиком ФИО5 14.11.2013 года, что следует из выписки по лицевому счету (л.д.35-36).

Далее заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

29.09.2015 года между ОАО «Московский Кредитный Банк» (цедент) и ООО «АМАНТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/09-2015, по которому уступлены права требования в отношении ФИО5 (л.д. 11, 26).

19.10.2018 года ООО «АМАНТ» (цедент) уступило право требования к ответчику ООО «Долговой центр МКБ» (впоследствии переименовано в ООО «Долговой центр») на основании договора №19-05 (л.д. 12, 27).

10.03.2022 года между ИП ФИО6 (принципал) и ООО «АЛЬТАФИНАНС» (агент) заключен агентский договор №100322, по которому агент обязался по поручению принципала совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» права требования дебиторской задолженности физических лиц, принадлежащие ему на основании договоров, договоров уступки прав требований, иных первичных документов, подтверждающих возникновение обязательств должника перед ООО «Долговой центр», а также судебных актов и исполнительных листов (л.д. 13-14).

11.03.2022 года ООО «Долговой центр» (цедент) и ООО «АЛЬТАФИНАНС» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) №1103/2022, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию имущественные права (требования), в том числе к ФИО5 (л.д. 15-17, 28).

В тот же день ООО «АЛЬТАФИНАНС» уступило ИП ФИО6 права требования к ФИО5 на основании договора уступки прав требований (цессии) №1103/2022 (л.д. 18-20,29).

22.12.2023 года ИП ФИО6 по договору № 2212-2023-МКБ передала право требования указанной задолженности ИП ФИО1 (л.д. 21,30).

Согласно расчету истца, по состоянию на 29.10.2024 года задолженность ФИО5 по кредитному договору составляет:99966,02 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года; 36992,75 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года; 181810,63 рублей - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 29 октября 2024 года; 3136933,71 рублей - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 29 октября 2022 года.

Истец снизил сумму начисленной по договору неустойки и заявляет ко взысканию неустойкув размере 90000 рублей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что следует из справки Комитета Ивановской области ЗАГС (л.д. 62).

В силу ст. 1113 ГК Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что к имуществу ФИО7 нотариусом ФИО8 было заведенонаследственное дело (л.д. 64-87).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти Г.А.СБ., являются его несовершеннолетние дети –ФИО2 и ФИО3, которые обратились с заявлениями о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На указанное имущество наследникам выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 80,81).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 96-98).

Иного наследственного имущества у ФИО5 не установлено. По сведениям ГИБДД транспортных средств в его собственности не имелось (л.д. 99).

Денежные средства на счетах в банках, открытых на имя ФИО5 на дату смерти отсутствовали (л.д. 102-106).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) /пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ/.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО5 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчикиФИО3 и ФИО2 приняли наследство после умершего ФИО5, то именно они отвечают по обязательствам заемщика по кредитному договору впределах стоимости перешедшего к ним имущества в солидарном порядке, и несут обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчикамиФИО2, ФИО3 и их законным представителем ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, абз. 2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Настоящий иск подан в Тейковский районный суд Ивановской области 01 ноября 2024 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Из материалов дела следует, что лимит кредитования по договору установлен на срок действия банковской карты, датой начала кредитования явилось 03.07.2013 года, максимальный срок кредитования составил 24 месяца (2 года), последний платеж подлежал уплате заемщиком 30.06.2015 года. Трехгодичный срок исковой давности, исходя из последней даты платежа по графику, истек 01 июля 2018 года. Из выписки следует, что с 30.12.2013 года ответчик расходных операций по карте не совершал, последний платеж им внесен 14.11.2013 года.

Согласно пункту 6.1 Общих условий кредитования предусмотрена возможность автоматической пролонгации лимита кредитования на каждые последующие 2 года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, если ни одна из сторон договора не заявит об отказе от пролонгации.

Вместе с тем, доказательств тому, что после заключения договора в 2013 году банк изменил (увеличил) заемщику ФИО5 лимит кредитования, то есть доказательств продления срока обязательств по кредиту, истцом в материалы дела не представлено.

Сама по себе пролонгация срока лимита кредитования не изменяет сроков исполнения обязательств ответчика по погашению задолженности по кредиту посредством уплаты ежемесячных (повременных) платежей.

При этом право банка на выставление требования о погашении всей суммы задолженности не отменяет условия договора об обязанности заемщика ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Как следует из материалов дела последняя операция в счет предоставления кредита ФИО5 была совершена 30.12.2013 г. Исходя из условий договора о ежемесячном внесении обязательного платежа и процентов за пользование кредитом, срока кредитования 24 месяца, даты платежа в последний день месяца, максимальный срок, в который ФИО5 должен был погасить задолженность по кредитной карте – до 31.12.2015 года.

Следовательно, срок исковой давности применительно к рассматриваемому договору, истек 01.01.2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании с наследников ФИО5 задолженности по кредитному договору от 03.07.2013 года пропущен по всем требованиям.

При этом суд учитывает, что, несмотря на длительный период наличия задолженности, о чем кредитору было своевременно известно с момента не поступления первого обязательного платежа в счет погашения долга, не предъявление до настоящего времени требования о возврате долга не свидетельствует о том, что срок исковой давности не истек. Иное ведет к необоснованному, неопределенному увеличению срока предъявления требований фактически до бесконечности, что нарушает задачи гражданского законодательства об обеспечении стабильности отношений участников гражданского оборота.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, равно как не представил и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Димитриенко Т.А.

Дата составления мотивированного решения суда «14» февраля 2025 года.