Решение по делу № 2А-1831/2023 от 17.04.2023

<.....>

Дело № 2а - 1831/2023

УИД 59RS0006-02-2023-001084-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района города Перми Вавилина В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления МВД России по городу Перми в лице врио начальника отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по городу Перми к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Перми в лице врио начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора поднадзорному ФИО2, (дата) года рождения, в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 21.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В обосновании иска указано, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 134, ч. 3 ст. 69 УК РФ, осужден к 5 годам лишения свободы.

(дата) ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением следующих ограничений:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 2 (два) раза в месяц;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

- запрет выезда за пределы муниципального образования «город Губаха Пермского края».

(дата) ФИО1 обратился в Отдел полиции № 5 г. Перми с целью постановки на учет по избранному им месту жительства: <АДРЕС>.

За период нахождения под административным надзором ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности, а именно:

- (дата). признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- (дата). признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- (дата). признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные постановления не оспорены, вступили в законную силу.

Учитывая сведения об образе жизни и поведении ФИО1, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит удовлетворить исковые требования.

Представитель административного истца - Управление МВД России по г. Перми - ФИО3 извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредствам СМС-сообщения, письменных заявлений, ходатайств суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

Прокурором Вавилиным В.С. дано заключение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 данного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из положений части 1 статьи 4 Федерального закона 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как установлено ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от (дата) постановлено:

«Административный иск ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить

Установить в отношении ФИО1, (дата) года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц;

- запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрет выезда за пределы территории муниципального образования «город Губаха Пермского края» (л.д. 9-13).

Решение вступило в законную силу - (дата).

Согласно положениям ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанным решением установлен ряд обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, а именно:

ФИО1 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 134, ч. 3 ст. 69 УК РФ. Путем частичного сложения назначенных наказаний осужден к пяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

(дата) ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

(дата) ФИО1 поставлен на учет в Отделе полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ФИО1 разъяснены ограничения и обязанности, возложенные на него судом, он предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений (л.д. 8, 16).

ФИО1 проживает по адресу: <АДРЕС>.

Материалы дела содержат в себе характеристику поднадзорного ФИО1, согласно которой ФИО1 проживает в арендуемом доме с матерью, тетей, дядей, несовершеннолетним двоюродным братом и двумя несовершеннолетними двоюродными сестрами. Официального трудоустройства не имеет, меры к трудоустройству не предпринимает. При постановке на профилактический учет ФИО1 разъяснялись обязанности поднадзорного лица, возложенные на него по решению суда ограничения, несмотря на это, ФИО1 систематически допускает несоблюдение возложенных ограничений, в ночное время не находиться по месту жительства, при даче объяснения поясняет, что гулял, употреблял спиртное. За данные правонарушения был привлечен к административной ответственности. По данным фактам с ФИО1 проведена профилактическая беседа, о неукоснительном соблюдении возложенных ограничений, о недопустимости совершения преступлений и правонарушений. Жалоб со стороны родственников на ФИО1 в быту не поступало. С учетом совершенных правонарушений, нуждается в строгом контроле со стороны правоохранительных органов. Характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 27).

ФИО1 в течение года совершил три административных правонарушения, все из которых против порядка управления, а именно:

- (дата). признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Наказание исполнено (л.д. 17-18).

- (дата). признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание исполнено (л.д. 20-21).

Вышеуказанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого осуществляется административный надзор, зная о возложенных на него судом ограничениях, будучи предупрежденным об ответственности за совершение преступлений и правонарушений, в течение одного года трижды совершил административные правонарушения, что подтверждается наличием в материалах дела вступивших в законную силу постановлений.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО1, сведений о его образе жизни и поведении, суд приходит к выводу, что ранее установленные административные ограничения не являются достаточными, не обеспечивают в полной мере названных в законе целей административного надзора, в связи с чем возникла необходимость в дополнении ранее установленного административного ограничения, а именно в виде запрета ФИО1 пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 21.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. Указанное ограничение является целесообразным, соразмерным и не ограничивает права административного ответчика на труд.

Руководствуясь ст. ст. 175 -176, 177, 178 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по городу Перми в лице врио начальника отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по городу Перми к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора, – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1, (дата) года рождения, административные ограничения ограничением в виде:

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней.

Судья <.....> Макашина Е.Е.

<.....>