УИД 19RS0002-01-2025-001458-41

Дело № 2-46/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 12 января 2026 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Бастраковой А.О.,

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Итеко Россия" к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Итеко Россия" (далее – ООО "Итеко Россия") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 389 303,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 233 руб..

Требования мотивированы тем, что 04.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Volvo, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2, и автопоезда в составе тягача КАМАЗ, государственный регистрационный знак *** и полуприцепа TONAR, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «ИТЕКО Россия». В результате данного ДТП полуприцеп TONAR государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения. Согласно административному материалу указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Volvo, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2. Ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. Согласно заказ-наряду № 44885 от 29.10.2024 в результате ДТП повреждены, деформированы, смещены и подлежат ремонтным воздействиям многие элементы полуприцепа TONAR, государственный регистрационный знак ***, общая стоимость ремонта которых составляет 389 303,74 руб.. Так как вред причинен источником повышенной опасности, при этом, на момент ДТП ФИО2 не застраховала риск своей гражданской ответственности, то обязанность возмещения вреда в размере 389 303,74 руб. возлагается на ответчика.

Определением суда от 16.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ООО СК «Согласие».

Представитель истца, ответчик, представитель ответчика, третьи лица, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Сторона ответчика представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что согласна с результатами судебной оценочной экспертизы, составленной ООО «АПОС» на сумму ущерба 232267,81 руб., просила снизить размер судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 965 ГК РФ предусматривает что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что 04.09.2024 в 09 час. 55 мин. в г.Новосибирске, на автодороге Северный обход, 41км., произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки Volvo, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2, и автопоезда в составе тягача КАМАЗ, государственный регистрационный знак *** полуприцепа TONAR, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «ИТЕКО Россия».

Определениями ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по Новосибирской области от 04.09.2024 №54 ОО 172175, №54 ОО 175732 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 и ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3, ФИО4 состава административного правонарушения.

Согласно данным Госавтоинспекции, собственником транспортного средства Volvo, государственный регистрационный знак *** является ФИО2, правообладателем автопоезда в составе тягача КАМАЗ, государственный регистрационный знак *** и полуприцепа TONAR, государственный регистрационный знак ***, является ООО «ИТЕКО Россия».

Ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно заказ-наряду № 44885 от 29.10.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены, деформированы, смещены и подлежат ремонтным воздействиям элементы полуприцепа TONAR, государственный регистрационный знак ***, общая стоимость ремонтных работ которых составляет 389 303,74 руб..

По ходатайству стороны ответчика в связи с его несогласием с размером предъявленной к взысканию суммы ущерба в пользу истца, на основании определения суда от 10.09.2025 ООО «Агентство профессиональной оценки собственности» проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.09.2024, полуприцепу TONAR, государственный регистрационный знак ***, причинены следующие механические повреждения: двери полуприцепа левая и правая-деформация; отбойник (противоподкатный брус) –деформация. Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа TONAR, государственный регистрационный знак ***, без учета износа заменяемых запасных частей на дату проведения экспертизы составляет 232267,81 руб..

Суд критически относится к представленным стороной истца доказательствам: заказ-наряду от 29.10.2024 №44885, выполненным работам по заказ-наряду «ремонт после ДТП по коммерции», расходной накладной, поскольку данные документы не подписаны заказчиком и плательщиком ООО «ИТЕКО Россия», доказательств несения расходов по данным выполненным работам истцом не представлено. Указанные документы свидетельствуют о стоимости работ у конкретного исполнителя.

Стороной истца не представлено обоснованных возражений относительно выводов эксперта, а сторона ответчика согласилась с размером ущерба, установленным судебной экспертизой, в связи с чем суд принимает экспертное заключение 130/2025 от 11.12.2025 ООО «АПОС» в качестве относимого и допустимого доказательства.

Таким образом, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба истцу возникла у ФИО2, собственника транспортного средства Volvo, государственный регистрационный знак *** которым управлял ФИО3, не имея полиса обязательного страхования автогражданской ответственности.

При таких обстоятельствах убытки в виде повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу ООО «ИТЕКО» в размере 232268 руб., подлежат взысканию с ФИО1.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12233 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика и согласно пропорционально удовлетворенным требованиям (59,66% от заявленных) с последнего в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7298 руб..

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 232268 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 968 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026.

УИД 19RS0***-41

Дело ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***