Дело № 2-47/2025

УИД 23RS0030-01-2024-0029089-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 09 сентября 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Лягун Н.А.,

с участием

истца по основным требованиям и ответчика по уточненным встречным исковым требованиям ФИО1,

представителя истца по основным требованиям и ответчика по уточненным встречным исковым требованиям ФИО2,

предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по основным требованиям и представителя

истца по уточненным встречным исковым требованиям ФИО3,

предоставившей удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании денежных средств за изготовление мебели, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречным уточненным исковым требованиям ФИО4 к ИП ФИО1 об уменьшении цены выполненной работы и покупной цены мебели, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что согласно договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была изготовлена мебель: кухонный гарнитур и шкаф в спальную комнату, сумма по указанному договору составляет <данные изъяты>. ФИО4 по договору оплачено <данные изъяты>, однако ответчиками сумма в размере <данные изъяты> на момент подачи иска не оплачена, в связи с чем просит взыскать сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины, судебные расходы на услуги представителя размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную сумму за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также денежную сумму в размере <данные изъяты> за каждый полный и неполный месяц просрочки исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградский районный суд ответчиком ФИО4 было подано встречное исковое заявление к ИП ФИО1 о расторжении договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной суммы в размере <данные изъяты> за некачественно оказанные услуги по изготовлению и установке корпусной мебели, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % процентов от взысканной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО4 по встречным исковым требованиям уточнила заявленные исковые требования, просила уменьшить цену выполненной работы и покупной цены мебели по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, взыскать неустойку за некачественно оказанные услуги по изготовлению и установке корпусной мебели в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % процентов от взысканной суммы, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречным заявленным требованиям ИП ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении уточненных встречных исковых требований ФИО4 просили суд отказать.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям и истца по уточненным встречным исковым требованиям в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований ИП ФИО1, уточненные встречные исковые требования ФИО4 просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не предоставил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению, уточненные встречные требования ФИО6 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО4 был заключен Договор по изготовлению корпусной мебели и сборке № <...>, сумма договора составляет <данные изъяты>. Сумма в размере <данные изъяты> была предварительно оплачена ФИО4 в счет оказанных услуг по договору.

Согласно условиям, указанным в п.3.2 Договора, срок изготовления мебели составляет до 50 рабочих дней. Однако, в установленные сроки работы ИП ФИО1 не были выполнены. При этом сроки были перенесены исполнителем без согласования и надлежащего уведомления Заказчика. На неоднократные звонки и сообщения ФИО4 в мессенджерах WhatsApp и Телеграмм (протокол осмотра доказательств нотариусом Ленинградского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ) и выяснения сроков изготовления мебели, ИП ФИО1 не дал точных дат окончания работ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика был направлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи - приема работ и сам акт сдачи-приемки, которые были вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление № <...>).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию о нарушении ее прав как потребителя в соответствии со ст.ст. 28-31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>) и норм действующего законодательства о предоставлении ей спецификации с указанием стоимости всех изделий и услуг, а также о расторжении договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (почтовое № <...>).

Однако спецификация представлена ИП ФИО1 только в суд.

Согласно выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, в соответствии с п.27 сведений <данные изъяты> виды деятельности: производство кухонной мебели и 31.09 производство прочей мебели.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абзаца 4 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Заключением судебной экспертизы, проведенной экспертами Центра специализированных экспертиз по Южному округу № <...>-К от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость устранения выявленных недостатков кухонного гарнитура составляет <данные изъяты>, шкафа в спальной комнате – <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>. Также на основании проведенного исследования в результате сопоставления нормативных требований с фактически полученными данными, экспертом установлено, что выявленные недостатки препятствуют эффективной эксплуатации мебели, так как нарушены потребительские свойства мебели.

Как следует из анализа статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, законодатель предоставляет альтернативу выбора способа защита нарушенного права в абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предоставляя потребителю право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом в ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> прямо указано, что выбор способа защиты права принадлежит только потребителю и ничем не ограничен.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, суд считает правомерными заявленные требования ФИО4 уменьшения цены выполненной работы и соразмерного уменьшения покупной цены мебели. Вместе с тем, разница суммы, подлежащая уменьшению цены равна не <данные изъяты>., как указывает ФИО4, а <данные изъяты> (<данные изъяты> (цена по договору) – <данные изъяты> (стоимость устранения дефектов по экспертизе № <...>-К от ДД.ММ.ГГГГ)). Оснований для уменьшения цены до <данные изъяты>. суд не усматривает.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установление для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ФИО4 неоднократно обращалась с требованием об устранении недостатков выполненной работы в устной форме, переписке в мессенжерах, претензии, направленной ИП ФИО1 и, поскольку в соответствии с действующим законодательством сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, доводы ИП ФИО1, изложенные в судебном заседании, о готовности заменить фасады, судом учитываются, но не могут быть применимы, так как согласно выводов судебной экспертизы № <...>-К от ДД.ММ.ГГГГ, изготовление мебели и ее монтаж ИП ФИО1 выполнены с многочисленными нарушениями ГОСТ 33095-2014 и ГОСТ 16371-2014, что указывает на работу индивидуального предпринимателя не надлежащего качества.

Также судом принята во внимание аудиозапись, предоставленная представителем ФИО4 и исследованная в судебном заседании, приобщенная к материалам дела, в которой ИП ФИО8 соглашается с указанными недостатками.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № <...>).

В ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение прав ФИО4, как потребителя, ИП ФИО1, не исполнившим свои обязательства перед ней по договору, с учетом чего, требования ФИО4 о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных ФИО4 нравственных страданий, связанных с неисполнением ИП ФИО1 обязательств по договору, длительность нарушения ее прав, в связи с чем полагает возможным снизить заявленную сумму морального вреда до <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования ФИО4 в добровольном порядке ИП ФИО1 не удовлетворены, в пользу ФИО4 с ИП ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> размер неустойки + <данные изъяты>. - сумма морального вреда/2).

Предусмотренных законом оснований для уменьшения суммы штрафа, исчисленного с учетом размера сниженной неустойки, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании денежных средств по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление им кухонного гарнитура и шкафа в спальную комнату в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины, судебные расходы на услуги представителя размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную сумму за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также денежную сумму в размере <данные изъяты> за каждый полный и неполный месяц просрочки исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указал нормы ст.ст. 8, 309, 310, 454, 720 ГК РФ и положения ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что уточненные встречные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в связи с допущенными ИП ФИО1 нарушениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О защите прав потребителей". В связи с допущенными нарушениями ИП ФИО1 при изготовлении мебели ФИО4 по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для уменьшения цены выполненной работы и соразмерного уменьшения покупной цены мебели, заявленные исковые требования ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ и 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ИП ФИО1 в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи, оплаченных согласно квитанции серии № <...>; в размере <данные изъяты> за оплату услуг нотариуса за удостоверение и выдачу протокола осмотра доказательств, которые приняты судом в качестве таковых; <данные изъяты> за оплату проведения экспертизы в Центре специализированных экспертиз по Южному округу № <...>-К от ДД.ММ.ГГГГ, а всего судебных расходов на сумму <данные изъяты>. Оснований для их снижения, с учетом объема оказанных юридических услуг, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что ИП ФИО1 доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании денежных средств за изготовление мебели, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Уточненные встречные исковые требования ФИО4 к ИП ФИО1 об уменьшении цены выполненной работы и покупной цены мебели, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Уменьшить цену выполненной работы и покупной цены мебели по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО4 неустойку за оказанные услуги в размере <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО4 штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере <данные изъяты>

В остальной части уточненных встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко