УИД 23RS0050-01-2024-004820-02 К делу № 2 –1172/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 14 октября 2025 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Пекун А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО\2 к начальнику СО отдела МВД России по <адрес> ФИО\4 о взыскании причиненного ущерба,-
УСТАНОВИЛ:
Начальник отдела МВД России по <адрес> ФИО\2 обратился в суд и просит взыскать с заместителя начальника Отдела-начальника следственного отдела МВД России по <адрес> майора юстиции ФИО\3 в кассу Отдела МВД России по <адрес>, причиненный ущерб в размере 20 087 рублей.
Истец – начальник отдела МВД России по <адрес> ФИО\2 в судебное заседание не явился, представитель просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – начальник СО отдела МВД России по <адрес> ФИО\4 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в части стоимости имущества, установленного в рамках судебной экспертизы.
Изучив материалы дела, заключение судебной оценочной экспертизы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО\4 с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заместителя начальника следственного отдела Отдела МВД России по <адрес>, что подтверждается приказом ГУ МВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО\4 занимал должность начальника Отдела - начальник следственного отдела Отдела МВД России по <адрес>, что подтверждается приказом ГУ МВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО\4 занимает должность начальника Отдела - начальник следственного отдела Отдела МВД России по <адрес>, что подтверждается приказом ГУ МВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).
Между Отделом МВД России по <адрес> и ФИО\3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба им иным лицам (л.д. 19).
Данный документ подтверждает факт принятия заместителем начальника Отдела МВД России-начальником следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> майором юстиции ФИО\3 вверенных ему материальных ценностей.
Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов № цифровая видеокамера JVC с инвентарным № поставлена на баланс Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ее первоначальная балансовая стоимость составляла 18 600,00 рублей (п.7, 15, 24 ФСБУ «Основные средства» утв. Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н - первоначальная стоимость - стоимость, по которой актив принят субъектом учета к бухгалтерскому учету) (л.д. 20-23).
На данный объект основных средств в соответствии с п. 92 Инструкции №н, утвержденной приказом МВД России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» при вводе в эксплуатацию, как на имущество стоимостью от 10 000 рублей, до 100 000 рублей, начислена амортизация в размере 100% первоначальной стоимости. В соответствии с п.41 ФСБУ «Основные средства», утвержденный Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Основные средства» при переоценке объектов основных средств (в том числе объектов, отчуждаемых не в пользу организаций бюджетной сферы) сумма накопленной амортизации, исчисленная на дату переоценки учитывается следующим способом: относится на уменьшение балансовой стоимости объекта основных средств по кредиту соответствующих балансовых счетов учета основных средств, при этом увеличение остаточной стоимости объекта основных средств по дебету соответствующих балансовых счетов увеличивается на суммы дооценки ее до справедливой стоимости.
Материально-ответственным лицом объекта основных средств - цифровой видеокамеры JVC (инв. №) с балансовой стоимостью 18 600 рублей является Заместитель начальника Отдела МВД России - начальник следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> майор юстиции ФИО\4.
Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов № цифровой фотоаппарат <данные изъяты> в комплекте с картой памяти 32Gb с инвентарным № поставлен на баланс Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Его первоначальная балансовая стоимость равна 16 916,00 рублей (п.7, 15, 24 ФСБУ «Основные средства», утвержденный Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н -
первоначальная стоимость - стоимость, по которой актив принят субъектом учета к бухгалтерскому учету). На данный объект основных средств в соответствии с п. 92 Инструкции № н при вводе в эксплуатацию, как на имущество стоимостью от 10 000 рублей, до 100 000 рублей, начислена амортизация в размере 100% первоначальной стоимости. В соответствии с п.41 ФСБУ «Основные средства», утвержденный Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н при переоценке объектов основных средств (в том числе объектов, отчуждаемых не в пользу организаций бюджетной сферы) сумма накопленной амортизации, исчисленная на дату переоценки учитывается следующим способом: относится на уменьшение балансовой стоимости объекта основных средств по кредиту соответствующих балансовых счетов учета основных средств, при этом увеличение остаточной стоимости объекта основных средств по дебету соответствующих балансовых счетов увеличивается на суммы дооценки ее до справедливой стоимости.
Материально-ответственным лицом объекта основных средств - цифрового фотоаппарата <данные изъяты> в комплекте с картой памяти 32Gb (инв. №) является Заместитель начальника Отдела МВД России-начальник следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> майор юстиции ФИО\4.
При проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности Отдела МВД России по <адрес> сотрудниками КРУ ГУ МВД России по <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссионно, в присутствии материально - ответственного лица, заместителя начальника Отдела МВД России -начальника СО Отдела МВД России по <адрес> майора юстиции ФИО\3 выявлена недостача цифровой видеокамеры JVC (инв. №) и цифрового фотоаппарата <данные изъяты> (инв. №), о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоят соответствующие подписи, в том числе ФИО\4 своей подписью подтвердил факт отсутствия имущества, разногласия в период ревизии им не были представлены и факт отсутствия вверенного ему имущества им не опровергался.
Таким образом, факт отсутствия двух объектов основных средств у материально - ответственного лица - начальника Отдела МВД России - начальника СО Отдела МВД России по <адрес> майора юстиции ФИО\3 подтвержден соответствующим документом, в результате чего Отделу МВД России по <адрес> причинен ущерб.
В целях определения восстановительной стоимости, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и соответственно суммы причиненного ущерба Заместителем начальника Отдела МВД России - начальником следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> майором юстиции ФИО\3 за утрату имущества: цифровой видеокамеры JVC (инв. №), цифрового фотоаппарата <данные изъяты> в комплекте с картой памяти 32Gb (инв. №) в Союз «Темрюкская торгово-промышленная палата» направлен запрос для установления рыночной стоимости цифровой видеокамеры JVC (инв. №), цифрового фотоаппарата <данные изъяты> в комплекте с картой памяти 32Gb (инв. №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения эксперта Союз «Темрюкская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость на ДД.ММ.ГГГГ: цифровой видеокамеры JVC б/v. поставленного на баланс ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 667.00 рублей; цифрового Фотоаппарата Panasonic Lumix DMCFZ72 б/v, поставленного на баланс ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 997,00 рублей и карта памяти 52 ГБ стоимостью 283 рубля.
В соответствии с п. 8 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Заместитель начальника Отдела МВД России - начальник следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> майор юстиции ФИО\7 обязан беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей.
На основании ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правовое регулирование службы в органах внутренних дел регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.
В соответствии со ст. 258 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
В соответствии со ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии со ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Таких обстоятельств в ходе служебной проверки не установлено.
В соответствии со ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В соответствии с п. 29 ФСБУ «Основные средства» утвержденного Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н объект основных средств, предназначенный для отчуждения не в пользу организации бюджетной сферы, отражается в бухгалтерском учете по справедливой стоимости, определяемой методом рыночных цен.
В соответствии с п. 40.7 Учетной политики Отдела МВД России по <адрес>, утвержденной приказом Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № начисление доходов от возмещения ущерба (хищений) материальных ценностей отражается на дату обнаружения исходя из текущей восстановительной стоимости, которая определяется комиссией по поступлению и выбытию активов Отдела МВД России по <адрес>.
В соответствии с п. 220 Инструкции № н размер ущерба, причиненного недостачами и хищениями, определяют, исходя из текущей восстановительной стоимости материальных ценностей на день обнаружения ущерба. При этом под текущей восстановительной стоимостью понимается сумма денежных средств, которая необходима для восстановления указанных активов.
При определении текущей (восстановительной) стоимости могут быть использованы: данные на аналогичную продукцию, полученные от организаций- изготовителей; сведения об уровне цен, имеющиеся у органов государственной статистики, торговых инспекций и организаций; сведения об уровне цен, опубликованные в средствах массовой информации и специальной литературе; оценка бюро технической инвентаризации; экспертные заключения о текущей (восстановительной) стоимости объектов основных средств, а так же расчет ущерба в случае недостачи имущества может определяться, исходя из его остаточной стоимости. Вопрос о размере ущерба выносится на рассмотрение комиссии.
На суммы недостач, хищений, потерь от порчи, иных ущербов, не признанных виновными лицами к возмещению, оформленные в установленном порядке материалы передаются для предъявления гражданского иска либо возбуждения в установленном порядке уголовного дела. При получении решения суда суммы предъявленного к возмещению ущерба отражаются в регистрах бухгалтерского учета в соответствии с решением суда, исполнительным листом.
Согласно протоколу заседания постоянно действующей комиссии по подготовке и принятию решения о списании движимого имущества, закрепленного за Отделом МВД России по <адрес> на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение о возмещении ущерба в размере 21 947,00 рублей подлежащей обращению в доход государства для возмещения затрат, а также списанию объектов основных средств с балансового учета.
Для разрешения спора по ходатайству ответчика начальника СО отдела МВД России по <адрес> ФИО\3 по делу назначена оценочная экспертиза.
Согласно заключению оценочной экспертизы проведенной экспертом ФИО\8 следует, что фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ цифровой видеокамеры <данные изъяты> адаптера переменного тока, диска с ПО (установочного диска), USB-кабеля, крышки объектива, документации (руководства пользователя, гарантийного талона), с учетом срока ее использования и в бездефектном состоянии, составляет 5 144 рубля 95 копеек.
Фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ цифровой видеокамеры марки JVC в полной комплектации, с учетом срока ее использования и в бездефектном состоянии, составляет 6 510 рублей.
Фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ цифрового фотоаппарата марки <данные изъяты> в отсутствии: аккумулятора, диска с ПО (установочного диска), зарядного устройства, USB-кабеля, крышки объектива, шейного ремня, документации (руководства пользователя, гарантийного талона), с учетом срока его использования и в бездефектном состоянии, составляет 4 572 рубля 85 копеек.
Фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ цифрового фотоаппарата марки Panasonic модели Lumix DMCFZ72 в полной комплектации, с учетом срока его использования и в бездефектном состоянии, составляет 5 920 рублей. 60 копеек (л.д. 177-185).
Суд полагает, что заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
В период проведения служебной проверки в кассу Отдела МВД России по <адрес> майором юстиции ФИО\3 добровольно внесены денежные средства в размере 1 860 рублей (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ). От возмещения остальной суммы ФИО\4 отказался.
Таким образом, факты получения имущества ФИО\3, дальнейшего нахождения имущества у него и отсутствия имущества у ФИО\3 на дату проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности Отдела нашли документальное подтверждение в ходе проведенной служебной проверки.
ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела ФИО\2 утверждено заключение по результатам служебной проверки, согласно которому установлена вина ФИО\3 в нарушении служебной дисциплины, а именно в нарушении пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 12 Закона о службе в ОВД, пункта 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава ОВД, выразившемся в утрате имущества Отдела, в связи с чем, принято решение наложить на него дисциплинарное взыскание - «выговор».
Приказом Отдела от ДД.ММ.ГГГГ № д/с за вышеуказанные нарушения ФИО\4 привлечен к дисциплинарной ответственности.
Решением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО\4 о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, утвержденного начальником Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 27-43).
Служебная проверка проведена Отделом в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника Отделом не нарушен.
Из вышесказанного следует, что заместитель начальника Отдела- начальника следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> майор юстиции ФИО\4 обязан возместить Отделу МВД России по <адрес> причиненный ущерб в размере 10 000 рублей 80 копеек, из них: стоимость цифровой видеокамеры марки JVC – 5 144 рубля 95 копеек, стоимость цифрового фотоаппарата марки <данные изъяты> – 4 572 рубля 85 копеек, карта памяти 52 ГБ стоимостью 283 рубля. Однако в связи с тем, что ответчиком добровольно внесены в кассу Отдела МВД России по <адрес> денежные средства в размере 1 860 рублей, подлежит взысканию сумма в размере 8 140 рублей 80 копеек.
На основании ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, следует взыскать с ответчика заместителя начальника Отдела-начальника следственного отдела МВД России по <адрес> майора юстиции ФИО\3 в кассу Отдела МВД России по <адрес>, причиненный ущерб в размере 8 140 рублей 80 копеек, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с заместителя начальника Отдела-начальника следственного отдела МВД России по <адрес> майора юстиции ФИО\3 в кассу Отдела МВД России по <адрес>, причиненный ущерб в размере 8 140 (восемь тысяч сто сорок) рублей 80 (восемьдесят) копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий