Решение по делу № 2-219/2023 от 19.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика <ФИО>, судебных расходов.

Дело 2-219/2023 (2-4103/2022) 19 января 2023 г.

49RS0001-01-2022-005958-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.,

при помощнике судьи Ермиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 февраля 2020 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 336 322 руб. на срок 36 месяцев под 15,9 % годовых.

Получение заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после чего кредитные обязательства перестали исполняться.

Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Письмом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 16 марта 2022 г. у наследников заемщика и ПАО «Сбербанк» для осуществления страховой выплаты были запрошены дополнительные документы.

Истребуемые документу у Банка отсутствуют, родственниками ФИО2 страховой компании не представлены, в связи с чем решение по страховой выплате принято не было.

По состоянию на 13 декабря 2022 г. общая сумма задолженности по кредиту составила 220 993 руб. 71 коп., в том числе основной долг в размере 187 654 руб. 62 коп., проценты в размере 33 280 руб. 95 коп., неустойка в размере 58 руб. 14 коп.

Указывает, что согласно выписке по счетам клиента ФИО2, открытым в Банке, у него на счетах находятся денежные средства в размере 35 009 руб. 41 коп., которые являются составной частью наследственного имущества.

Отмечает, что согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО2, в связи с чем все выморочное имущество за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – ТУ Росимущества в Магаданской области) в свою пользу задолженность по кредитному договору от 10 февраля 2020 г. № 48215 в размере 220 935 руб. 57 коп. (задолженность по основному долгу в размере 187 654 руб. 62 коп. и проценты в размере 333 280 руб. 95 коп.), а также расходы на уплату государственной пошлины.

Определением судьи Магаданского городского суда от 14 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Страхование жизни»).

Представители истца Банка, ответчика ТУ Росимущества в Магаданской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, ООО СК «Страхование жизни» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Магаданской области в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку полагал, что задолженность по кредитному договору подлежит оплате за счет страховки.

При этом указал, что решением Магаданского городского суда от 8 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-2901/2022 с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» уже взыскана задолженность умершего заемщика ФИО2 по кредитной карте в пределах и за счет стоимости перешедшего выморочного наследственного имущества в размере 35 009 руб.41 коп., в связи с чем повторное взыскание в пределах и за счет этого же наследственного имущества невозможно.

Возражал против удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате государственной пошлины, поскольку возможное удовлетворение исковых требований ПАО «Сбербанк» не обусловлено установлением фактов нарушениях или оспаривания прав истца ответчиком.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2).

На основании статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 февраля 2020 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 336 322 руб. на срок 36 месяцев под 15,9 % годовых.

Выписка движения основного долга и срочных процентов свидетельствует о том, что Банком свои обязательства, взятые в соответствии с кредитным договором, исполнены перед ответчиком в полном объеме, в то время как последний свои обязательства по своевременной оплате основного долга и процентов нарушал.

Таким образом, факт ненадлежащего неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга и процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, указав, что страховое возмещение ему не было выплачено в связи с непредоставлением необходимых документов страховой компании наследниками (физическими лицами), исходил из того, что Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, являясь наследником выморочного наследственного имущества наследодателя ФИО2, после смерти заемщика, обязана отвечать по его долгам, в частности по оплате задолженности по кредитному договору.

При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса (взыскание задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика) юридически значимыми и подлежащими выяснению являются обстоятельства, связанные с выплатой страхового возмещения по договору добровольно страхования жизни заемщика.

Так, заключая кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 принял участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Из пункта 5 программы следует, что выгодоприобретателем по договору в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту является Банк.

Датой начала действия договора страхования явилась дата оплаты (пункт 3.1.1 заявления на участие в Программе).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 16 марта 2022 г. направило письмо, адресованное наследникам ФИО2, по адресу: <адрес>, в котором просило представить документы, необходимые для рассмотрения вопроса о признании смерти ФИО2 страховым случаем, а именно:

- подписанное застрахованным лицом заявление на страхование от 10 февраля 2020 г., нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица, заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, с указанием банковских реквизитов наследников;

- в случае наступления смерти в результате заболевания также представить справку о смерти с указанием причины смерти, медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние 5 лет;

- в случае наступления смерти в результате несчастного случая также представить постановление о возбуждении/ отказе в возбуждении уголовного дела, акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования (оригинал или копию).

Письмом от 15 июля 2022 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» повторно просило наследников ФИО2 представить указанные документы.

В связи с неполучением запрошенных документов, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не было принято решение о признании смерти ФИО2 страховым случаем или отказе в таком признании. Одновременно страховой компанией было разъяснено, что в случае предоставления запрошенных документов, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению указанного вопроса.

Обращаясь в суд с настоящим иском Банк исходил из того, что необходимые документы могут быть представлены только родственниками (наследниками) заемщика.

Вместе с тем, в заявлении на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ФИО2 дал согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» любыми медицинскими организациями и/или частными врачами, у которых он проходил лечение, находится или находился под наблюдением, а также федеральными государственными учреждениями МСЭ и Фондами ОМС сведений о факте его обращения за оказанием медицинской помощи, о состоянии его здоровья и диагнозе, инфе сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении, любые сведения о нем, отнесенные к врачебной тайне, а также дал согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» данных по факту его смерти из Пенсионного фонда Российской Федерации, иные органов/организаций/учреждений, располагающих такой информацией.

Выразил согласие на получение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведений о нем, в том числе составляющих врачебную тайну, в любом виде, в любой форме (в том числе в форма актов, справок, заключений, результатов обследования), в любое время, в том числе в случае своей смерти.

Как следует из заявления, согласие дано ФИО2 на срок с даты подписания заявления по дату окончания срока страхования, увеличенный на 5 лет, в целях принятия страховой компанией решения о страховой выплате по произошедшему событию, имеющему признаки страхового случая.

Таким образом, в данном случае страхователь умер, а выгодоприобретатель не имеет возможности предоставить запрошенные документы, что, вместе с тем, не является безусловным препятствием для принятия страховщиком решения о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, поскольку страховщик вправе самостоятельно запросить документы в правоохранительных и иных органах, медицинских учреждениях и в других организациях/учреждениях, у граждан, располагающих информацией об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая.

Из представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документов следует, что страховая компания, пользуясь предоставленным ей ФИО2 согласием, обращалась в Магаданское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 3», 24 февраля 2022 г. получило ответ, из которого следует, что медицинская карта ФИО2 в картотеке медицинского учреждения отсутствует, приведены сведения о его обращениях к врачу в 2014 и 2018 гг.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» запрашивало документы в правоохранительных и иных органах, медицинских учреждениях и в других организациях/учреждениях, у граждан, располагающих информацией об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Банком требований по причине их преждевременности.

При изложенных обстоятельствах Банку, как кредитору и выгодоприобретателю по договору страхования, действующему добросовестно, следовало предпринять все возможные меры к реализации своего права на получение страхового возмещения, в том числе понудить ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к истребованию необходимых документов, и только в случае отказа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в признании смерти ФИО2 страховым случаем обратиться с иском к наследникам.

Вместе с тем, разрешая заявленные ПАО «Сбербанк России» требования к Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из сведений, сообщенных Магаданской областной нотариальной палатой от 19 августа 2022 года, наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Поскольку образовавшаяся задолженность носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника, то такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как следует из материалов дела, в реестре маломерных судов Центра ГИМС ГУ МЧС России по Магаданской области за ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы.

Сведениями, представленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, подтверждается отсутствие у ФИО2 прав на объекты недвижимого имущества.

Согласно информации, представленной ОГБУ «МОУТИ», в реестре учета объектов недвижимого имущества на имя ФИО2 каких-либо домов, квартир и нежилых помещений не зарегистрировано.

Отсутствие зарегистрированных за ФИО2 транспортных средств подтверждается ответом УМВД России по Магаданской области.

В исковом заявлении истец сообщает о наличии на счете ФИО2, открытом в Банке, денежных средств в размере 35 009 руб. 41 коп., в подтверждение чего прикладывает сведения о том, что у ФИО2 открыт счет №, остаток по которому составляет 35 009 руб. 41 коп.

Каких-либо иных счетов, открытых у ФИО2 в других банках, а также иного имущества (движимого и недвижимого), принадлежащего наследодателю на день его смерти, судом не установлено, соответственно, наследственная масса умершего заемщика состоит из денежных средств, находящихся на счете наследодателя на день смерти, и ее стоимость составляет 35 009 руб. 41 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления № 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, городов федерального значения, в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления № 9).

При этом в п. 5 Постановления № 9 разъяснено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Решением Магаданского городского суда от 8 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-2901/2022 с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ОГРН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» уже взыскана задолженность умершего заемщика ФИО2 по кредитной карте в пределах и за счет стоимости перешедшего выморочного наследственного имущества в размере 35 009 руб.41 коп., в связи с чем повторное взыскание в пределах и за счет этого же наследственного имущества невозможно.

Иное наследственное имущество, перешедшее к ответчику, отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 26 января 2023 года.

Судья О.А. Носырева