Дело № 2-1462/2022

УИД: 24RS0046-01-2021-009008-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи мебели № Место заключения договора купли-продажи , торгово-офисный комплекс «Атмосфера дома». Стоимость Договора (четыреста пятьдесят семь тысяч двести семь) рублей копеек. Согласно условиям договора продавец обязуется изготовить и осуществить сборку кухонного гарнитура, в соответствии с индивидуальным заданием покупателя согласно спецификации и передать его покупателю в срок предусмотренный договором. Под индивидуальным заданием покупателя понимается эскиз мебели, техники, столешницы, дополнительных аксессуаров, определенной покупателем мебели, цвета, комплектации, конфигурации и создается на основании индивидуальных размеров помещения покупателя. Индивидуальные размеры помещения покупателя получены путем произведенных продавцом замеров. Покупателем полностью исполнены обязательства по оплате товара, что подтверждается справкой выданной продавцом, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям пункта 3.1. договора продавец обязуется передать товар покупателю ДД.ММ.ГГГГ. В процессе сборки товара покупателем были выявлены существенные дефекты товара, не отраженные в договоре, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена и передана представителю продавца соответствующая претензия с требованием устранения выявленных дефектов в товаре, не отраженных в договоре, путем замены товара ненадлежащего качества за счет и силами продавца. Продавцом требование о замене товара ненадлежащего качества, а также устранении дефектов монтажа не предусмотренных договором срок не исполнено. Замена товара ненадлежащего качества произведена продавцом ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение продавцом обязательств по договору, по передаче товара покупателю в соответствии с индивидуальным заданием покупателя согласно спецификации фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Факт несвоевременной передачи товара покупателю зафиксирован в универсальном передаточном документе № от ДД.ММ.ГГГГ подписанным покупателем ДД.ММ.ГГГГ, с претензиями по сроку передачи товара. В отношении переданной покупателем ДД.ММ.ГГГГ претензии в адрес продавца, через представителя продавца в части предварительно переданного товара, качество которого являлось ненадлежащим и имевшим существенные дефекты, не предусмотренные и не отраженные в договоре ДД.ММ.ГГГГ покупателем получен ответ продавца, в котором продавец обязуется устранить все недостатки товаров в срок один месяц. Таким образом, законное требование покупателя об устранении дефектов и замене товара ненадлежащего качества не исполнено продавцом в срок.

Продавцом нарушены следующие сроки, предусмотренные договором для выполнения работ по сборке товара и передаче товара покупателю. По условиям договора:

1. Передача предварительно оплаченного покупателем товара и начало работ по сборке ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 3.1. Договора;

2. сборка товара 14 календарных дней, окончание работ по сборке ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 8.8. договора;

3. изготовление и установка столешницы из наливного камня 10 рабочих дней, срок передачи и установки товара, с учетом нерабочих праздничных дней, ДД.ММ.ГГГГ. согласно пункту 3.3. договора.

Согласно условиям договора крайний срок завершения работ по сборке товара и передаче предварительно оплаченного товара покупателю , изготовление и установка столешницы из наливного камня ДД.ММ.ГГГГ, фактическое завершение работ по сборке товара ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным покупателем актом выполненных работ.

На основании изложенного с учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере руб., компенсацию морального вреда – руб., штраф.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила суду заявление, в котором также указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В силу ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, при этом такой договор считается исполненным с момента вручения товара покупателю.

Согласно со ст. 505 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

В силу ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, применяются законы о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели №, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в сроки указанные в договоре товар в количестве, качестве, ассортименте, в соответствии со спецификацией.

В силу п. 2.1 общая цена договора составляет руб.

Истцом ФИО1 произведена полная оплата стоимости товара в размере руб., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. договора продавец обязуется передать товар до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 8.8. договора следует, что срок, указанный в п. 3.1. договора является начальной датой периода передачи товара. Период передачи товара включает в себя 14 дней.

Согласно абзацу 3 п. 1.2 договора, следует, что сборка мебели может занять от двух до семи дней, в зависимости от сложности изделия и особенностей помещения.

В п. 3.3. договора уточнено, что если покупатель приобретает столешницу из наливного камня, то ее изготовление и установка производятся в течении 10 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием в течении 7 календарных дней с момента получения претензии произвести за счет продавца замену товаров ненадлежащего качества на новый товар.

Согласно п. 4.6 договора в случае нарушения сроков передачи предварительно оплаченного товара покупателю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере от уплаченной суммы.

Истцом предоставлен расчет неустойки в размере руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была перечислена часть суммы неустойки в размере руб., что не оспаривается сторонам.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.ст. 17, 55 Конституции РФ, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по монтажу кухонного гарнитура, а также длительным уклонением ответчика от удовлетворения требований во внесудебном порядке.

Исходя из принципа разумности, справедливости, обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб. за нарушение прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием покупателя об устранении дефектов и замене товара ненадлежащего качества, которая не была удовлетворена в срок.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на общую сумму рублей, штраф составляет от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств. Учитывая компенсационную природу штрафа, ходатайство со стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ при определении суммы штрафа, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до рублей в пользу истца, который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО7 ФИО2 в доход бюджета государственной пошлины в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда – руб., штраф рублей, а всего рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в сумме рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Медведская

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 26.07.2022.

Председательствующий Г.А. Медведская