УИД: 66RS0046-01-2022-000372-35
Дело № 2-394/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б. к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности и государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества,
установил:
ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б. обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности и государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: .
В обоснование иска указано, что истцы и ответчик являются собственниками недвижимого имущества – жилого дома общей площадью 27,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1 250 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по ? доли за каждым. Данное недвижимое имущество приобретено по договору купли-продажи от 17.09.2013 с использованием личных средств и за счет заемных денежных средств (материнский капитал). 23.10.2013 ответчик истцам передал свою ? долю в недвижимом имуществе по договору дарения. С момента дарения недвижимого имущества ответчик не несет его бремя содержания. В 2014 году в доме обрушился потолок и истцом ФИО1 было принято решение о сносе аварийного дома, и был установлен передвижной блок-контейнер, позже построена баня.
Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик ФИО4 уклоняется от регистрации перехода права собственности по договору дарения, ссылаясь на занятость, отсутствие возможности, времени, отсутствие денег.
Истцы, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении дела не просили.
В судебном заседании представитель истцов ФИО3 уточнил исковые требования, сформулировав их следующим образом: прекратить за ФИО4 право собственности в размере ? доли на спорное недвижимое имущество и признать права собственности по 1/3 в общей долевой собственности за Б., ФИО2 и ФИО1 на земельный участок и жилой дом. Заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении дела не просил. Направил в суд отзыв, в котором выразил согласие на удовлетворение исковых требований, указав, что спорное имущество не представляло для него интереса, личных вещей в нем не имеется, с ФИО1 общего хозяйства не ведут, написал договор дарения спорного имущества супруге сразу после получения копии свидетельства о праве собственности, ключи находятся у супруги, в строительстве и сносе жилого дома не участвовал.
Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила, ПАО «Банк ВТБ» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд своего представителя не направили, об отложении дела не просили. Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил разрешение дела на усмотрение суда.
В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. ст. 130, 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела ФИО4, Б., ФИО1, ФИО2 на праве общедолевой собственности (по ? за каждым) принадлежит земельный участок площадью 1656 +/-14 кв.м., с кадастровым номером № и жилое здание площадью 27,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: . (л.д. 38-43). Указанное недвижимое имущество приобретено ФИО4, Б., ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17.09.2013 года, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д. 46-66).
В силу п. 5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Из материалов дела следует, что 23.10.2013 года между ФИО4 и ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, Б., заключен договор дарения принадлежащей ФИО4 ? доли вышеуказанного недвижимого имущества ФИО1, ФИО2, Б. в равных долях (л.д. 12-13).
Свидетель А. в ходе судебного разбирательства подтвердила приобретение сторонами спорного недвижимого имущества, заключение при ней вышеуказанного договора дарения между сторонами, при котором стороны понимали значение существа данного договора.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что переход права собственности зарегистрирован не был. Согласно уведомлению о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав Нижнетагильского отдела Управления Росреестра по Свердловской области от 25.01.2022 произведение регистрационных действий с зданием, расположенным по адресу: , не возможно ввиду наложения обременений в виде запрета регистрационных действий с недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО4, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области от 23.01.2015 (л.д. 81).
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, переход к истцу права собственности на спорное имущество на основании договора дарения подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего на момент заключения договора, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления Пленума N 10/22).
Истцы правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о регистрации не обладали, однако, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на указанное недвижимое имущество, истцы, по сути, преследовали цель, направленную на государственную регистрацию их права собственности.
В пункте 3 постановления Пленума N 10/22 было дано разъяснение о том, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возникновении в данном случае правоотношений, связанных с защитой права истцов на регистрацию переданного им права собственности.
При рассмотрении данных дел необходимо учитывать общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 11, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому иск подлежит удовлетворению при доказанности наличия нарушенного или оспариваемого права. Кроме того, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении пределов осуществления права (злоупотребления правом), суд оценивает влияние таких обстоятельств на возможность удовлетворения заявленных требований (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, разрешая вопрос об удовлетворении требования о государственной регистрации, необходимо установить факт необоснованного уклонения второй стороны от государственной регистрации сделки. При этом необходимо учитывать доказанность наличия у истца законного защищаемого им в судебном порядке права на регистрацию сделки и отсутствие в его действиях признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
По аналогии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с пунктами 61, 62 постановления Пленума N 10/22, если одна из сторон договора уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
Судом приняты во внимание доводы стороны истца об уклонении ответчика от регистрации права собственности ввиду разъездного характера работы, при этом из отзыва ответчика на исковое заявление усматривается, что последний какого-либо интереса к спорному недвижимому имуществу не проявляет, подтвердил факт дарения своей доли данного имущества истцам.
Кроме того, договор дарения не оспорен, не признан недействительным по основаниям, указанным в Гражданском кодексе Российской Федерации, не расторгнут. Заключение данного договора предшествовало наложению ограничению на регистрационные действия ответчика со спорным недвижимым имуществом. В тоже время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания заинтересованными лицами права истцов на недвижимое имущество.
Таким образом, суд находит подтвержденными доводы истца об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом, ввиду названных обстоятельств, требования истцов о признании прекратившим право собственности ФИО4 на ? доли спорного недвижимого имущества также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б. к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности и государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества удовлетворить.
Признать прекратившим за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом площадью 27,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1656 +/-14 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке , Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке , на 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом площадью 27,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1656 +/-14 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , на основании договора дарения от 23.10.2013 года.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Мотивированное решение составлено 20 июня 2022 года.
Судья-подпись
Копия верна. Судья- Д.И. Баскаков