Дело №2-2927/2022 15 августа 2022 года

29RS0023-01-2022-002445-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ответчика, управлявшего автомобилем Renault Kangoo государственный регистрационный знак ....., были причинены механические повреждения автомобилю Nissan X-Trail государственный регистрационный знак .....

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование», автогражданская ответственность водителя автомобиля Nissan X-Trail на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 73100 руб. В свою очередь АО «Тинькофф Страхование» возместило СПАО «Ингосстрах» убыток в размере 73100 руб.

Договор страхования между истцом и ответчиком был заключен с ограниченным периодом использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем рассматриваемое ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло за пределами установленного договором ОСАГО периода.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере 73 100 руб., расходы по оплате госпошлины 2 393 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу и до полного его исполнения (л.д. 3-6)

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 44, 45), в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком в отношении принадлежащего ответчику автомобиля Renault Kangoo государственный регистрационный знак ..... ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО с ограниченным периодом использования транспортного средства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12),

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ответчика, управлявшего автомобилем Renault Kangoo государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения автомобилю Nissan X-Trail государственный регистрационный знак ..... (л.д. 14-15).

Таким образом, рассматриваемое ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло за пределами установленного договором ОСАГО периода.

ДД.ММ.ГГГГ владелец автомобиля Nissan X-Trail обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом страховом возмещении по договору ОСАГО (л.д. 13).

Указанное ДТП было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, выплата страхового возмещения составила 73100 руб. (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» возместило СПАО «Ингосстрах» 73100 руб. в счет выплаченного страхового возмещения (л.д. 20).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, поскольку рассматриваемое ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло за пределами установленного заключенного между сторонами договором ОСАГО периода, при этом материалами дела подтверждаются убытки истца в связи с выплатой страхового возмещения страховщиком второго участника ДТП страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в порядке регресса в размере 73100 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 73 100 руб. с даты вступления в законную силу решения суда по дату выплаты указанной суммы, с учетом ее уменьшения в случае частичной оплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2393 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ..... .....) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН .....) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 73 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2393 руб., а всего – 75493 (семьдесят пять тысяч четыреста девяноста три) руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ..... .....) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН .....) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 73 100 руб. с даты вступления в законную силу решения суда по дату выплаты указанной суммы, с учетом ее уменьшения в случае частичной оплаты.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022