Дело № 2-1887/2022 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 декабря 2022 года

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Юго-Камского сельского поселения к ФИО1 об установлении сервитута,

установил:

Администрация Юго-Камского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении сервитута.

В обоснование иска, с учётом его уточнения, указано, что истец является собственником земельного участка, площадью 11 797 +/- 32 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником соседнего земельного участка, площадью 2 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером № размещены объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения: водоотведения, очистки сточных вод, необходимые для жизнеобеспечения граждан <адрес>. Истец является собственником социально значимых объектов системы водоотведения, размещённых на указанном земельном участке. Для обеспечения интересов местного самоуправления и населения <адрес>, в целях ремонта и обслуживания коммунальных линий, имеются основания для установления публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №. Требование истца от 1 марта 2022 г. о предоставлении ему на срок постоянного права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, ответчик не удовлетворил (оставил без ответа), соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого протокольным определением суда от 21 декабря 2022 г. отказано, при этом в ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования, с учётом уточнения иска, поддержал.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, пояснил, что по результатам судебной экспертизы проезд по территории общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № и канализационному коллектору с кадастровым номером № возможен без установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером №. Истцом не доказана необходимость установления сервитута на земельный участок ответчика.

Третьи лица, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своих представителей не направили, представителями третьих лиц направлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пп. 3, пп. 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Положением ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из содержания п. 1, п. 2 ст. 216 ГК РФ следует, что вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты (ст. 274, 277).

Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Положением п. 1, п. 2 ст. 275 ГК РФ предусмотрено, что сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременён этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обременённого сервитутом, сервитут может быть прекращён ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 2 июля 2013 г. № 1046-О, положения ст. 274 ГК РФ предусматривают, что правом требовать установления сервитута обладает лицо, нуждающееся в доступе к ограниченному использованию чужого земельного участка (п. 1), обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2), в случае недостижения согласия об установлении сервитута или его условий спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3), собственник же участка, обременённого сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5).

Данная статья, применяемая во взаимосвязи с положениями ст. 216 «Вещные права лиц, не являющихся собственниками» ГК РФ, а также ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей установление публичного сервитута в отношении земельных участков, направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.

Содержание этих законоположений отвечает предназначению сервитута как ограниченного права пользования чужим земельным участком (ограниченного вещного права, обременяющего права собственника земельного участка), и в соответствии с этим предназначением ими закреплён способ реализации заинтересованным лицом, нуждающимся в ограниченном использовании чужого земельного участка, своих прав. Так, согласно ст. ст. 12, 15 и 304 ГК РФ и ст. ст. 57, 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации это требование устранения всяких нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения; возмещение убытков, причинённых ограничением прав собственника земельного участка; восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Если исходя из фактических обстоятельств конкретного дела защита прав и охраняемых законом интересов собственника земельного участка невозможна без определения содержания прав и обязанностей лиц, имеющих право пользования его земельным участком, собственник земельного участка не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском.Таким образом, действующее законодательство, в том числе ст. 274 ГК РФ, направленная на защиту прав лица, не являющегося собственником участка, в отношении которого испрашивается установление сервитута, рассматриваемая в системной взаимосвязи с иными положениями гражданского и земельного законодательства, предусматривает необходимые правовые механизмы для эффективной защиты прав собственников земельных участков.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Положением п. 1 ст. 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 1, п. 7 ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Срок сервитута определяется по соглашению сторон.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно правовым позициям, изложенным в п. 7, п. 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать своё право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременён сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В этой связи установление сервитута на земельный участок возможно только в случае, когда отсутствует иная возможность для обеспечения прохода и проезда к земельному участку (части земельного участка).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11 797 +/- 32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности МО «Юго-Камское сельское поселение Пермского муниципального района Пермского края» с 22 января 2013 г.; категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешенного использования: под объекты коммунального хозяйства (очистные) (том 1, л.д. 34-53).

В границах указанного земельного участка расположены объекты с кадастровыми номерами 59№

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 500 +/- 11 кв.м.; категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешенного использования: под объекты коммунального хозяйства (очистные), принадлежит ФИО1 на праве собственности с 1 декабря 2021 г. (том 1, л.д. 23-33).

Кадастровые номера расположенных в пределах указанного земельного участка объектов недвижимости: №; кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости: №. Участок был образован путём раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в изменённых границах.

Согласно выписке из ЕГРН сооружение с кадастровым номером №, протяженностью 41 м., назначение: другие сооружения; наименование: саматочный канализационный коллектор; год ввода в эксплуатацию по завершении строительства - 1999 г., принадлежит на праве собственности МО «Юго-Камское сельское поселение Пермского муниципального района Пермского края» с 19 апреля 2007 г.; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: № (том 1, л.д. 157-158).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 7 октября 2021 г. по делу № 2-850/2021, вступившим в законную силу 16 ноября 2021 г., признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 14 297 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.<адрес>, отраженного в межевом плане от 3 сентября 2012 г. в части соответствующей площади земельного участка, необходимой для использования объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 – здание биофильтра, общей площадью 1010,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> с.<адрес>, а именно в части земельного участка, площадью 2 500 кв.м. в соответствующих координатах характерных точек границ; признано право собственности Муниципального образования «Юго-Камское сельское поселение» Пермского муниципального района Пермского края, зарегистрированного 22 января 2013 г., на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим в части земельного участка, площадью 2 500 кв.м. в соответствующих координатах характерных точек границ; произведён раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 14 297 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под объекты коммунального хозяйства (очистные), образовав земельный участок с условным номером №, общей площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под объекты коммунального хозяйства (очистные), характеристики которого (площадь, тестовое описание местоположения границ) указаны в межевом плане от 2 сентября 2021 г., выполненном кадастровым инженером ФИО5.; признано за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с условным номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под объекты коммунального хозяйства (очистные), характеристики которого (площадь, тестовое описание местоположения границ) указаны в межевом плане от 2 сентября 2021 г., выполненном кадастровым инженером ФИО6 (дело № 2-850/2021, том 3, л.д. 6-24).

1 марта 2022 г. администрацией Юго-Камского сельского поселения в адрес ФИО1 направлено письмо с просьбой установить публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения интересов местного самоуправления и населения <адрес>, в целях ремонта и обслуживания коммунальных линий (том 1, л.д. 4).

Сведений о получении ответчиком указанного письма в материалы дела не представлено.

Истцом представлен проект соглашения об установлении сервитута от 19 июля 2022 г., направленный в адрес ответчика (том 1, л.д. 151-152), при этом сторонами не достигнуто соглашения об установлении сервитута, что стороны не отрицали в ходе судебного разбирательства.

На основании ходатайства представителя ответчика и в целях определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, определением суда по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (том 1, л.д. 209-213).

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от 21 ноября 2022 г. №:

- проезд/проход от территории общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: <адрес>, и канализационному коллектору с кадастровым номером № возможен без установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

- в связи с тем, что земельный участок № и сооружение № имеют доступ к территории общего пользования без установления сервитута, экспертом не определялись варианты сервитута, наименее обременительного для собственника земельного участка № (том 2, л.д. 15-45).

Оценивая указанное заключение эксперта суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку при составлении заключения экспертом учитывались данные представленных на экспертизу материалов гражданского дела; выполнены визуальное и инструментальное обследование объектов (полевые работы) с участием представителей истца и ответчика; произведена камеральная обработка выполненной съёмки объекта; заключение эксперта является ясным, полным, мотивированным и обоснованным, содержит описание проведённого исследования и сделанные в результате его выводы; экспертное заключение содержит подробное описание произведённых исследований, однозначные выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование которых эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, объекта исследования, основывается на исходных объективных данных, а также на использованных при проведении исследования нормативных актов, научной и методической литературе; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладает знаниями в области землеустройства, имеет стаж экспертной работы; оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения не имеется, при этом заключение эксперта истцом не оспорено с приведением должных и достаточных мотивов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеется возможность доступа к земельному участку истца (кадастровый №) и канализационному коллектору (кадастровый №) без установления сервитута на земельном участке ответчика, что не оспаривалось стороной истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении иска Администрации Юго-Камского сельского поселения к ФИО1 об установлении сервитута отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1887/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-001718-29