УИД 57RS0(номер обезличен)-61

производство №-2-2218/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 г. город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 заявив требования о взыскании долга по договорам займа. В обоснование иска истец указал, что в конце октября 2021 г. между сторонами состоялась устная договоренность о предоставлении истцом ответчику займа в размере 45000 рублей 30 копеек на срок до (дата обезличена). В ноябре 2021 г. ответчик вновь попросил у истца 45000 рублей 30 копеек, которые обязался также возвратить (дата обезличена). Истец двумя платежами перечислил ответчику 90000 рублей 60 копеек. В установленные соглашением срок ответчик денежные средства не возвратил. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в сумме 90000 рублей.

В судебном заседании, проведенном с помощью средств видеоконференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал, указав, что ответчик действительно обращался к нему по телефону, просив предоставить взаймы денежные средства. Впоследствии ФИО2 отказался возвращать заем.

Ответчик ФИО2 в суде заявленные истцом требования не признал, указав, что по договоренности с истцом последний перечислял ему денежные средства. Истец в то время находился в местах лишения свободы и у него были денежные обязательства перед третьими лицами на свободе. Полученные денежные средства он передавал по указанию ФИО1 лицам, на которые указывал истец. Договора займа между ними не заключалось, денег себе он не брал.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как разъяснено в пункте 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена)) (ред. от (дата обезличена)), что в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) истец ФИО1 перечислил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 45000 рублей 30 копеек, что подтверждается почтовым переводом от (дата обезличена) и не оспаривалось стороной ответчика в суде.

(дата обезличена) истцом ФИО1 был вновь осуществлен денежный перевод в размере 45000 рублей 30 копеек ФИО2, что также не оспаривалось последним.

Учитывая, для квалификации отношений сторон как заемных, необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства, их взаимоотношения, предшествующие и последующие передаче денежных средств, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений вышеприведенной нормы гражданского процессуального закона доказательств того, что между сторонами существовали именно заемные обязательства, помимо объяснений истца ФИО1 суду представлено не было.

В отсутствие письменного договора займа, а равно иных доказательств, представленные стороной истца документы о перечислении ответчику денежных средств (дата обезличена) и (дата обезличена) сами по себе не свидетельствуют о заключении договора займа, поскольку они лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы и не могут рассматриваться в качестве доказательства наличия соглашения между ФИО1 и ФИО2 о займе.

Таким образом, истцом не представлено каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами возникли заемные правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированное решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд (адрес обезличен).

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья: