РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи.
26.12.2023.
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Качур С.В.,
при секретаре судебного заседания Мумджяне Э.Р.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Долг-контроль" задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 26.02.2017г. в размере 54900,00 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1847,00 рублей, судебные издержки в размере 3500,00 рублей.
В обоснование своих требований истец указал на то, что 26.02.2017г. между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО1 был заключен договору потребительского кредита (займа) № (Договор) на сумму 25000 рублей, под 1% за каждый день пользования займом, на срок 25 дней.
Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный заем в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, уплачивать проценты за пользование заемными средствами, штрафы.
Заемщик, воспользовавшийся предоставленными кредитором денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность в период с 24.03.2017г. по 27.10.2022г. в размере 54900,00 рублей, которая состоит из основного долга – 25000 руб. и процентов – 29900,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
ответчика, которая образовалась за период с 24.03.2017г. по 27.10.2022г. по договору потребительского кредита (займа) № от 26.02.2017г. ООО "Долг-контроль" на основании договора уступки прав требования №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования путем отправки уведомления от 18.11.2022г. с требованием о полном погашении задолженности.
В период с 18.11.2022г. ответчиком было внесено в оплату займа 0,00 рублей.
01.03.2023г. мировым судьёй судебного участка № 104 Центрального района г.Сочи вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ООО "Долг-контроль".
В дальнейшем, 07.04.2023г. мировым судьёй судебного участка № 104 Центрального района г.Сочи вынесено определение об отмене судебного приказа от 01.03.2023г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по договору займа в связи с поступившими возражениями.
На момент подачи искового заявления в суд, долг Истцу не возвращен.
По этим основаниям, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на исковое заявление, где указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, который по ее мнению пропущен и отказать в полном объеме в исковых требованиях.
Исследовав материалы дела, суд считает, что следует отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что 18.11.2022г. ООО МФК "Займ Онлайн" уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24.03.2017г. по 27.10.2022г. по договору потребительского кредита (займа) № от 26.02.2017г. ООО "Долг-контроль" на основании договора уступки прав требования №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования путем отправки уведомления от 18.11.2022г. с требованием о полном погашении задолженности.
Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по договору.
Кредитный договор не содержит запрета на уступку долга третьему лицу.
Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требования по договору потребительского кредита (займа) № от 26.02.2017г., принадлежат истцу - ООО "Долг-контроль".
Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
Положениями п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Как следует из материалов дела, 26.02.2017г. между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № (Договор) на сумму 25000 рублей, под 1% за каждый день пользования займом, на срок 25 дней.
Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы.
Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в период с 24.03.2017г. по 27.10.2022г. в размере 54900,00 рублей, которая состоит из основного долга – 25000 руб. и процентов – 29900,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Из материалов дела и письменных пояснений истца видно, заемщик неоднократно нарушал данное условие Договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором).
После 18.11.2022г. (уступка прав требования по Договору) ответчиком было внесено в оплату займа 0,00 рублей.
01.03.2023г. мировым судьёй судебного участка № 104 Центрального района г.Сочи вынесен судебный приказ по делу № 2-621/104-23 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ООО "Долг-контроль".
В дальнейшем, 07.04.2023г. мировым судьёй судебного участка № 104 Центрального района г.Сочи вынесено определение об отмене судебного приказа от 01.03.2023г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по договору займа в связи с поступившими возражениями.После отмены судебного приказа истец вправе обратиться в суд в порядке искового производства.
В ходе рассмотрения данного дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями к ответчику.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В данном случае, кредитные правоотношения по своей правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется днем когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Также, в п. 25 указанного постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что срок исковой? давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом, факт начисления и выставления в полном объеме сумм задолженности в вышеуказанные периоды (частями, ежемесячно) по спорному кредитному договору, считается доказанным.
Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.
Окончательный срок исполнения обязательств заемщиком договор займа предусматривает по истечении 25 дней, начиная с 26.02.2017г., то есть 23.03.2017 года.
Соответственно, у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательств по оплате к заемщику, наступило 24.03.2017г.
Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 200 ГК РФ гласит, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст.152 ГПК РФ суды принимают решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.
Как установлено ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с учетом даты обращения истца с рассматриваемым иском, срок исковой давности по главному требованию (основной долг) и дополнительным требованиям (проценты и прочие), считается истекшим (ст.207 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 12, 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности:
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как указано выше, на истца возложена обязанность доказать приостановку, перерыв течения срока исковой давности и то, что обстоятельства, на которые ссылается истец, могут свидетельствовать и быть расценены судом как перерыв, приостановление течения срока исковой давности.
23.03.2017 – дата окончания срока кредитования, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по оплате всей суммы долга по кредиту, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, срок исковой давности по задолженности истек полностью в отношении всех ежемесячных платежей 23.03.2020г.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Вместе с тем истец обратился к мировому судье судебного участка судебного участка № 104 Центрального района г.Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика только 01.03.2023г., и после того как вынесенный мировым судьей судебный приказ 07.04.2023г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника, после чего истец направил исковое заявление в Центральный районный суд г.Сочи 07.10.2023г.
Таким образом, истец обратился за судебной защитой за пределами трехгодичного срока с момента окончания срока исполнения каждого из обязательств должником и с учетом выставления истцом всей задолженности по уплате периодических платежей к оплате должником.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
При отказе судом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО "Долг-контроль" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10.01.2024.
Председательствующий