дело № 2-95/2022

36RS0019-01-2022-000122-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «19» августа 2022 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

представителя истца адвоката Колесникова С.В., удостоверение № 1551 от 02.12.2004 года, ордер № 00101 от 08.02.2022 года;

представителя ответчика адвоката Скуратова А.Н., удостоверение № 1303 от 15.01.2003 года, ордер № 14593 от 15.02.2022 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе незаконно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что она со своей семьей проживает по адресу <адрес>. Указанный индивидуальный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, принадлежат ей на праве собственности с 2011 года на основании дарения индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок, с кадастровым № общей площадью 1067 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.12.2011 года сделана запись регистрации №.

Рядом с ней, по адресу <адрес>, расположен земельный участок площадью 1500 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, <адрес>. Право собственности на указанный участок зарегистрировано за ответчиком, ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись № от 20.12.2010 года. На указанном земельном участке ранее был расположен одноэтажный жилой дом, общей площадью не более 38 кв. м., право собственности на который не зарегистрировано.

Нормы расположения жилого дома на участке регламентируются сразу несколькими документами, а именно: СП 42.13330.2016; СП 53.13330.2011; СП 30-102-99; ПЗЗ местного самоуправления.

В соответствии с этими документами, дом должен быть расположен согласно следующим требованиям: - не меньше 3 метров от забора соседей; - не меньше 5 метров от красной линии улицы; - не меньше 3 метров от красной линии проездов.

Крыша здания должна быть выстроена таким образом, чтобы полностью исключить слив воды или сход снега на территорию соседей. При размещении строения также обязательно нужно соблюдать существующие противопожарные расстояния.

Жилой дом не отвечал установленным требованиям, находился от границы принадлежащего ей участка на расстоянии лишь от 70 см. до 50 см. Но учитывая, что такой порядок пользования земельными участками у ответчика и бывшего собственника, ныне принадлежащего ей земельного участка, на момент дарения его ей, уже существовал, она никаких претензий по поводу нарушения норм размещения жилого дома не предъявляла. К тому, же конструкция крыши исключала слив дождевой, талой воды и сход снега на ее территорию.

Однако, где-то с 2019 года ответчик самовольно, без согласования с ней и без уведомления органов местного самоуправления, т.е. в нарушении установленного законодательством порядка, возвел пристройку к ранее существовавшему жилому дому, площадью до 40 кв.м. и возвел второй этаж, площадью более 70 кв.м.. в результате чего часть пристройки оказалась на территории принадлежащего ей земельного участка. Сооружая крышу, ответчик сконструировал ее таким образом, что половина дождевых и талых вод сливается к ней во двор. С половины дома снег с высоты второго этажа сходит ей во двор на ее земельный участок.

С учетом того, что часть принадлежащего ей земельного участка, расположенная вдоль всего дома ответчика имеет ширину всего 4,7 м., является единственным выходом и выездом на <адрес>, ответчик, возведя самовольно пристройку, второй этаж и крышу, создал препятствие в пользование всем принадлежащим ей земельным участком и жилым домом, расположенном в глубине двора. Она не может не только оставить автомобиль во дворе, т.к. во время дождя на него стекает вода с крыши дома ответчика, а во время снегопада в большом объеме с нее сваливается снег, лед, но и просто попасть во двор, т.к. упавший с крыши в большом объеме снег плотный, ответчик его не убирает.

Кроме того, она не может использовать часть земельного участка, расположенную вдоль возведенного ответчиком жилого дома и по его прямому назначению – для личного подсобного хозяйства. Если до самоуправных действий ответчика на указанной части она размещала грядки с овощами, то после самовольных построек на этой части земельного участка уже с 11 часов наступают сумерки, он полностью затенен незаконно возведенным вторым этажом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Исходя из выше указанной нормы, пристройка к жилому дому и второй этаж, возведенные к жилому дому, расположенном на земельном участке по адресу <адрес>, являются самовольными постройками и подлежат сносу.

Существование самовольных построек, как указано выше препятствует ей пользоваться правами собственника земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

21.01.2022 года в адрес ответчика она направила требование об устранении нарушений ее прав и сносе самовольных построек. Требование ответчик получил 26.01.2022 года, но к сносу самовольных построек не приступил. Более того, встретив ее, сообщил, что его дом полностью соответствует всем требованиям и это якобы ему подтвердили в местных органов самоуправления.

Просит суд обязать ответчика, ФИО2, устранить препятствие в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельном участке по адресу <адрес>, обязав его снести самовольно возведенную пристройку и самовольно возведенный второй этаж жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, приведя его в прежнее состояние – существовавшее на 05.12.2011 года.

04.07.2022 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечено Управление по охране объектов культурного наследия по Воронежской области.

18.08.2022 года истцом исковые требования были уточнены, в связи с чем просит суд устранить препятствие в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым №, земли населенных пунктов с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу <адрес>, обязав ответчика, ФИО2 установить на реконструированном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, системы водоотведения и снегозадерживающих устройств на существующей кровле, исключающие попадание влаги и снега на смежный принадлежащий ей земельный участок № с одновременным устранением нависания над ним свеса кровли жилого дома ответчика.

Истцы и ответчик о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании сообщил сведения, аналогичные содержащиеся в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании сообщил, что уточненные исковые требования ответчиком признаются в полном объеме.

Из исследованных судом письменных доказательств следует, что согласно свидетельств о регистрации права, следует, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 52,7 кв.м., и земельного участка, кадастровый №, площадью 1067 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объектов: <адрес> (л.д. 15-16).

Согласно свидетельству о регистрации права и выписке из ЕГРН от 13.04.2022 года следует, что ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 109,8 кв.м., и земельного участка, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение) объектов: <адрес> (л.д. 57, 141-146).

Согласно заключению судебной строительной экспертизы № 1690/6-2 от 23.06.2022 года следует, «По вопросу № 4: Исследуемое строение (жилой дом) расположенный на территории двора жилого дома по адресу: <адрес> регламентируется требованиями норм и правил по следующим показателям:

1) В связи с тем, что исследуемое строение (жилой дом) является объектом незавершенного строительства, а также отсутствия четкого назначения вновь образованных помещений (отсутствует Технический паспорт на новое строение), определить его соответствие требованиям «СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», в части соответствия назначения помещений предъявляемым к ним требованиям по высоте и площади не представляется возможным.

2) Работы по реконструкции (изменение площади, этажности), произведенные в исследуемом строении (жилом доме), не соответствует требованиям п. 22 ПРАВИЛ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ КАНТЕМИРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАНТЕМИРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ УТВЕРЖДЕНЫ приказом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 01.09.2021 № 45-01-04/965 и Приказа УО ОКН Воронежской обл. от 06.11.2019 N 71-01-07/266 (ред. от 18.03.2021) "Об утверждении графического описания местоположения границ (с перечнем координат характерных точек этих границ) защитных зон объектов культурного наследия, расположенных на территории Воронежской области", так как работы по реконструкции исследуемого строения произведены в защитной зоне объекта культурного наследия - "Церковь Троицы", расположенного по адресу: <...>.

3) По расположению относительно границ земельного участка, исследуемое строение (жилой дом), не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 1.3.10.9 Приказа Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 N 45-01-04/115 (ред. от 19.10.2020) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области", ПРАВИЛАМ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ КАНТЕМИРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАНТЕМИРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ УТВЕРЖДЕНЫ приказом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 01.09.2021 № 45-01-04/965, так как не выдержано минимальное расстояние 3 м. до границы соседнего земельного участка.

4) По предельному количеству надземных этажей 3 этажа, исследуемое строение (жилой дом) соответствует предельным параметрам разрешенного строительства для зоны с индексом Ж1/1, указанным ПРАВИЛАХ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ КАНТЕМИРОВСКОГО городского Поселения кантемировского МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ УТВЕРЖДЕНЫ приказом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 01.09.2021 № 45-01- 04/965, так как фактическое количество надземных этажей составляет 2.

5) По максимальному проценту застройки земельного участка, определяемому как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, - 50%, площадь застройки строениями на участке в <...>, соответствуют требованиям ПРАВИЛ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ КАНТЕМИРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАНТЕМИРОВСКОЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ УТВЕРЖДЕНЫ приказом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 01.09.2021 № 45-01-04/965 для жилой зоны Ж1/1, так как составляют 9,8% (147,1 кв.м., (площадь застройки дома с крыльцом)/ 1500,0 кв.м, (уточненная площадь участка)).

6) По противопожарным нормам, исследуемое строение (жилой дом) соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 и п. 5.З., табл. 1 СП 4.13130.2013, так расстояние от данной постройки до жилых строений на соседних земельных участках составляет более 6 м. (минимально допустимое расстояние).

7) По организации кровли, исследуемое строение (жилой дом) не соответствует нормам СП 17.13330.2017, так как отсутствует организованный водоотвод с кровли (отсутствуют водосточные желоба и водосточные трубы), а также отсутствуют снегозадерживающие устройства (данное несоответствие устраняется путем установки требуемых элементов).

В ходе проведения экспертного осмотра исследуемого строения было установлено, что его несущие конструкции не имеют повреждений в виде деформаций, прогибов, перекосов конструкций фундамента, стен, перекрытий и кровли, которые могли бы свидетельствовать об утрате ими несущей способности, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», то есть механическая безопасность выполняется, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. При этом, конструкция кровли не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», так как не оборудована водоотводными и снегозадерживающими устройствами, что может привести к сходу снежных масс на граждан, а, следовательно, создает угрозу их жизни и здоровья.

По вопросу № 9: Возможно ли, устранение препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> без сноса реконструированного объекта жилого дома по адресу: <адрес>, и какой способ устранения препятствий в пользовании земельным участком является наименее затратным в данном случае?

Устранение препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, возможно без сноса реконструированного объекта жилого дома по адресу: <адрес>, путем предотвращения попадания атмосферных осадков на территорию участка № двумя способами: Изменить конфигурацию кровли строения на участке №, с ориентацией скатов кровли в сторону, противоположную участку №; Произвести установку недостающих водоотводных и снегозадерживающих устройств на существующей кровле, с одновременным устранением нависания свеса кровли над участком № (наименее затратный способ).

По вопросу № 10: Будет ли таким способом установка систем водоотведения и снегозадержания на крыше дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе с доступом для их установки через земельный участок по адресу: <адрес>?

Как было указано в исследовании по вопросу № 9, наименее затратным способом устранения препятствий пользования земельным участком <адрес>, является установка систем водоотведения и снегозадержания на крыше дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе с доступом для их установки через земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 99-129).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 ГК РФ «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

Согласно ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как усматривается из исследованных доказательств по делу, ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 52,7 кв.м., и земельного участка, кадастровый №, площадью 1067 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объектов: <адрес>

Смежный земельный участок, кадастровый (условный) №, площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, и индивидуальный жилой дом, общей площадью 109,8 кв.м., адрес (местоположение) объектов: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Заключением судебной строительной экспертизы № 1690/6-2 от 23.06.2022 года установлены нарушения прав истца, допущенные ответчиком, в части возникновения ограничений в пользовании земельным участком, и с учетом признания иска, суд признает установленным факт нарушения ответчиком права истца, не связанных с лишением владения земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая исковые требования истца, суд учитывает признание исковых требований ответчиком, то, что данное процессуальное, распорядительное действие по признанию иска является субъективным процессуальным правом, которым сторона воспользовалась добровольно и при наличии соответствующих оснований, не противоречит действующему законодательству РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с чем, судом принимается признание иска ответчиком, и при таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, помимо признания иска, судом установлен факт нарушений права истца, по пользованию спорным земельным участком, следствием которых явились действия ответчика.

Так как исковые требования подлежат удовлетворению, то судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления в размере 10000 рублей подлежат взысканию с ответчика в следующих размерах: государственная пошлина в размере 30 %, то есть 90 рублей = (300 рублей : 100%) х 30%, остальные 210 рублей подлежат возврату в порядке, предусмотренном п. 3, ч.1, ст. 333.40 НК РФ; в части расходов по оплате услуг адвоката, суд считает их чрезмерными с учетом сложности дела, правового содержания искового заявления, с учетом стоимости услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуг, в связи с чем взысканию подлежат 7000 рублей, итого 7090 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, путем производства установки недостающих водоотводных и снегозадерживающих устройств на существующей кровле, жилого дома по адресу <адрес>, с одновременным устранением нависания свеса кровли над участком по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судебные расходы в размере 7090 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин