УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о признании незаконными удержания части оплаты за коммунальные (жилищные услуги) и перечислении их на оплату возмездных дополнительных услуг (консьерж, видеонаблюдение) без согласия истца и заключения с ним договора оказания возмездных услуг, а также признания совершенными с нарушениями требований ЖК и ГК РФ, действия по начислению возмездных дополнительных услуг за жилую квартиру, в том числе с нарушением сроков исковой давности по взысканию задолженности по ЖКХ услугам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании незаконными удержания части оплаты за коммунальные (жилищные услуги) и перечислении их на оплату возмездных дополнительных услуг (консьерж, видеонаблюдение) без согласия истца и заключения с ним договора оказания возмездных услуг, а также признания совершенными с нарушениями требований ЖК и ГК РФ, действия по начислению возмездных дополнительных услуг за жилую квартиру, в том числе с нарушением сроков исковой давности по взысканию задолженности по ЖКХ услугам.

Исковые требования обоснованы тем, что истец, являясь собственником квартиры в доме по адресу: <адрес>, исправно оплачивает жилищные услуги, вместе с тем, ответчик ФИО9, осуществляющий временное управление данным МКД, с ДД.ММ.ГГГГ утвердил перечень услуг и тарифов на них, в состав которых незаконно включил дополнительные услуги в виде «консьерж», «видеонаблюдение» и подобные, которые возможны включению в платежный документ только на основании проведенного голосования общего собрания собственников МКД. Проведенное общее собрание собственников, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ответчик при обосновании включения данных услуг в платежный документ, судом признано незаконным. При получении денежных средств от истца в счет ежемесячной оплаты за жилищные услуги ответчик незаконно распределяет денежные средства, в том числе, в счет оплаты указанных дополнительных услуг без согласия истца и без учета срока исковой давности. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам представленных ранее письменных возражений, пояснив, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение первой инстанции о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по иску принято новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказано. Между тем, отсутствие письменного договора между управляющей компанией и собственником не освобождает последнего от внесения платы за фактически оказанные управляющей компанией услуги, а также от оплаты возникшей задолженности за них. Просил в иске отказать.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

ФИО10 осуществляла функции управления многоквартирным домом на основании Постановления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № временно (до выбора способа управления МКД или до заключения договора с управляющей организацией).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений МКД по указанному адресу, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик избран управляющей компанией на постоянной основе, утвержден проект договора управления, заключаемого с каждый собственником, утверждены тарифы на оказание услуг по ставке «содержание и ремонт жилого помещения», а также утверждена дополнительная услуга «консьерж» в размере 450 руб. с жилого помещения в месяц с поручением управляющей компании включения данной услуги в платежном поручении отдельной строкой.

Не согласившись с указанным протоколом, истец оспорил его в суде. Решением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены, протокол признан недействительным. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение суда, которым постановлено в удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Между тем, обязанность истца нести бремя расходов за жилое помещение подлежит исполнению им с момента возникновения у него права собственности, что следует из взаимосвязи статьи 210 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в силу которых собственник с момента возникновения права собственности должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества (вносить плату за помещение и коммунальные услуги).

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), применяемого по аналогии, данная обязанность истца возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией.

Конституционный суд в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО4" сделал вывод, что справедливое распределение необходимых расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома между собственниками жилых и нежилых помещений как участниками общей собственности согласуется с предписаниями ст. 19 Конституции Российской Федерации, которая не предполагает, с учетом ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75, предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, под которой подразумевается плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения, устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу пункта 1 части 2 указанной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона - управляющая организация - по заданию другой стороны, в частности, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Таким образом, по смыслу положений пункта 2 статьи 167 и статьи 1102 ГК РФ, а также приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственников помещений в таком многоквартирном доме от возмещения стоимости фактически выполненных управляющей организацией работ и оказанных ею услуг по содержанию и текущему ремонту этого многоквартирного дома.

Ответчиком в обоснование несения расходов по надлежащему содержанию общего имущества дома в материалы дела предоставлены договоры с ресурсоснабжающими, подрядными организациями, а также платежные документы, подтверждающие оплату по ним, перечень выполненных по заявкам собственником МКД работ, сведения о работах и услугах, выполняемых на многоквартирном доме за период как временного, так и постоянного управления МКД, ежегодные отчеты о проделанной работе и иных сведения, размещаемые на Портале ГИС ЖКХ.

При этому суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком не оказывались услуги по содержанию спорного жилого дома, либо оказывались некачественно, утверждение истца о ненадлежащем оказании услуг или их не предоставлении объективно какими-либо доказательствами не подтверждается.

Кроме того, доказательств того, что в спорный период содержание многоквартирного дома осуществляла иная управляющая организация, истец оплачивал за оказанные услуги иной управляющей организации, также не представлены.

При таких обстоятельствах, управляющая компания имеет право на получение от собственников указанного многоквартирного дома, в том числе от истца, оплаты фактически оказанных ею услуг.

Доводы истца о незаконности включения платы за услуги "консьерж" суд отклоняет как противоречащие материалам дела, поскольку стороной истца представлены протокол общего собрания, которым были установлены тарифы по всем видам услуг, включенных в квитанцию об оплате, а также предоставлены договор на фактическое оказания данной услуги и подтверждающие фактическую его оплату, которая также отражена в ежегодных отчетах управляющей компании, тогда как истцом доказательств не предоставления оказанных ответчиком услуг не представлено.

На основании решения собственников помещений, которое не признано недействительным и является обязательным для всех собственников помещений, в многоквартирном доме, принятого в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений в указанном многоквартирном доме определили перечень дополнительных услуг и установили размер платы за данные услуги.

Довод истца об обременительности несения расходов по оплате дополнительных услуг, суд во внимание не принимает, так как на основании положений закона об обязательности исполнения решения общего собрания и отсутствия иных решений истец, как собственник помещения, осознанно приобретая жилое помещение, с которым законодательно связано бремя несения расходов по его содержанию, от такой обязанности не освобожден. Являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме должен оплачивать обязательные расходы в размере, установленном решением общего собрания собственников помещений МКД.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом также отклоняются доводы истца о незаконности начислений ответчиком пени, поскольку при неполной или несвоевременной оплате фактически предоставленных ответчиком услуг последний имеет установленное законодательством право на истребование пени.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО13 (<данные изъяты>) о признании незаконными удержания части оплаты за коммунальные (жилищные услуги) и перечислении их на оплату возмездных дополнительных услуг (консьерж, видеонаблюдение) без согласия истца и заключения с ним договора оказания возмездных услуг, а также признания совершенными с нарушениями требований ЖК и ГК РФ, действия по начислению возмездных дополнительных услуг за жилую квартиру, в том числе с нарушением сроков исковой давности по взысканию задолженности по ЖКХ услугам - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись ФИО14

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ