Решение по делу № 2-84/2023 от 11.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

Дело № 2-84/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Дьяковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 , ФИО2 , администрации Красновишерского городского округа, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 и/или наследников принявших наследство в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 09.04.2021, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 72407 рублей 84 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 53800 рублей, просроченные проценты 18158 рублей 68 коп., неустойка на просроченные проценты 449 рублей 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2372 рубля 24 коп., мотивируя свои требования тем, что 09.04.2021 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № (4664626194), по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит безналичной/наличной форме в размере 53 800 рублей. Банк надлежащим образом выполнил требования в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, чем нарушил условия договора кредитования. По состоянию на 23.03.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 72407 рублей 84 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Погашение кредита прекратилось, впоследствии стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Нотариальной палаты Пермского края Красновишерского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о наследниках, принявших наследство, Банк не располагает. Считает, что обязательства заемщика не прекратились, наследники, принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи со смертью должника, Банк вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство. По состоянию на 23.03.2022 задолженность составляет 72407 рублей 84 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 53800 рублей, просроченные проценты 18158 рублей 68 коп., неустойка на просроченные проценты 449 рублей 16 коп. Согласно решению № единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021 Общество реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц от 14.02.2022 в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица ПАО «Восточный экспресс банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 372 рубля 24 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, имущество, открывшееся после смерти брата ФИО3, она не принимала, от наследства отказалась. На момент смерти ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю. Организацией похорон занималась сама лично, денежные средства на его похороны занимала у знакомых. ФИО3 похоронен в <адрес> края (л.д. 101).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Красновишерского городского округа не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

В судебное заседание представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, так как располагает сведениями о надлежащем извещении ответчиков и не усматривает оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем, рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.04.2021 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО3 был заключен в письменной форме кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану «Доступный кредит» в размере 53 800 рублей в размере 22,70 % годовых по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций, по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций - 59,00 % годовых сроком до востребования (л.д. 48-49), при этом, ФИО3 был ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 14 Индивидуальных условий договора кредитования), о чем имеется собственноручная подпись в договоре кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов составляет 0,0548 %.

Суд считает, что подписав договор, ФИО3 добровольно выразил желание заключить договор кредитования.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме путем перевода суммы кредита на счет карты, а держатель карты ФИО3 совершал расходные операции по кредитной карте, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 42).

Согласием на дополнительные услуги установлено, что при заключения договора ФИО3 выразил согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», внесение платы за присоединение к Программе страхования жизни составляет 3882 рублей, за исключением последнего платежа, который составит 745 рублей, а также согласие на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 800 рублей, согласие на получение информации об исполнении кредитных обязательств в форме отчета, предоставляемого в Отделении Банка и оплату услуги в размере 450 рублей единовременно (л.д. 50).

ФИО3 выразил свое согласие на оформление услуги Страхования банковских карт «Защитник карт» от АО «МАКС» и оплату в размере 500 рублей один раз в год в течение действия договора на услугу (л.д. 50).

Собственноручные подписи ФИО3 в Индивидуальных условиях договора кредитования, не содержащих каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от участия в дополнительных услуг, подтверждают, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за указанную услугу (л.д. 48-49, 50).

При этом дополнительные услуги в виде заключения договора добровольного страхования являются самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика. Из содержания Индивидуальных условий кредитного договора обязанность заемщика заключить указанные договоры не прослеживается, такие условия в кредитном договоре отсутствуют.

Учитывая, что кредитор передал заемщику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, а заемщик своим правом отказа от договора не воспользовался, получив денежные средства, подтвердил свое согласие на заключение договора и со всеми его условиями, суд признает, что между Банком и ФИО3 был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438, статьи 820 Гражданского кодекса РФ.

Согласно решению № единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ Общество реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 14.02.2022 в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица ПАО «Восточный экспресс банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 16-17).

Во исполнение обязательств ФИО3 не надлежащим образом осуществлял, согласно полученным отчетам о задолженности, погашение задолженности, погашение по карте прекратилось с марта 2022 года, последний платеж внесен 03.02.2022 в размере 3983 рубля 25 коп. (л.д. 42).

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 15 200 рублей 68 коп., в том числе гашение: основного долга 0 рублей, процентов по кредиту 11 308 рублей, задолженность по просроченному основному долгу 0 рублей, просроченные проценты по основному долгу 292 рубля 45 коп., иные комиссии 3 600 рублей 23 коп.

В результате образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом, из которых следует, что задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 13.01.2023 составила 72407 рублей 84 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 53800 рублей, просроченные проценты 18158 рублей 68 коп., неустойка на просроченные проценты 449 рублей 16 коп. (л.д. 57-58).

Суд, проверив выписку из ссудного счета, представленный расчет задолженности по кредитному договору и его методику, считает его обоснованным, правильным, соответствующим положениям ст. 810 ГК РФ, начисление процентов производилось истцом правомерно.

Принимая во внимание то обстоятельство, что между сторонами возникли правоотношения из заключенного между ними договора кредита, по которому заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, то обращение кредитора в суд за защитой своих нарушенных прав нельзя признать злоупотреблением правом. Тем более, что в случае надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, у кредитора бы отсутствовала необходимость для такого обращения. С учетом изложенного, к спорным правоотношениям сторон ст. 404 Гражданского кодекса РФ применению не подлежит. Из данной нормы права следует, что уменьшение размера ответственности должника возможно только в случае наличия вины кредитора.

Как усматривается из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору произошло по вине обеих сторон.

Из материалов дела следует, что при заключении договора, все его существенные условия сторонами были согласованы, при этом заемщик вступил в договорные отношения без замечаний и оговорок, следовательно, выразил свое согласие с его условиями и обязался их соблюдать.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций не имеется.

Сумма задолженности по размеру и порядку ее формирования ответчиками не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, о чем Управлением записи актов гражданского состояния администрации Соликамского городского округа Пермского края составлена запись акта о смерти под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Согласно информации нотариуса Нотариальной палаты Пермского края Красновишерского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело заводилось. Сестра наследодателя ФИО1 от наследства отказалась. Заявления о принятия наследства не поступало. Наследственное имущество состоит из неполученных выплат: страховой пенсии по старости в размере 12247 рублей 90 коп. и ЕДВ в размере 2532 рубля 98 коп. От ФИО1 поступило заявление о возмещении расходов на похороны за счет неполученных выплат (л.д. 90).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Глава 63 Гражданского кодекса РФ регулирует отношения, касающиеся наследования по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так, в состав наследства, в частности, входят имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, родители, супруги.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, то ответчики, как наследники, принявшие наследство, становятся должниками перед истцом и несут обязанности по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса РФ имущество умершего считается выморочным, если:

- отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию;

- никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования;

- никто из наследников не принял наследства;

- все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Исходя из толкования статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается.

По действующему законодательству в собственность муниципального образования переходят находящиеся на их территории земельные участки, жилые помещения и доли на них.

Абзацем 6 части 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 50 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Поскольку выморочным имуществом является право на неполученные выплаты в виде страховой пенсии по старости в размере 12247 рублей 90 коп. и ЕДВ в размере 2532 рубля 98 коп., то данное имущество переходит в собственность Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Иного имущества не установлено.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения у нотариуса (согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ) свидетельства о праве на наследство. (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9, где оговорено, что выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования. На основании п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию императивен и не требует выражения волеизъявления на принятие наследства, то есть, наследование выморочного имущества - это не только право, но и обязанность муниципального образования.

Кроме того, возникновение права собственности не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Наследников, которые могли бы фактически принять наследство в порядке статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно иного имущества, кроме вышеуказанного, не установлено.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

Ответчиками при рассмотрении дела факт заключения наследодателем вышеуказанного кредитного договора и получения денежных средств на указанных в них условиях не оспаривался, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредитов, не ссылались, против размера задолженности, заявленной истцом, возражений не представили.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на неполученные выплаты в виде страховой пенсии по старости в размере 12247 рублей 90 коп. и ЕДВ в размере 2532 рубля 98 коп. перешло к Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09.04.2021, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3, в размере 14780 рублей 88 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 484 рубля 17 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (иск удовлетворен на 20,41 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09.04.2021, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3, в размере 14780 рублей 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 484 рубля 17 коп., всего 15265 рублей 05 коп. (пятнадцать тысяч двести шестьдесят пять рублей 05 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий