Решение по делу № 2-918/2023 от 23.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов.

УИД 65RS0010-01-2023-000948-62

Гражданское дело № 2-918/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой Т.Ю., в отсутствие сторон, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-918/2023 по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №. Во исполнение условий данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 700 000 рублей на приобретение объекта недвижимости - <адрес> под 13,5% годовых на срок 120 месяцев, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные этим договором. Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ года установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 5% годовых с даты, следующей за ближайшей платежной датой после подписания соглашения. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал кредитору в залог недвижимое имущество - указанное жилое помещение с залоговой стоимостью в размере 3 785 000 рублей. В нарушение своих обязательств ответчик более чем три раза в течение двенадцати месяцев допускал нарушения условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов, более 7 месяцев фактически отказался от исполнения обязательство по кредитному договору. В связи с этим истец заявил исковые требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 189 204 рубля 71 копейка и обращении взыскания на предмет залога - <адрес> путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 3 406 500 рублей, вместе с этим заявил требование о возмещении расходов на уплату государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 16 984 рублей 09 копеек.

9 августа 2023 года в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 189 204 рубля 71 копейка, обращении взыскания на предмет залога – <адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 3 406 500 рублей, кроме этого о возмещении расходов на уплату государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 16 984 рублей 09 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание, о котором уведомлен, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам (регистрации по месту жительства и пребывания, по указанному в кредитном договоре адресу, по адресу нахождения принадлежащего ему объекта недвижимости (предмета залога по кредитному договору), однако от получения уведомлений о времени и месте судебного заседания уклонился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ).

Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда.

При таких данных, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований статей 113, 115, 117, 167, 169, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право сторон сделки включить в условия договора положения о неустойке (штрафе, пени) - денежной сумме, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года о получении кредита ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 2 700 000 рублей, в том числе 1 645 000 рублей на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, и 1 055 000 рублей на оплату иных неотделимых улучшений указанного объекта недвижимости под 13,5% годовых на срок 120 месяцев, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок, установленный договором; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком; заемщик вправе получить кредит в течение 45 календарных дней с даты заключения договора (не включая эту дату); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 2 700 000 рублей на согласованный сторонами счет, открытый на имя ответчика ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» по его заявлению, что подтверждается заявлением заемщика о зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, «распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанк России», выпиской с лицевого счета заемщика о поступлении указанных кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № которое вступило в силу с даты его подписания сторонами (пункт 4). Согласно пункту 1.1 данного соглашения процентная ставка за пользование кредитом изменена и установлена в размере 5 процентов годовых с даты, следующей за ближайшей платежной датой после даты подписания соглашения.

Ответчиком обстоятельства заключения кредитного договора и соглашения к нему с истцом, его исполнения истцом фактической передачей кредитных средств не оспорены и опровергающие их доказательств не представлены.

Также из материалов дела следует и не опровергнуто каким-либо образом, что заемщик неоднократно допускал нарушения условий заключенного между сторонами кредитного договора по возврату основанного долга и процентов общей продолжительностью более 7 месяцев, предшествующих обращению кредитора с настоящим иском в суд, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.

23 мая 2023 года истец направил в адрес ответчика письменное требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором установил должнику срок возврата денежных средств - 22 июня 2023 года.

По состоянию на день разрешения судом настоящего спора задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и доказательства, опровергающие ее наличие, в дело не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включающую сумму основного долга, начисленные на нее процентов, неустойку и комиссии.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность по кредитному договору составила 220 497 рублей 88 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 183 455 рублей 40 копеек, по процентам за пользование кредитом - 5 749 рублей 31 копейка (в их числе 3 912 рублей 25 копеек - просроченные проценты, 1 837 рублей 06 копеек - просроченные проценты на просроченный долг), неустойка - 31 293 рубля 17 копеек (в том числе 24 834 рубля 31 копейка - неустойка по кредиту, 1 369 рублей 86 копеек - неустойка по процентам, 5 089 рублей 00 копеек - неустойка за неисполнение условий договора).

Данный расчет судом проверен, является правильным, соответствует нормам материального закона, условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Руководствуясь приведенными положения закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как установлено пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 3 названного Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему, в том числе в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Статьей 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, когда данное жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

По смыслу изложенного положения статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ не исключают обращения взыскания на заложенную квартиру - при условии, если такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее представленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с положениями статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года (пункт 2.1) в обеспечение заемного обязательства заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости (<адрес>), залоговая стоимость которого установлена в размере 90 процентов от его оценочной стоимости в соответствии с отчетом об оценки.

Право собственности заемщика на указанный объект недвижимости, а также ограничение данного права в виде ипотеки зарегистрированы в установленном порядке согласно сведениям (выписке) из ЕГРН.

Как указано в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ года № № рыночная стоимость недвижимого имущества, предоставленного ответчиком в залог, составила 3 785 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения условий заключенного с истцом кредитного договора по уплате основанного долга и причитающихся процентов, в том числе общей продолжительностью более 7 месяцев, предшествующих обращению кредитора с настоящим иском в суд, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

С учетом изложенного, исходя из того, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, истец как залогодержатель в силу закона имеет право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание достигнутое между сторонами соглашение о залоговой стоимости данного имущества, а именно 90 процентов от его оценочной стоимости в соответствии с отчетом об оценки, то есть в размере 3 406 500 рублей.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено, сторонами спора суду не указанно и не представлено доказательств прекращения залога принадлежащего заемщику объекта недвижимости по основаниям, предусмотренным статьей 352 ГК РФ.

Исходя из того, что указанное выше имущество заемщика находится в залоге у кредитора в соответствии с условиями кредитного договора, суд находит исковые требования кредитора об обращении взыскания на это имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 16 984 рублей 09 копеек в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (родился ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты>; паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 189 204 (сто восемьдесят девять тысяч двести четыре) рубля 71 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - жилое помещение <адрес>, кадастровый номер №, путем его реализации на публичных торгах, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 3 406 500 (три миллиона четыреста шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 16 984 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М. Разяпова

В окончательной форме решение составлено 30 августа 2023 года

Судья Е.М.Разяпова

Копия верна: судья Е.М. Разяпова