УИД:77RS0009-02-2024-016157-35

Дело № 2 - 1322/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 30 мая 2025 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре Галкиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 328 300 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя – 40 000 руб. 00 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 10 500 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 12.07.2024 по вине ФИО2, управлявшего самокатом, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марка автомобиля Тигуан» регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Не обладая специальными познаниями, истец в целях защиты нарушенного права был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО3 заявленные ФИО1 требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

На основании п.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2024 в 09 час. 00 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под его управлением автомобиля марка автомобиля Тигуан» регистрационный знак ТС и находившегося под управлением ФИО2 самоката.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля Тигуан» регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения, отраженные выезжавшим на место происшествия инспектором ГИБДД в определении от 22.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела, в частности, постановления инспектора ДПС от 12.07.2024 №18810077230024936502 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, представленных истцом копий объяснений истца и ответчика, данных ими на месте происшествия 12.07.2024, основания не доверять которым у суда отсутствуют, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2, управлявшим самокатом, п.24.8 Правил дорожного движения РФ, запрещающего велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопедов пересекать дорогу по пешеходным переходам.

О данном факте свидетельствует характер полученных автомобилем марка автомобиля Тигуан» регистрационный знак ТС повреждений.

Таким образом, поскольку именно виновные действия ФИО2, управлявшего самокатом, привели к его столкновению с автомобилем марка автомобиля Тигуан» регистрационный знак ТС, которому вследствие этого были причинены механические повреждения, то ответственным за причиненный собственнику автомобиля марка автомобиля Тигуан» ФИО1 ущерб лицом является ФИО2

В ходе проведенного 22.07.2024 ИП фио осмотра автомобиля марка автомобиля Тигуан» указанные выезжавшим на место происшествия инспектором ГИБДД в постановлении от 12.07.2024 повреждения нашли свое подтверждение.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Тигуан» согласно заключению ИП фио составляет 328 300 руб. 00 коп.

Основания не доверять выводам ИП фио у суда отсутствуют. фио обладает специальными познаниями и должной квалификацией. Оценка проведена в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности» по результатам осмотра автомобиля марка автомобиля Тигуан» с применением среднерыночной стоимости нормо-часа и деталей, подлежащих замене, перечень работ и нормативная трудоемкость выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств автомобиля соответствуют рекомендациям завода-изготовителя автомобиля марка автомобиля. Данные анализа содержатся в заключении, которое мотивировано, в связи с чем признается судом допустимым и убедительным доказательством.

В свою очередь ответчиком доказательств, с достоверностью опровергающих обоснованность данного ИП фио заключения, суду не представлено, ходатайство о проведении по делу судебной оценочно-автотехнической экспертизы не заявлено. Как не представлены ответчиком и доказательства, свидетельствующие о том, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления полученных автомобилем марка автомобиля Тигуан» повреждений и что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет ФИО2

И значит, при указанных обстоятельствах с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 в счет причиненного автомобилю марка автомобиля Тигуан» ущерба денежные средства в размере 328 300 руб. 00 коп.

Находит суд подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и требования истца о взыскании с ФИО2 понесенных им расходов по оплате услуг ИП фио за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Тигуан» в размере 12 000 руб. 00 коп. и расходов по уплаченной последним при подаче иска государственной пошлине в размере 10 500 руб. 00 коп., а также расходов по оплате услуг представителя.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем выполненной представителем работы, сложившиеся в городе Москве цены на оплату подобных услуг, требования ст.100 ГПК РФ о том, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, отсутствие у ответчика возражений, и находит заявленную истцом сумму, равную 40 000 руб. 00 коп. обоснованной и подлежащей взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение 83 №0598581) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 328 200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по определению размера причиненного ущерба – 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя – 40 000 руб. 00 коп. расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – 10 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 18 ноября 2025 года.

Судья Е.ФИО4