УИД 27RS0016-01-2025-000313-12

Дело № 2-266/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вяземский 02 сентября 2025 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Фетисовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО6 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование указывая, что 09.12.2021 между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 220000 рублей, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Условия комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и УКБО в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями, соответственно, заключением договора простой письменной формы стала активация должником кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением должником своих обязательств по договору, 17.10.2024 Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности образовавшейся в период с 13.02.2024 по 17.10.2024, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете, в соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком по расчету истца составила 241473,93 рублей, в том числе: 197553,48 рублей – сумма основного долга; 39839,92 рублей – сумма процентов; 4080,53 рублей – сумма штрафов, просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.02.2024 по 17.10.2024 в размере 241473,93 рублей.

Представитель истца - АО «ТБанк» ФИО5 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные пояснения, из которых следует, что 09.12.2021 между Банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты <***>, в рамках которого на имя ФИО2 была выпущена кредитная карта № В рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет <***>, задолженность клиента перед Банком, в соответствии с п. 1.8 Положения Банка России № 266-П от 24.12.2004 отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента, расчет задолженности осуществляется ежедневной программой, на которую Банк получил сертификат ЦБ РФ, информация о сумме начисленных процентов и ином движении денежных средств отображается в ежемесячно направляемых клиенту Банком счетах-выписках, при расчете процентов указывается не только размер задолженности, но и количество календарных дней в периоде, за который произведен расчет. В конце расчетного периода программный комплекс Банка проверяет – выполняется ли условие беспроцентного периода или нет, если выполняется, то все рассчитанные на день проценты аннулируются, если не выполняется – то эти проценты суммируются и прибавляются к сумме долга, в оспариваемый период от ответчика на счет Банка поступили денежные средства в размере 22800 рублей, иной расчет задолженности, отличный от приложенного к иску, Банк представить не может, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что с ней не был заключен письменный кредитный договор, кредитная карта ей была навязана, истец не уведомил, какие проценты будут начислены. В связи с ухудшением финансового положения, увольнения с работы, ответчик просила банк пересмотреть условия кредитного договора, однако банк предложил условия, которые еще больше ухудшили бы ее финансовое положение. Кроме того, банк ввел ответчика в заблуждение относительно размера процентной ставки, не показал реальной полной стоимости кредита, а именно: в индивидуальных условиях указано 29,49%, однако, по мнению ответчика, истец произвел расчет исходя из 53,76% годовых, проценты высчитала путем арифметических действий исходя из суммы внесенных ответчиком на оплату денежных средств и фактически предоставленных банком денежных средств. Не согласна с исковыми требованиями в полном объеме, из выписки по договору сложив все суммы, которые ответчик выплачивал в спорный период, считает, что ответчик переплатил истцу 290000 рублей, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку письменный кредитный договор между сторонами не заключался, в связи с чем, считает его недействительным, нарушена форма договора, считает требования банка необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме. Также ответчик не согласен с расчетом задолженности, истец производил списания денежных средств в счет оплаты страховой премии, комиссий за снятие наличных, ведение и открытие карточных счетов, что по закону о защите прав потребителей, ответчик считает, недопустимым. Размер неустойки на просроченную сумму основного долга и пени за несвоевременное внесение минимального платежа чрезмерно завышен, не соответствует последствиям нарушенных обязательств. Считает, что после того, как был оформлен истцом заключительный счет, со счета ответчика были списаны денежные средства, которые должны уменьшить сумму задолженности. Ответчик считает кредитный договор недействительным, поскольку письменно договор между сторонами не заключался, анкета-заявление, а также заявка на получение кредита, по мнению ответчика, договором не являются, ответчик подписал лишь анкету, в которой указал свои персональные данные, не имея намерения заключить кредитный договор, кроме того, банк не открыл расчетный счет к кредитной карте, что, по мнению ответчика, является нарушением ст. 846 ГК РФ, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 819, 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №0680493202 от 09.12.2021 на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты, где ФИО2 просила о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам (Тарифный план ТП 7.27) и Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора; путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, между сторонами был заключен кредитный договор <***>, заемщику выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 220000 рублей.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным, также с момента поступления в банк первого реестра платежей (п. 2.2). Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение (п. 2.4). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах (п. 5.6). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.10). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.7).

Как следует из заявления-анкеты, ФИО2 ознакомлена с действующими тарифами и общими условиями, размещенными на сайте банка, понимает их и в случае заключения договора, обязуется исполнять их, уведомлена о полной стоимости кредита. Подписанием заявления, получением кредитной карты и ее активацией заемщик подтвердила согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Таким образом, до заключения кредитного договора, Банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услуг.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

АО «Тинькофф Банк» выпущена кредитная карта на имя ФИО2, которую ответчик получила и активировала, неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты по оплате товаров и услуг, а также снятию с карты наличных денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по счету карты, задолженность по договору кредитной линии <***> за период с 14.12.2021 по 25.06.2025 согласуются с выпиской по договору, представленной ответчиком за период с 14.12.2021 по 01.06.2025. То есть, между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор и возникли кредитные обязательства, основанные на условиях, предусмотренных заявлением-анкетой, Тарифным планом и Общими условиями.

Активировав кредитную карту и использовав кредитные денежные средства, ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Вопреки доводам ответчика, указанные обстоятельства не являются основанием для признания сделки недействительной, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При заключении договора о выдаче кредитной карты до истца была доведена вся необходимая информация о предложенных услугах и условиях кредитного договора, в том числе информация о возможности изменений условий, ответчик заключил кредитный договор добровольно, дал согласие на оформление услуги по выдаче и обслуживанию кредитной карты.

Так, в силу действующего законодательства кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег, а дальнейшие действия по распоряжению заемщиком полученными денежными средствами правового значения не имеют и не освобождают от исполнения условий договора, в том числе, по возврату денежных средств, уплате процентов.

Довод о недействительности договора о выдаче кредитной карты по мотиву отсутствия письменной формы соглашения, суд отклоняет как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По существу, между сторонами было достигнуто соглашение о заключении кредитного договора путем кредитования счета ответчика, который использовал кредитную карту для осуществления расчетных операций, следовательно, между сторонами был заключен смешанный договор.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации об оферте и статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации об акцепте, с учетом Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «ТБанк», анкеты-заявления и предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, подпись на которых ответчиком не оспорена, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, что не может свидетельствовать о незаключенности договора.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата начисленных процентов подлежали осуществлению путем внесения ежемесячно минимального платежа в размере, указанной банком в ежемесячно направляемой счет-выписке (согласно Тарифному плану ТП 7.27 - в размере не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб.).

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.1 Общих условий банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует карту, формирует заключительный счет и направляет клиенту, в котором банк информирует о востребовании кредита, процентов, штрафов.

Указанными нормами закона и условиями заключенного между сторонами договора кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита при просрочке периодических платежей по кредиту.

В связи с систематическими нарушениями своих обязательств по договору, истец в одностороннем порядке 17.10.2024 расторг кредитный договор путем выставления и направления ФИО2 заключительного счета с указанием размера задолженности. В момент расторжения кредитного договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Согласно п. 5.2 Общих условий кредитования (Приложение N 4 к УКБО), после расторжения Кредитного договора, Банк вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

Как следует из заключительного счета, по состоянию на 17.10.2024 задолженность ФИО2 составила 262474,93 руб., в том числе: кредитная задолженность в размере 197553,48 рублей, проценты в сумме 60840,92 рублей, иные платы и штрафы – 4080,53 рублей. После указанной даты начисление процентов, штрафов не производилось. В заключительном счете указано о расторжении договора кредитной карты в связи с неисполнением его условий и истребовании всей суммы задолженности.

Банк обратился в суд за выдачей судебного приказа, определением мирового судьи от 22.11.2024 в принятии заявления АО «ТБанк» к ФИО2 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, отказано.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 09.04.2025 составляет 241473,93 руб., в том числе: основной долг – 197553,48 рублей; проценты – 39839,92 рублей; комиссии и штрафы – 4080,53 рублей.

Учитывая, что в заключительном счете истребована вся сумма задолженности 262474,93 рублей, после указанной даты штрафные санкции и проценты не начислялись, а значит, поступившие суммы в счет погашения задолженности в период с 21.10.2024 по 25.06.2025 всего в сумме 33000 руб. (21.10.2024 – 5100 руб., 26.11.2024 – 5100 руб., 30.12.2024 – 5100 руб., 27.02.2025 – 7200 руб., 09.04.2025 – 7200 руб., 19.04.2025 – 350 руб., 21.05.2025 – 100 руб., 21.05.2025 – 200 руб., 25.08.2025 – 50 руб., 01.06.2025 – 300 руб., 25.06.2025 – 2300 руб.), подлежат зачету и уменьшению суммы задолженности, указанной в заключительном счете, на сумму 33000 рублей, истец в своем расчете указывает, что поступившие от ответчика суммы шли в погашение лишь суммы долга, оставляя неизменными сумму процентов и штрафа, которые прибавлялись к оставшемуся основному долгу, что является незаконным, в связи с чем, суд произвел свой расчет задолженности с учетом поступивших в счет погашения долга суммы после 17.10.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, всего в размере 229474,93 рублей (262474,93-33000,00=229474,93).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно Индивидуальным условиям и тарифам по кредитным картам, по Тарифному плану ТП 7.27 предусмотрены штрафы при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 (Индивидуальных условий).

Истцом заявлено требование о взыскании штрафов, начисленных по состоянию на 17.10.2024, в размере 4080,53 руб. Как следует из расчета задолженности, в связи с нарушением срока уплаты минимального платежа ответчику начислялись штрафы согласно Индивидуальным условиям и указанному тарифному плану. Учитывая, что ответчиком нарушались обязательства по внесению платежей, начисление штрафов ответчику обоснованно.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

С учетом периода просрочки, количества допущенных в нем просрочек уплаты минимального платежа, размера заявленной к взысканию неустойки, отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Таким образом, учитывая нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, заявленная неустойка (штрафы) в размере 4080,53 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой исчислен пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7884,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты <***> от 09.12.2021 в размере 229474,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7884,25 рублей, а всего 237359,18 рублей (двести тридцать семь тысяч триста пятьдесят девять руб. 18 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Судья И.А. Логинова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2025