Приговор по делу № 1-73/2023 от 11.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. ФИО14 Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Метельковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щепиной Е.С., секретарем судебного заседания Баженовым О.С., секретарем судебного заседания Афанасовой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЗАТО г. ФИО14 ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО10,

его защитника – адвоката Дорожкиной Е.А., представившей удостоверение № 1631 и ордер № 10135 от 03 апреля 2023 года,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10, <данные изъяты>, осужденного:

- приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2023 года по п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, с ограничением свободы на 1 год, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и обязанности: являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации; основное и дополнительное наказание не отбыто в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил ряд умышленных преступлений против собственности на территории г. ФИО14 Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

16 января 2022 года ФИО10 совместно с ранее знакомым ФИО13 №1 находился в ..., где, заведомо зная, что на банковском счете № банковской карты №, открытом 27 октября 2008 года на имя ФИО13 №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ..., и сберегательном банковском счете №, открытом 07 октября 2021 года на имя ФИО13 №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ..., имеются денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО13 №1 денежных средств, находящихся на вышеуказанных банковском и сберегательном банковском счетах.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты № и сберегательном банковском счете №, принадлежащих ФИО13 №1, 16 января 2022 года ФИО10, с разрешения ФИО13 №1, введенного в заблуждение относительно его преступных намерений, взял мобильный телефон последнего с установленным мобильным приложением банка ПАО «Сбербанк».

Затем, 16 января 2022 года ФИО10, используя ранее полученный от ФИО13 №1 мобильный телефон с установленным мобильным приложением банка ПАО «Сбербанк», принадлежащий последнему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО13 №1, и желая их наступления, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, перевел с банковского счета № банковской карты № на имя ФИО13 №1 на банковский счет № банковской карты №******7366, открытый на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 14000 рублей, с комиссией банка за перевод в сумме 140 рублей, на общую сумму 14140 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После этого, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 17 января 2022 года ФИО10, используя ранее полученный от ФИО13 №1 мобильный телефон с установленным мобильным приложением банка ПАО «Сбербанк», принадлежащий последнему, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно, принадлежащих ФИО13 №1 денежных средств, находящихся на сберегательном банковском счете № на имя ФИО13 №1, перевел с указанного сберегательного банковского счета на вышеуказанный банковский счет № на имя ФИО13 №1 денежные средства в сумме 350009,78 рублей.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 17 января 2022 года ФИО10, используя ранее полученный от ФИО13 №1 мобильный телефон с установленным мобильным приложением банка ПАО «Сбербанк», принадлежащий последнему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО13 №1, и желая их наступления, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, перевел с банковского счета № банковской карты № на имя ФИО13 №1 на вышеуказанный банковский счет № банковской карты №******7366, открытый на его имя, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После этого, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 18 января 2022 года ФИО10, используя ранее полученный от ФИО13 №1 мобильный телефон с установленным мобильным приложением банка ПАО «Сбербанк», принадлежащий последнему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО13 №1, и желая их наступления, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, перевел с банковского счета № банковской карты № на имя ФИО13 №1 на банковский счет № банковской карты №******7366, открытый на его имя, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 35000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 20 января 2022 года ФИО10, используя ранее полученный от ФИО13 №1 мобильный телефон с установленным мобильным приложением банка ПАО «Сбербанк», принадлежащий последнему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО13 №1, и желая их наступления, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, перевел с банковского счета № банковской карты № на имя ФИО13 №1 на банковский счет № банковской карты №******7366, открытый на его имя, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 148500 рублей, с комиссией банка за перевод в сумме 1485 рублей и 49000 рублей, с комиссией банка за перевод в сумме 490 рублей, а всего в сумме 199475 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 22 января 2022 года ФИО10, используя ранее полученный от ФИО13 №1 мобильный телефон с установленным мобильным приложением банка ПАО «Сбербанк», принадлежащий последнему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО13 №1, и желая их наступления, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, перевел с банковского счета № банковской карты № на имя ФИО13 №1 на банковский счет № банковской карты №******7366, открытый на его имя, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 99000 рублей, с комиссией банка за перевод в сумме 990 рублей, на общую сумму 99990 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО10, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № на имя ФИО13 №1 и сберегательного банковского счета № на имя ФИО13 №1 денежные средства в сумме 360500 рублей, с комиссией банка за переводы в общей сумме 3105 рублей, принадлежащие ФИО13 №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере в общей сумме 363605 рублей.

Кроме того, 23 января 2022 года ФИО10 совместно с ранее знакомым ФИО13 №1 находился в ..., где, имея в своем пользовании ранее полученный от ФИО13 №1 мобильный телефон, принадлежащий последнему, и доступ к установленному на данном телефоне мобильному приложению банка ПАО «Сбербанк», у него возник единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО13 №1, путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 23 января 2022 года ФИО10, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имея в своем пользовании ранее полученный от ФИО13 №1 мобильный телефон, принадлежащий последнему, и доступ к личному кабинету в установленном на данном телефоне мобильном приложении банка ПАО «Сбербанк», через личный кабинет ФИО13 №1 в указанном приложении оформил заявку на получение потребительского кредита в сумме 63025,21 рублей, заключив таким образом от имени ФИО13 №1 договор потребительского кредита № 103334 от 23 января 2022 года с ПАО «Сбербанк». Получив на банковский счет №, открытый на имя ФИО13 №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ..., денежные средства в сумме 63025,21 рублей, ФИО10 умышленно, из корыстных побуждений похитил их путем перевода на банковский счет № банковской карты №******7366, открытый на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 23 января 2022 года ФИО10, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имея в своем пользовании ранее полученный от ФИО13 №1 мобильный телефон, принадлежащий последнему, и доступ к личному кабинету в установленном на данном телефоне мобильном приложении банка ПАО «Сбербанк», через личный кабинет ФИО13 №1 в указанном приложении оформил заявку на получение потребительского кредита в сумме 116822,43 рублей, заключив таким образом от имени ФИО13 №1 договор потребительского кредита № 105167 от 23 января 2022 года с ПАО «Сбербанк». Получив на вышеуказанный банковский счет №, открытый на имя ФИО13 №1, денежные средства в сумме 116822,43 рублей, ФИО10 умышленно, из корыстных побуждений похитил их путем перевода на банковский счет № банковской карты №******7366, открытый на его имя, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

После этого, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 24 января 2022 года ФИО10, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имея в своем пользовании ранее полученный от ФИО13 №1 мобильный телефон, принадлежащий последнему, и доступ к личному кабинету в установленном на данном телефоне мобильном приложении банка ПАО «Сбербанк», через личный кабинет ФИО13 №1 в указанном приложении оформил заявку на получение потребительского кредита в сумме 105263,16 рублей, заключив таким образом от имени ФИО13 №1 договор потребительского кредита № 107966 от 24 января 2022 года с ПАО «Сбербанк». Получив на вышеуказанный банковский счет №, открытый на имя ФИО13 №1, денежные средства в сумме 105263,16 рублей, ФИО10 умышленно, из корыстных побуждений похитил их путем перевода на банковский счет № банковской карты №******7366, открытый на его имя, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 24 января 2022 года ФИО10, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имея в своем пользовании ранее полученный от ФИО13 №1 мобильный телефон, принадлежащий последнему, и доступ к личному кабинету в установленном на данном телефоне мобильном приложении банка ПАО «Сбербанк», через личный кабинет ФИО13 №1 в указанном приложении оформил заявку на получение потребительского кредита в сумме 30000 рублей, заключив таким образом от имени ФИО13 №1 договор потребительского кредита № 111192 от 24 января 2022 года с ПАО «Сбербанк». Получив на вышеуказанный банковский счет №, открытый на имя ФИО13 №1, денежные средства в сумме 30000 рублей, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений похитил их путем перевода на банковский счет № банковской карты №******7366, открытый на его имя, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО10, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 315110,80 рублей, принадлежащие ФИО13 №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, 28 января 2022 года ФИО10 совместно с ранее знакомым ФИО13 №1, находился в ..., где имея в своем пользовании ранее полученный от ФИО13 №1 мобильный телефон, принадлежащий последнему, и паспорт гражданина РФ на имя ФИО13 №1, у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, 28 января 2022 года около 17 часов 00 минут ФИО10, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имея в своем пользовании ранее полученный от ФИО13 №1 мобильный телефон, принадлежащий последнему, и паспорт гражданина РФ на имя ФИО13 №1, от лица ФИО13 №1 зарегистрировался на интернет-сайте ООО <данные изъяты>.ru», используя при регистрации персональные данные ФИО13 №1, а именно фамилию, имя, отчество, дату рождения и номер мобильного телефона +№, после чего с целью получения займа в сумме 4000 рублей заполнил анкету, указав фамилию, имя, отчество, дату рождения, паспортные данные ФИО13 №1, абонентский номер +№, оформленный на имя ФИО13 №1, адрес электронной почты «<данные изъяты>» и номер банковской карты №, оформленной по банковскому счету №, открытому на имя ФИО13 №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ..., заключив таким образом от имени ФИО13 №1 договор потребительского займа № 14516240 от 28 января 2022 года с ООО МФК «Займер». Получив на вышеуказанный банковский счет № банковской карты № на имя ФИО13 №1 денежные средства в сумме 4000 рублей, ФИО10 похитил их путем перевода на банковский счет № банковской карты №******7366, открытый на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО10 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>», причинив тем самым данной организации материальный ущерб в указанном размере, а также моральный вред ФИО13 №1, выраженный в нравственных переживаниях, в связи с возникновением у него обязательств имущественного характера перед микрофинансовой организацией.

Кроме того, 29 января 2022 года <данные изъяты> совместно с ранее знакомым ФИО13 №1 находился в ..., где имея в своем пользовании ранее полученный от ФИО13 №1 мобильный телефон, принадлежащий последнему, и паспорт гражданина РФ на имя ФИО13 №1, у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты>», путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, 29 января 2022 года около 14 часов 32 минут ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имея в своем пользовании ранее полученный от ФИО13 №1 мобильный телефон, принадлежащий последнему, и паспорт гражданина РФ на имя ФИО13 №1, от лица ФИО13 №1 зарегистрировался на интернет-сайте ООО <данные изъяты>.ru», используя при регистрации персональные данные ФИО13 №1, а именно фамилию, имя, отчество, дату рождения и номер мобильного телефона +№, после чего с целью получения займа в сумме 6000 рублей заполнил анкету, указав фамилию, имя, отчество, дату рождения, паспортные данные ФИО13 №1, абонентский номер +№ оформленный на имя ФИО13 №1, адрес электронной почты «<данные изъяты>.ru» и номер банковской карты №, оформленной по банковскому счету №, открытому на имя ФИО13 №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ..., заключив таким образом от имени ФИО13 №1 договор потребительского займа № 14516240 от 28 января 2022 года с ООО <данные изъяты>». Получив на вышеуказанный банковский счет № банковской карты № на имя ФИО13 №1 денежные средства в сумме 6000 рублей, ФИО2 похитил их путем перевода на банковский счет № банковской карты №******7366, открытый на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО10 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>», причинив тем самым данной организации материальный ущерб в указанном размере, а также моральный вред ФИО13 №1, выраженный в нравственных переживаниях, в связи с возникновением у него обязательств имущественного характера перед микрофинансовой организацией.

Кроме того, 27 октября 2022 года ФИО10, находясь в неустановленном месте, увидел размещенное ФИО13 №2 на интернет-сайте «Авито» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление о сдаче в аренду бензинового электрогенератора «Хутер 3000 (HUTER 3000)» и газовой тепловой пушки «Рэдверг (RedVerg)» с газовым баллоном. В указанное время у ФИО10 возник единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно бензинового электрогенератора «Хутер 3000 (HUTER 3000)» и газовой тепловой пушки «Рэдверг (RedVerg)» с газовым баллоном, принадлежащих ФИО13 №2, путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 27 октября 2022 года ФИО10, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер +№, связался с ФИО13 №2 и сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что желает взять в аренду указанное оборудование.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 28 октября 2022 года около 19 часов 00 минут, находясь в гараже № блока № ГСК № в ..., ФИО10, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО13 №2, и желая их наступления, введя в заблуждение ФИО13 №2 относительно своих преступных намерений, заключил с последним договор аренды электрооборудования - бензинового электрогенератора «Хутер 3000 (HUTER 3000)», заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства, после чего, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, продал его Свидетель №5, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил бензиновый электрогенератор «Хантер 3000 (HUNTER 3000)», стоимостью 12500 рублей, принадлежащий ФИО13 №2

Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 02 ноября 2022 года около 16 часов 00 минут, находясь в гараже № блока № ГСК № в ..., ФИО10, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО13 №2, и желая их наступления, введя в заблуждение ФИО13 №2 относительно своих преступных намерений, заключил с последним договор аренды электрооборудования - газовой тепловой пушки «Рэдверг (RedVerg)» с газовым баллоном, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства, после чего, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, продал его Свидетель №5, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил газовую тепловую пушку «Рэдверг (RedVerg)», стоимостью 10000 рублей и газовый баллон, стоимостью 4500 рублей.

Таким образом, ФИО10 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил бензиновый электрогенератор «Хутер 3000 (HUTER 3000)», стоимостью 12500 рублей, газовую тепловую пушку «Рэдверг (RedVerg)», стоимостью 10000 рублей и газовый баллон, стоимостью 4500 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО13 №2, общей стоимостью 27000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, 31 октября 2022 года около 13 часов 00 минут ФИО10 находился в ...А по ... в ..., где в указанное время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных украшений, принадлежащих ФИО13 №3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО13 №3, в вышеуказанные дату и время ФИО10 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО13 №3, и желая их наступления, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, из коробки с ювелирными украшениями, находящейся в шкафу в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, взял, тем самым тайно похитил пару золотых сережек, принадлежащих ФИО13 №3, после чего с похищенным имуществом покинул квартиру, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО10 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил пару золотых сережек стоимостью 9000 рублей, принадлежащих ФИО13 №3, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно показаниям подсудимого ФИО10, данным им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 02 марта 2023 года, и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д.155-161), по адресу: ...А, ... проживает его бывшая супруга ФИО13 №3 и их дочь Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данной квартире он был всего два раза, первый раз был несколько лет назад, когда они с женой развелись. Ключей от данной квартиры у него нет, и никогда не было. Второй раз он посетил данную квартиру 31 октября 2022 года около 13 часов 00 минут, когда пришел к своей дочери Софии, с которой заранее договорились пойти погулять. Ранее, когда он приходил к своей дочери, чтобы с ней погулять, в квартиру он не заходил, ожидая дочь на улице. В тот день он решил зайти в квартиру, чтобы посмотреть, как дочь живет. Подойдя к подъезду, он набрал в домофон номер вышеуказанной квартиры, дочь ответила и открыла ему дверь подъезда. Он поднялся к квартире, позвонил в звонок квартиры. Дочь открыла ему входную дверь, и впустила его в квартиру. Пройдя в квартиру, дочь стала ему показывать квартиру. Данная квартира двухкомнатная, в одной комнате проживает дочь, во второй бывшая супруга. Зайдя в комнату к бывшей супруге, он попросил дочь принести ему стакан воды, а сам стал осматривать комнату бывшей жены. На полке шкафа рядом с телевизором он увидел коробочку, в которой, насколько он помнит, ранее его бывшая жена хранила золотые украшения. Он решил посмотреть, что там лежит. Открыв коробочку, он увидел, что там лежали различные золотые украшения. Так как в тот момент он нигде не работал, и у него имелись финансовые трудности, он решил похитить из данной коробочки золотые изделия. Он выбрал в коробочке пару золотых сережек с камнями, взял их и положил в карман. Данные серьги он взял потому, что они лежали под другими украшениями, и он рассчитывал, что бывшая супруга не заметит их пропажи. На тот момент дочь еще не вернулась в комнату, ее не было около минуты. Остальные золотые изделия он не забирал, так как надеялся, что возможно факт пропажи золотых сережек не заметят. Затем в комнату зашла дочь, которая принесла ему воды. Попив воды, он пояснил дочери, что придет попозже и ушел из квартиры. Выйдя из квартиры, он решил сдать похищенные золотые украшения скупщику. Для этого он пришел в комиссионный магазин по адресу: ..., где сдал похищенные золотые серьги за 3000 рублей, намереваясь впоследствии выкупить их обратно. Вырученные от продажи золотых изделий деньги он потратил на личные нужды. Сумму причиненного ущерба, которую заявила ФИО13 №3, он не оспаривает. Кроме того, у него есть знакомый ФИО13 №1, у которого он неоднократно был в гостях. Ранее от ФИО9 он слышал, что у того на счету в банке хранятся денежные средства от продажи машины, точная сумма ему была неизвестна. Насколько он помнит, в середине января 2022 года он пришел в гости к ФИО13 №1 и предложил тому немного заработать на ставках, заверив последнего, что сам играет на ставках и регулярно зарабатывает деньги. Он пояснил ФИО32, что для этих целей ему нужен телефон ФИО32 и доступ к приложению «Сбербанк Онлайн» на телефоне, чтобы переводить денежные средства через его счет. На тот момент ФИО32 злоупотреблял спиртными напитками и особо не вникал в то, что он ему объяснял, однако согласился, и передал ему свой телефон. Так же ФИО32 вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» на своем телефоне. На тот момент у него имелись финансовые трудности, кроме того он играет на ставках и ему необходимы были деньги, и таким образом он хотел воспользоваться денежными средствами, находящимися на счетах ФИО32. В приложении «Сбербанк Онлайн» он увидел, что у ФИО32 на счету банковской карты имеются денежные средства, точную сумму не помнит, не более 15000 рублей. Также он увидел, что на сберегательном счете в данном банке у ФИО32 хранятся деньги в сумме 350000 рублей, как он понял, это и были деньги от продажи машины. После этого он решил похитить деньги со счетов ФИО32. Через приложение «Сбербанк Онлайн» он перевел с банковской карты ФИО32 на счет своей банковской карты № денежные средства в сумме 14000 рублей. После этого, насколько он помнит, денег на счету карты у того не осталось. Он решил, что денежные средства со счетов ФИО9 он переводить будет частями, чтобы тот ничего не заподозрил. С этой целью он объяснил ФИО9, что будет периодически приходить к тому, чтобы работать на его телефоне, последний согласился. Денежные средства, похищенные со счета ФИО32, он потратил на ставки в букмекерской конторе через сеть интернет. Насколько он помнит, на следующий день он снова пришел в гости к ФИО32, и попросил у того сотовый телефон, объяснив, что ему надо поработать. Тот передал ему телефон и вошел в приложение «Сбербанк Онлайн». Далее он со сберегательного счета ФИО32 перевел на счет банковской карты последнего денежные средства в сумме 350000 рублей, а затем со счета банковской карты ФИО32 перевел на свою вышеуказанную банковскую карту денежные средства, в какой сумме точно не помнит, примерно около 15000 рублей. После этого он ушел от ФИО32, а похищенные деньги потратил на ставки через интернет. Впоследствии в течение нескольких дней он ходил к ФИО32 домой и с использованием его телефона делал себе переводы денежных средств на свою банковскую карту. Таким образом, он перевел на свою карту с карты ФИО32 все находившиеся там деньги, а именно 350000 рублей за вычетом комиссии за перевод денег. ФИО32 на тот момент ничего подозрительного не замечал, он тому говорил, что ему нужен его телефон, чтобы поработать, тот ему передавал телефон, а он в свою очередь похищал со счета ФИО32 денежные средства, которые он тратил на ставки в интернете. После того как он перевел все деньги со счетов ФИО32 и у того больше денег не осталось на счетах, у него возник умысел взять несколько кредитов в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО32. Для этого, находясь в гостях у ФИО32, он снова попросил у того телефон, чтобы поработать, а сам, зайдя в личный кабинет ФИО13 №1, в приложении «Сбербанк Онлайн» через телефон ФИО32 оформил на имя ФИО32 4 кредита на общую сумму около 300000 рублей, точнее не помнит. При оформлении кредитов через личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн» каких-либо данных ФИО32 вводить не требовалось, так как они уже имелись в личном кабинете и вводились автоматически. Денежные средства от кредитов поступали на счет карты ФИО32, затем с них списывалась страховка, а оставшиеся денежные средства он переводил на счет своей банковской карты. Впоследствии данные денежные средства он потратил на ставки в букмекерской конторе в сети интернет. Потратив деньги от кредитов, он решил оформить на имя ФИО32 займы в микрофинансовых организациях удаленно через сеть Интернет. Займы он оформлял через телефон ФИО32. Зайдя на сайт одной микрофинансовой организации, он указал полностью его паспортные данные, паспорт ему передавал сам ФИО32 по его просьбе, для чего это было нужно, он тому не объяснял, так как тот был сильно пьян, также указал номер телефона ФИО13 №1, и номер банковской карты ФИО13 №1, на которую должны были поступить денежные средства, также, насколько он помнит, он отправлял туда фотографию ФИО32. ФИО32 он объяснял это тем, что ему необходимо зарегистрировать того на сайте букмекерской конторы. Насколько он помнит, на ФИО32 он оформил два микрозайма в двух микрофинансовых организациях – Займер и Вэббанкир, на суммы, соответственно, 4000 и 6000 рублей. Денежные средства от микрофинансовых организаций поступали на счет карты ФИО32, а он затем переводил их на счет своей банковской карты, после чего тратил на свои нужды. В начале февраля 2022 года ФИО32 позвонил ему и попросил о встрече. При встрече ФИО32 пояснил ему, что узнал, что с его карты были списаны деньги, а так же были получены кредиты на его имя без его согласия. ФИО9 пояснил, что подозревает в этом его, пригрозил обратиться в полицию. Он признался тому, что это действительно он похитил с его счетов денежные средства, а так же оформил на него в ПАО «Сбербанк» 4 кредита, и займы в двух микрофинансовых организациях. Так же он попросил того не обращаться в полицию по данному факту, пообещал, что отдаст тому все деньги. Так же он написал тому расписку об этом. Впоследствии в августе 2022 года он отдавал ФИО32 деньги в счет возмещения причиненного тому ущерба в сумме три раза по 25000 рублей, а всего 75000 рублей, деньги передавал наличными, расписок ФИО32 ему не писал. Остальные деньги не смог тому отдавать, так как у него не было финансовой возможности. Кроме того, в конце октября 2022 года ему срочно понадобились денежные средства. На тот момент у него было трудное финансовое положение, он нигде не мог найти денег. На сайте объявлений «Авито» он нашел объявление о сдаче электроинструмента в аренду, а именно бензинового электрогенератора, газовой пушки и газового баллона. Он решил взять данный инструмент в аренду, чтобы его похитить и продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он позвонил по номеру телефона, указанному в данном объявлении. На звонок ответил мужчина. Он пояснил тому, что хочет взять в аренду у того бензиновый электрогенератор. Мужчина пояснил, что инструмент находится у него в гараже, расположенном в гаражном кооперативе в районе ветеринарной лечебницы по ..., а так же объяснил ему, как добраться до гаража. Поскольку он понимал, что не сможет забрать весь инструмент сразу, он спросил мужчину только про генератор. На следующий день в вечернее время он пришел к указанному гаражу. Через некоторое время подъехал мужчина, с которым они договаривались об аренде электроинструмента. Мужчину звали ФИО11, его фамилию он не запомнил. Они с ФИО11 зашли к тому в гараж, где он увидел бензиновый генератор марки «Huter», а так же газовую пушку марки «Redverg» и газовый баллон. Он пояснил ФИО11, что сейчас я возьмет в аренду генератор, также он тому пояснил, что ему может понадобиться газовая пушка и газовый баллон, однако по ним у них никакой договоренности не было. При этом он заведомо знал, что не собирался возвращать данное имущество ФИО11, так как собирался его похитить и продать. Далее они составили договор аренды инструмента на 2 суток, после чего он передал ФИО11 деньги в сумме 2000 рублей в качестве платы за аренду за указанное время. ФИО11 он пояснил, что данный инструмент ему нужен для работы. Он понимал, что умышленно вводит в заблуждение ФИО11 с целью хищения имущества, денежные средства за аренду он тому передал, чтобы получить от того указанное имущество и ввести того в заблуждение относительно его намерений. Далее они вышли на улицу, где ФИО11 показал, как пользоваться инструментом. Он попросил того довезти его до ветлечебницы, что тот и сделал. Около ветлечебницы он остался с генератором, а ФИО11 уехал. Он вызвал на место машину такси. По приезду машины такси, он погрузил генератор в машину и отправился на встречу с Свидетель №5, который владеет комиссионным магазином и занимается скупкой электроинструмента и различного имущества. Предварительно он созвонился с Свидетель №5 и спросил, возьмет ли тот у него указанный генератор и за какую сумму. Свидетель №5 при звонке пояснил, что готов взять у него данный генератор. Он поехал в магазин Свидетель №5, расположенный в ..., где пояснил последнему, что данный электрогенератор принадлежит ему, продает он его в связи с тем, что ему срочно требуются деньги. После осмотра генератора Свидетель №5 предложил ему за него 7000 рублей. Он согласился, после чего тот передал ему указанную сумму денег, а он отдал тому указанное имущество. Полученные от Свидетель №5 денежные средства он потратил на личные нужды. Через пару дней с ним связался хозяин инструмента ФИО11, который стал уточнять, когда он вернет ему инструмент. Он пояснил ФИО11, что инструмент ему еще нужен для работы, а деньги за его аренду он отдаст позже. При этом он понимал, что обманывает ФИО11, так как указанный электрогенератор он к тому моменту уже продал. Также он договорился с ФИО11 об аренде газовой пушки и газового баллона. В назначенное время он снова пришел к гаражу ФИО11, откуда уже ранее забирал генератор. Подъехал ФИО11, они с ним зашли в гараж, где составили договор аренды на газовую пушку «Redverg» и газовый баллон. Далее он передал тому деньги в сумме 1000 рублей за аренду газовой пушки и баллона на сутки. ФИО11 он пояснил, что с инструментом он работает за пределами города, и деньги за его аренду отдаст в полном объеме. Затем он попросил ФИО11 снова довезти его до ветлечебницы. У ветлечебницы его уже ждала машина такси, которую он предварительно вызвал. Также он предварительно созвонился с Свидетель №5 и договорился с тем о приобретении у него указанного оборудования. Насколько он помнит, они с Свидетель №5 встречались неподалеку от 87 здания, рядом с ЗАО «Система». Насколько он помнит, за вышеуказанное оборудование Свидетель №5 отдал ему 4500 рублей. Свидетель №5 он говорил, что данный инструмент его личный. Впоследствии хозяин инструмента ФИО11 снова вышел с ним на связь, просил вернуть инструмент и заплатить деньги за его аренду. Он сначала тому писал, что инструмент ему еще нужен, и он им работает, а деньги за его арену переведет в скором времени, затем он перестал отвечать на звонки и сообщения ФИО11. Вышеуказанным электроинструментом он не пользовался и не работал им, брал его в аренду с целью хищения и дальнейшей продажи, на тот момент он понимал, что хозяину данный инструмент он вернуть не сможет, таким образом, он изначально обманывал хозяина инструмента. Все вырученные от продажи инструмента деньги он потратил на личные нужды. Со стоимостью похищенного им имущества, суммой материального вреда, причиненного им в результате данного хищения, заявленной потерпевшим ФИО13 №2, он полностью согласен, оспаривать ее не желает.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Виновность ФИО10 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО13 №1, с банковского счета, установлена следующими согласующимися между собой доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО13 №1, данных им в ходе предварительного следствия 24 декабря 2022 года и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с его смертью в порядке п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 187-188), он проживает по адресу: ..., ФИО14, ...А, .... У него есть знакомый ФИО93, которого он знает несколько лет, так как они ранее работали вместе. Насколько он помнит, в декабре 2021 или январе 2022 года в ходе телефонного разговора с ФИО15 тот пояснил ему, что тому негде жить. Так как квартира у него двухкомнатная, и в ней он проживает один, он сообщил ФИО15, что может сдать тому комнату в своей квартире для проживания. Тот согласился. После этого тот стал проживать в его квартире, во второй комнате, в которой он не проживал. Находясь у него в квартире, ФИО15 несколько раз просил у него его сотовый телефон для того чтобы выйти в интернет, так как по словам ФИО15 его телефон плохо работал. Он разрешал пользоваться ФИО15 его телефоном, пользовался тот им как в его присутствии, так и в его отсутствие, так как он уходил в этот момент из комнаты. Что ФИО15 делал в телефоне, в какие программы заходил, он не знает, так как не видел. Телефон у него был сенсорный, марку не помнит, пароль на телефоне, насколько он помнит, установлен не был. В общей сложности ФИО15 прожил у него в квартире около месяца. Впоследствии тот не вовремя заплатил ему за проживание, и он его выселил. Впоследствии свой сотовый телефон он утерял. Какая сим-карта стояла на тот момент в телефоне, он не помнит. Примерно в начале февраля 2022 года он пошел в отделение ПАО «Сбербанк» оплатить коммунальные платежи, где у него был открыт сберегательный счет, на котором находились денежные средства в сумме 350000 рублей, которые остались у него от продажи машины, а так же имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», на счету которой было около 15000 рублей. Номер карты в настоящий момент он не помнит. При попытке оплатить коммунальные платежи в отделении банка ему пояснили, что у него недостаточно средств на счете банковской карты. Он попросил кассира сделать ему распечатку о движении денежных средств по счету его банковской карты, а также о движении денежных средств по сберегательному счету. При просмотре банковской выписки он увидел, что денежные средства с его сберегательного счета были переведены на счет его банковской карты, а затем частями переведены на счет банковской карты, открытой на имя «ФИО5ич Б.». Кроме того из выписки следовало, что в ПАО «Сбербанк» на его имя были оформлены 4 кредита, деньги от которых поступали на счет его банковской карты, а впоследствии были переведены так же на банковскую карту, открытую на имя «ФИО5ич Б.». Работник банка пояснил ему, что кредиты были оформлены удаленно через приложение «Сбербанк Онлайн». Данные кредиты он не оформлял, они были оформлены без его участия. Также денежные средства со счета банковской карты он никому не переводил. Все вышеуказанные факты произошли в январе 2022 года. После этого он понял, что к данным фактам причастен ФИО15 ФИО37, так как тот проживал у него в квартире на тот период, и только ФИО15 имел доступ к его телефону, так как неоднократно просил у него разрешения им попользоваться. На телефоне у него было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», пароль для входа в данное приложение Большакову он не сообщал, однако в его присутствии неоднократно заходил в данное приложение и тот мог увидеть данный пароль. После этого он позвонил ФИО15 и попросил о встрече. В ходе разговора с Большаковым он рассказал тому о сложившейся ситуации. Изначально ФИО15 пояснил, что не понимает о чем речь, и что к данным фактам не причастен. Однако, после того как он пригрозил тому обращением в полицию, ФИО15 признался, что действительно похитил со счета его карты денежные средства, а так же удаленно с использованием его сотового телефона оформил на его имя 4 кредита в ПАО «Сбербанк» через приложение «Сбербанк Онлайн», а так же займы в двух микрофинансовых организациях, в каких именно сказать затрудняется. Также ФИО15 попросил его не обращаться по данному факту в полицию и сказал, что готов возместить ему причиненный ущерб в полном объеме. Также тот написал ему расписку по данному поводу. На тот момент он поверил ФИО15 и в полицию решил не обращаться. Впоследствии ему стало известно, что ФИО15 сделал в ПАО «Сбербанк» взносы по взятым на него кредитам, а именно по одному взносу, а потом платить перестал. Ему лично ФИО15 никакие деньги в счет возмещения причиненного ущерба не передавал. И после этого пропал, на телефонные звонки не отвечал. До настоящего времени кредиты ФИО15 не погасил и денег ему не вернул. Согласно банковской выписке ФИО15 похитил со счета его банковской карты денежные средства в сумме 360500 рублей несколькими переводами, комиссия за данные переводы составила 3105 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в сумме 360500 рублей, которые ФИО15 похитил со счета его банковской карты.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия 01 февраля 2023 года и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 29), ФИО13 №1 приходился ей бывшим супругом, брак между ними расторгнут в 2017 году. У них с ФИО13 №1 имеется общая несовершеннолетняя дочь Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С бывшим супругом они периодически общались до его смерти. От него ей стало известно о том, что его знакомый ФИО15 ФИО39 похитил у него со счета денежные средства, а также оформил на него кредиты и микрозаймы. Подробностей произошедшего он ей не рассказывал. О том, возмещал ли ФИО15 бывшему супругу причиненный ущерб ей ничего не известно. ФИО13 №1 в течение последнего года злоупотреблял спиртными напитками. В связи с возникшими у него долговыми обязательствами его состояние еще сильнее усугубилось. 30 января 2023 года в связи с тем, что ФИО13 №1 долгое время не выходил на связь, она пошла к нему домой, так как дверь никто не открывал, она вызвала полицию, чтобы вскрыть дверь. В квартире они обнаружили труп ФИО13 №1 Причину смерти установить не удалось, дату смерти установили 16 января 2023 года. Из близких родственников у ФИО13 №1 имеется родная сестра, которая в настоящее время зарегистрирована и проживает на территории Турции. В России у него из родственников имеется только тетя и бабушка, которые проживают в .... В установленный законом срок ее дочь Свидетель №2 вступит в права наследования по закону, в связи с чем долговые обязательства ФИО13 №1 перейдут на нее.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия 01 февраля 2023 года и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 35), ФИО13 №1 приходился ей отцом, брак между ее мамой и папой был расторгнут в 2017 году. С папой до его смерти они периодически общались. От него ей стало известно о том, что его знакомый ФИО15 ФИО40 похитил у него со счета денежные средства, а также оформил на него кредиты и микрозаймы. Он также рассказывал, что ФИО10 просил его сфотографироваться с паспортом в руках и таким образом оформил на него кредиты. Иных подробностей произошедшего он ей не рассказывал. О том, возмещал ли ФИО15 причиненный ущерб ей ничего не известно. Отец в течение последнего года злоупотреблял спиртными напитками. В связи с возникшими у него долговыми обязательствами его состояние еще сильнее усугубилось. 30 января 2023 года в связи с тем, что отец долгое время не выходил на связь, она с мамой пошла к нему домой, так как дверь никто не открывал, мама вызвала полицию, чтобы вскрыть дверь. В квартире они обнаружили папу мертвым. Причину смерти установить не удалось, дату смерти установили 16 января 2023 года. Из близких родственников у папы имеется родная сестра, которая в настоящее время зарегистрирована и проживает на территории Турции. В России у него из родственников имеется только тетя и бабушка, которые проживают в .... Единственным наследником по закону в настоящее время остается только она. В установленный законом срок она вступит в права наследования по закону, в связи с чем долговые обязательства отца перейдут на нее.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается следующими согласующимися между собой доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 86-87), в ходе которого у потерпевшего ФИО13 №1 изъяты история операций по дебетовой карте ФИО13 №1, выписка из лицевого счета по вкладу, расписка ФИО10

Протоколом осмотра предметов от 01 марта 2023 года (т. 2 л.д. 56-66), в ходе которого были осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО13 №1 история операций по дебетовой карте, выписка из лицевого счета и расписка, а также представленная подозреваемым ФИО10 история операций по дебетовой карте, а именно:

- история операций по дебетовой карте №******4100, оформленной по счету №, открытому на имя ФИО13 №1, за период 01 января 2022 года по 02 февраля 2022 года, содержащая юридически значимую информацию об операциях по банковской карте, включая дату операции, описание операции, сумму в валюте счета, а именно: 16 января 2022 года перевод Сбербанк онлайн на карту №****7366 Б. ФИО5ИЧ 14000 рублей; 17 января 2022 года зачисление со вклада на карту 350009,78 рублей; 17 января 2022 года перевод Сбербанк онлайн на карту №****7366 Б. ФИО5ИЧ 15000 рублей; 18 января 2022 года перевод Сбербанк онлайн на карту №****7366 Б. ФИО5ИЧ 35000 рублей; 20 января 2022 года перевод Сбербанк онлайн на карту №****7366 Б. ФИО5ИЧ 148500 рублей и 49000 рублей; 22 января 2022 года перевод Сбербанк онлайн на карту №****7366 Б. ФИО5ИЧ 99000 рублей;

- выписка из лицевого счета № 42305.810.7.4200.2887004 по вкладу за период с 07 октября 2021 года по 03 февраля 2022 года, содержащая юридически значимую информацию о наименовании банка: Волго-вятский банк, доп. офис №, ...; номере договора: № 42305.810.7.4200.2887004 и дате его заключения: 07 октября 2021 года; вкладчике: ФИО13 №1; остатке по счету по состоянию на 07 октября 2021 года: 350000,00; начисленных процентах и остатке по счету по состоянию на 17 января 2022 года: 350009,78; закрытии счета 17 января 2022 года переводом суммы 350009.78 на корреспондирующий счет № и остатке по счету на указанную дату: 0,00;

- расписка, датированная 03 февраля 2022 года, выполненная рукописным способом на листе нелинованной белой бумаги от имени ФИО10, заверенная подписями от имени ФИО10 и ФИО13 №1, согласно которой ФИО10 обязался ежемесячно до 23 числа выплачивать платежи по кредитным договорам на имя ФИО13 №1 № 111192 от 24 января 2022 года, № 103334 от 23 января 2022 года, № 105167 от 23 января 2022 года, № 107966 от 24 января 2022 года, а также выплачивать ежемесячно 10000 рублей в счет взятой у ФИО13 №1 суммы 350000 рублей, до их полного погашения;

- история операций по дебетовой карте №******7366, оформленной по счету №, открытому на имя ФИО10, за период с 01 января 2022 года по 31 января 2022 года, содержащая юридически значимую информацию об операциях по банковской карте, включая дату операции, описание операции, сумму в валюте счета, а именно: переводы Сбербанк онлайн с карты №****4100 Ф. ФИО6ИЧ 16 января 2022 года 14000 рублей, 17 января 2022 года 15000 рублей, 18 января 2022 года 35000 рублей, 20 января 2022 года 148500 рублей и 49000 рублей, 22 января 2022 года 99000 рублей.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО10 на месте от 01 марта 2023 года (т. 2 л.д. 134-138), в ходе которой подозреваемый ФИО10 указал на входную дверь ... в которой ранее проживал ФИО13 №1, и пояснил, что, находясь в данной квартире, в январе 2022 года он похитил денежные средства со счетов ФИО13 №1

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства отвечают требованиям относимости и достоверности, и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований полагать, что потерпевший ФИО13 №1, а также свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Давая оценку доказательствам, судом принимаются во внимание показания потерпевшего ФИО13 №1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку данные показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и не имеют существенных противоречий с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом осмотра.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, судом принимаются во внимание показания, данные каждым из указанных лиц в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку данные показания последовательны, логичны, а также подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО13 №1 и не имеют существенных противоречий с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО10, суд принимает во внимание его признательные показания, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. При этом суд учитывает, что протокол допроса обвиняемого ФИО2 составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 166 и 190 УПК РФ, подписан следователем ФИО22, подсудимым ФИО2 и его защитником – адвокатом Дорожкиной Е.А., и не содержит каких-либо замечаний. В данном протоколе имеется отметка и подпись подсудимого ФИО2 о разъяснении последнему его прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО10 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО13 №1, с банковского счета последнего, в крупном размере, полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО10 по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По смыслу закона ответственность по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наступает в том случае, когда лицо, используя ставшую ему известной конфиденциальную информацию (персональные данные, контрольная информация, пароли и т.д.), необходимую для доступа к банковскому счету потерпевшего, тайно осуществляет перечисление денежных средств с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет (через мобильное приложение, смс-сервис и т.д.).

Квалифицируя преступные действия ФИО10 соответствующим образом, суд исходит из того, что последний, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался мобильным телефоном потерпевшего ФИО13 №1 с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк онлайн», и, используя ставшую ему известной конфиденциальную информацию, необходимую для доступа к банковским счетам потерпевшего, с соответствующих банковского и сберегательного счетов, открытых на имя ФИО13 №1, в течение короткого промежутка времени в несколько дней, действуя с единым преступным умыслом, в несколько приемов совершал противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшего ФИО13 №1 в свою пользу путем перевода принадлежащих потерпевшему денежных средств на свой банковский счет, причинив ущерб потерпевшему в крупном размере.

При этом хищение ФИО10 носило тайный характер, поскольку перевод денежных средств со счета на счет ФИО10 осуществлен в отсутствие посторонних лиц и втайне от потерпевшего, о чем знал ФИО10

С учетом фактических обстоятельств дела, а также исследованных в судебном заседании доказательств, получивших оценку выше по тексту данного судебного акта, суд приходит к выводу, что преступные действия подсудимого ФИО10 по эпизоду хищения денежных средств с банковского и сберегательного счетов ФИО13 №1 являются продолжаемым хищением, поскольку они состоят из ряда тождественных преступных действий, совершенных последним путем фактического изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку общий размер причиненного потерпевшему ФИО13 №1 ущерба составляет 363605 рублей, что превышает сумму в размере 250000 рублей, установленную пунктом 4 примечания к ст. 158 УК РФ, а обстоятельства дела свидетельствуют об умысле ФИО10 совершить единое продолжаемое хищение в крупном размере.

Размер причиненного в результате совершения преступления ущерба подсудимым и его защитником не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность ФИО10 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО13 №1, путем обмана и злоупотребления доверием, установлена следующими согласующимися между собой доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО13 №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с его смертью в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 187-188), он проживает по адресу: ..., ФИО14, ...А, .... У него есть знакомый ФИО15 ФИО42, которого он знает несколько лет, так как они ранее работали вместе. Насколько он помнит, в декабре 2021 или январе 2022 года в ходе телефонного разговора с ФИО15 тот пояснил ему, что тому негде жить. Так как квартира у него двухкомнатная, и в ней он проживает один, он сообщил ФИО15, что может сдать тому комнату в своей квартире для проживания. Тот согласился. После этого тот стал проживать в его квартире, во второй комнате, в которой он не проживал. Находясь у него в квартире, ФИО15 несколько раз просил у него его сотовый телефон для того чтобы выйти в интернет, так как по словам ФИО15 его телефон плохо работал. Он разрешал пользоваться ФИО15 его телефоном, пользовался тот им как в его присутствии, так и в его отсутствие, так как он уходил в этот момент из комнаты. Что ФИО15 делал в телефоне, в какие программы заходил, он не знает, так как не видел. Телефон у него был сенсорный, марку не помнит, пароль на телефоне, насколько он помнит, установлен не был. В общей сложности ФИО15 прожил у него в квартире около месяца. Впоследствии тот не вовремя заплатил ему за проживание, и он его выселил. Впоследствии свой сотовый телефон он утерял. Какая сим-карта стояла на тот момент в телефоне, он не помнит. Примерно в начале февраля 2022 года он пошел в отделение ПАО «Сбербанк» оплатить коммунальные платежи, где у него был открыт сберегательный счет, на котором находились денежные средства в сумме 350000 рублей, которые остались у него от продажи машины, а так же имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», на счету которой было около 15000 рублей. Номер карты в настоящий момент он не помнит. При попытке оплатить коммунальные платежи в отделении банка ему пояснили, что у него недостаточно средств на счете банковской карты. Он попросил кассира сделать ему распечатку о движении денежных средств по счету его банковской карты, а также о движении денежных средств по сберегательному счету. При просмотре банковской выписки он увидел, что денежные средства с его сберегательного счета были переведены на счет его банковской карты, а затем частями переведены на счет банковской карты, открытой на имя «ФИО5ич Б.». Кроме того из выписки следовало, что в ПАО «Сбербанк» на его имя были оформлены 4 кредита, деньги от которых поступали на счет его банковской карты, а впоследствии были переведены так же на банковскую карту, открытую на имя «ФИО5ич Б.». Работник банка пояснил ему, что кредиты были оформлены удаленно через приложение «Сбербанк Онлайн». Данные кредиты он не оформлял, они были оформлены без его участия. Также денежные средства со счета банковской карты он никому не переводил. Все вышеуказанные факты произошли в январе 2022 года. После этого он понял, что к данным фактам причастен ФИО15 ФИО41, так как тот проживал у него в квартире на тот период, и только ФИО15 имел доступ к его телефону, так как неоднократно просил у него разрешения им попользоваться. На телефоне у него было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», пароль для входа в данное приложение Большакову он не сообщал, однако в его присутствии неоднократно заходил в данное приложение и тот мог увидеть данный пароль. После этого он позвонил ФИО15 и попросил о встрече. В ходе разговора с Большаковым он рассказал тому о сложившейся ситуации. Изначально ФИО15 пояснил, что не понимает о чем речь, и что к данным фактам не причастен. Однако, после того как он пригрозил тому обращением в полицию, ФИО15 признался, что действительно похитил со счета его карты денежные средства, а так же удаленно с использованием его сотового телефона оформил на его имя 4 кредита в ПАО «Сбербанк» через приложение «Сбербанк Онлайн», а так же займы в двух микрофинансовых организациях, в каких именно сказать затрудняется. Также ФИО15 попросил его не обращаться по данному факту в полицию и сказал, что готов возместить ему причиненный ущерб в полном объеме. Также тот написал ему расписку по данному поводу. На тот момент он поверил ФИО15 и в полицию решил не обращаться. Впоследствии ему стало известно, что ФИО15 сделал в ПАО «Сбербанк» взносы по взятым на него кредитам, а именно по одному взносу, а потом платить перестал. Ему лично ФИО15 никакие деньги в счет возмещения причиненного ущерба не передавал. И после этого пропал, на телефонные звонки не отвечал. До настоящего времени кредиты ФИО15 не погасил и денег ему не вернул. Согласно банковской выписке Большаков оформил на его имя 4 кредита в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 315110,59 рублей, которые поступили на счет его вышеуказанной банковской карты, впоследствии часть данных кредитных денежных средств в сумме 267300 рублей ФИО15 перевел на счет своей банковской карты, а остальные денежные средства в сумме 45110,8 рублей были списаны банком в качестве страховки, и 2673 рублей - в качестве комиссии за переводы кредитных денег на карту ФИО15.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ****, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 29), суть и содержание которых приведены выше по тексту данного судебного акта.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 35), суть и содержание которых приведены выше по тексту данного судебного акта.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается следующими согласующимися между собой доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от **** (т. 1 л.д. 86-87), в ходе которого у потерпевшего ФИО13 №1 изъяты история операций по дебетовой карте ФИО13 №1, 4 справки о задолженностях заемщика, 4 графика платежей, расписка ФИО10

Протоколом осмотра предметов от **** (т. 2 л.д. 56-66), в ходе которого были осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО13 №1 история операций по дебетовой карте, 4 справки о задолженностях заемщика, 4 графика платежей, расписка ФИО10, а также представленная подозреваемым ФИО10 история операций по дебетовой карте, а именно:

- история операций по дебетовой карте №******4100, оформленной по счету №, открытому на имя ФИО13 №1, за период **** по ****, содержащая юридически значимую информацию об операциях по банковской карте, включая дату операции, описание операции, сумму в валюте счета, а именно: **** зачисление кредита 63025,21 рублей; **** перевод Сбербанк онлайн на карту №****7366 Б. ФИО5ИЧ 59400 рублей; **** зачисление кредита 116822,43 рублей; **** перевод Сбербанк онлайн на карту №****7366 Б. ФИО5ИЧ 99000 рублей; **** зачисление кредита 105263,16 рублей; **** перевод Сбербанк онлайн на карту №****7366 Б. ФИО5ИЧ 79200 рублей; **** зачисление кредита 30000 рублей; **** перевод Сбербанк онлайн на карту №****7366 Б. ФИО5ИЧ, 29700 рублей;

- четыре справки о задолженностях заемщика, содержащие информацию о задолженностях ФИО13 №1 по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк»: № от **** - потребительский кредит, сумма кредитного договора 63025,21 рублей, дата окончания кредитного договора ****, процентная ставка 17.9, платежная дата 23 каждого месяца; № от **** - потребительский кредит, сумма кредитного договора 116822,43 рублей, дата окончания кредитного договора ****, процентная ставка 5.9, платежная дата 23 каждого месяца; № от **** - потребительский кредит, сумма кредитного договора 105263,16 рублей, дата окончания кредитного договора ****, процентная ставка 5.9, платежная дата 24 каждого месяца; № от **** - потребительский кредит, сумма кредитного договора 30000,00 рублей, дата окончания кредитного договора ****, процентная ставка 5.9, платежная дата 24 каждого месяца;

- четыре графика платежей, содержащие юридически значимую информацию о полной стоимости кредита, сроках и суммах ежемесячных платежей по кредитным договорам, заключенным от имени ФИО13 №1 с ПАО «Сбербанк»: № от **** (полная стоимость кредита 17,825% годовых/6247,32 рублей, оплата 23 числа каждого месяца с **** по ****, сумма платежа 5775,15 рублей, **** сумма платежа 5745,88 рублей); № от **** (полная стоимость кредита 20,653% годовых/41114,93 рублей, оплата 23 числа каждого месяца с **** по ****, сумма платежа 4415,92 рублей, **** сумма платежа 4247,41 рублей); № от **** (полная стоимость кредита 20,995% годовых/65981,49 рублей, оплата 24 числа каждого месяца с **** по ****, сумма платежа 2872,08 рублей, **** сумма платежа 2633,87 рублей); № от **** (полная стоимость кредита 20,995% годовых/18804,85 рублей, оплата 24 числа каждого месяца с **** по ****, сумма платежа 818,54 рублей, **** сумма платежа 750,94 рублей);

- расписка, датированная ****, выполненная рукописным способом на листе нелинованной белой бумаги от имени ФИО10, заверенная подписями от имени ФИО10 и ФИО13 №1, согласно которой ФИО10 обязался ежемесячно до 23 числа выплачивать платежи по кредитным договорам на имя ФИО13 №1 № от ****, № от ****, № от ****, № от ****, а также выплачивать ежемесячно 10000 рублей в счет взятой у ФИО13 №1 суммы 350000 рублей, до их полного погашения;

- история операций по дебетовой карте №******7366, оформленной по счету №, открытому на имя ФИО10, за период с **** по ****, содержащая юридически значимую информацию об операциях по банковской карте, включая дату операции, описание операции, сумму в валюте счета, а именно: переводы Сбербанк онлайн с карты №****4100 Ф. ФИО6ИЧ **** 59400 рублей и 99000 рублей, **** 79200 рублей и 29700 рублей.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО10 на месте от **** (т. 2 л.д. 134-138), в ходе которой подозреваемый ФИО10 указал на входную дверь ...А по ..., в которой ранее проживал ФИО13 №1 и пояснил, что в январе 2022 года, находясь в данной квартире, он путем обмана оформил на ФИО13 №1 четыре кредита в ПАО «Сбербанк».

Оснований полагать, что потерпевший ФИО13 №1, а также свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО10, суд принимает во внимание его признательные показания, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. При этом суд учитывает, что протокол допроса обвиняемого ФИО10 составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 166 и 190 УПК РФ, подписан следователем ФИО16, подсудимым ФИО10 и его защитником – адвокатом Дорожкиной Е.А., и не содержит каких-либо замечаний. В данном протоколе имеется отметка и подпись подсудимого ФИО10 о разъяснении последнему его прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО10 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО17, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО10 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя преступные действия ФИО10 соответствующим образом, суд исходит из того, что последний, действуя умышленно, используя с корыстной целью доверительные отношения с потерпевшим ФИО17, введя его в заблуждение относительно преступности своих намерений, заведомо зная о возможности получения кредита дистанционным способом через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в течение короткого промежутка времени в несколько дней, действуя с единым преступным умыслом, используя мобильный телефон последнего с установленным на нем указанным мобильным приложением, осуществил вход в личный кабинет ФИО17 мобильного приложения, получив тем самым доступ к банковским услугам и счетам, оформленным на имя последнего в ПАО «Сбербанк», и заключил на имя потерпевшего ФИО17 кредитные договора на общую сумму 315110,80 рублей, совершив при этом в несколько приемов противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшего ФИО17 в свою пользу путем перевода принадлежащих потерпевшему денежных средств, полученных по кредитным договорам, на свой банковский счет, причинив ущерб потерпевшему в крупном размере.

О наличии у ФИО10 умысла на хищение денежных средств при оформлении кредита путем обмана и злоупотребления доверием, свидетельствует не только факт не уведомления ФИО17 о заключении договоров на его имя, но также расходование полученных средств на собственные нужды.

Преступление окончено, поскольку ФИО10, похитив указанные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также исследованных в судебном заседании доказательств, получивших оценку выше по тексту данного судебного акта, согласно которым кредиты оформлялись в течение короткого промежутка времени в два дня, в одном банке, на одно лицо, суд приходит к выводу, что преступные действия подсудимого ФИО10 по эпизоду хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего являются продолжаемым хищением, поскольку они состоят из ряда тождественных преступных действий, совершенных последним путем фактического изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку общий размер причиненного потерпевшему ФИО17 ущерба составляет 315110,80 рублей, что превышает сумму в размере 250000 рублей, установленную пунктом 4 примечания к ст. 158 УК РФ, а обстоятельства дела свидетельствуют об умысле ФИО10 совершить единое продолжаемое хищение в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием.

Виновность ФИО10 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана, установлена следующими согласующимися между собой доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего юридического лица ООО <данные изъяты>» ФИО23, данных ею в ходе предварительного расследования **** и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 210-213), она является представителем <данные изъяты>». ООО <данные изъяты>» осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам, не связанным с предпринимательской деятельностью. Процедура предоставления потребительских займов происходит следующим образом: потенциальный заемщик посредством сети Интернет заходит на сайт <данные изъяты>. Проходит процедуру регистрации, после чего заполняет анкетные данные в онлайн-заявке, где указывает свои персональные данные, а именно, фамилию, имя, отчество, контактные телефоны, адрес регистрации, паспортные данные, номер карты для перечисления денежных средств и иные данные, указанные в заявке. После ознакомления с условиями получения потребительского займа, потенциальный заемщик имеет право принять их или отказаться от получения займа. После соглашения с условиями выдачи потребительского займа, на указанный в заявке номер мобильного телефона потенциальному заемщику приходит СМС-сообщение с кодом активации, пока потенциальный заемщик не введет код активации на сайте, он технически лишается возможности перейти на следующий этап оформления. После проведения проверки данных потенциального заемщика и принятия положительного решения о заключении договора займа в личном кабинете размещается текст индивидуальных условий договора займа. Потенциальный заемщик должен до подписания договора займа ознакомиться с текстом договора займа. Далее ему приходит СМС-сообщение с кодом для подписания договора, после того как потенциальный заемщик вводит данный код (простая электронная подпись, согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»), в специальном интерактивном поле, договор потребительского займа считается подписанным. После подписания, заемщику переводят денежные средства со счета <данные изъяты>» на выбранный способ получения (банковскую карту, Киви-кошелек, Яндекс.Деньги и др., указанное заемщиком в анкете) и с этого момента договор займа считается заключенным. Подписание договора потребительского займа потенциальным заемщиком осуществляется с помощью аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи - информация в компьютерной системе Общества, определяющая заявителя, заемщика (и только такого заявителя, заемщика), подписывающего электронные документы на сайте в личном кабинете. Аналог собственноличной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заявителя, заемщика. Идентификатор - уникальный символьный кода, который автоматически формируется системой в случае использования заемщиком предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов. Идентификатор автоматически включается в электронный документ, подписываемый в системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа определенным заемщиком. Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (соглашение об использовании АСП) - соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, заключенное между заемщиком и займодавцем в процессе регистрации заемщика на сайте и определяющее порядок использования электронной подписи в ходе обмена электронными документами между сторонами. Актуальная редакция соглашения об использовании АСП постоянно доступна для ознакомления на сайте по адресу zaymer.ru. СМС-код - предоставляемый заемщику посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС-код используется заемщиком для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с займодавцем. Учетная запись - содержащаяся на сайте запись электронного реестра, которая относится к заемщику (и только такому заемщику) и содержит данные о нем и его действиях на сайте, в том числе идентификационные данные. **** в 17 часов 38 минут по Московскому времени через Интернет на сайте zaymer.ru <данные изъяты>» была подана заявка на гражданина РФ ФИО13 №1, который в заявке указал все свои анкетные данные: ФИО13 №1; **** года рождения; место рождения: ...; паспорт серия 2200 № выдан УВД ..., дата выдачи ****; номер мобильного телефона: <данные изъяты>; адрес электронной почты: <данные изъяты>.ru; адрес регистрации: 607189, ...; адрес проживания: 607189, .... Запрошенная сумма потребительского займа составила 4000 рублей. Срок пользования займа выбирает заемщик, ФИО13 №1 установил срок возврата займа 21 дней. Рассмотрение заявки и одобрение на выдачу потребительского займа происходит в автоматическом режиме через программную систему «Скоринг», то есть решение о выдаче займа принимает не сотрудник, а компьютерная программа, используемая, в том числе, и различными кредитными организациями. При рассмотрении заявки компания <данные изъяты>» приняла решение о выдаче займа с процентной ставкой 1% в день. Далее ФИО13 №1 на мобильный телефон, указанный в анкете, пришло СМС-сообщение с кодом для подписания договора. ФИО13 №1 ввел данный код (простая электронная подпись) в специальном интерактивном поле. Таким образом, был подписан и заключен договор потребительского займа № от ****. После подписания договора займа ФИО13 №1 переведены денежные средства путем перечисления со счета займодавца №, открытого **** в АО «Тинькофф Банк» в ..., на указанный заемщиком в анкете номер банковской карты 427616хххххх4100, который в анкете заемщика отображается в формате 111111ХХХХХХ1111. Фото и видео идентификация не проводилась. <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, из них: основной долг - 4000 рублей; срочные проценты – 5732,82 рублей; пеня – 267,18 рублей. Впоследствии ООО <данные изъяты>» на номер мобильного телефона, указанный в анкете заемщика, неоднократно направлялись СМС-сообщения о необходимости погашения задолженности по договору займа. Платежи заемщиком по вышеуказанному договору займа не производились. Акцептное списание не проводилось.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО13 №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с его смертью в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 187-188), он проживает по адресу: ..., ФИО14, ...А, .... У него есть знакомый ФИО15 ФИО82, которого он знает несколько лет, так как они ранее работали вместе. Насколько он помнит, в декабре 2021 или январе 2022 года в ходе телефонного разговора с ФИО15 тот пояснил ему, что тому негде жить. Так как квартира у него двухкомнатная, и в ней он проживает один, он сообщил ФИО15, что может сдать тому комнату в своей квартире для проживания. Тот согласился. После этого тот стал проживать в его квартире, во второй комнате, в которой он не проживал. Находясь у него в квартире, ФИО15 несколько раз просил у него его сотовый телефон для того чтобы выйти в интернет, так как по словам ФИО15 его телефон плохо работал. Он разрешал пользоваться ФИО15 его телефоном, пользовался тот им как в его присутствии, так и в его отсутствие, так как он уходил в этот момент из комнаты. Что ФИО15 делал в телефоне, в какие программы заходил, он не знает, так как не видел. Телефон у него был сенсорный, марку не помнит, пароль на телефоне, насколько он помнит, установлен не был. В общей сложности ФИО15 прожил у него в квартире около месяца. Впоследствии тот не вовремя заплатил ему за проживание, и он его выселил. Впоследствии свой сотовый телефон он утерял. Какая сим-карта стояла на тот момент в телефоне, он не помнит. Примерно в начале февраля 2022 года он пошел в отделение ПАО «Сбербанк» оплатить коммунальные платежи, где у него был открыт сберегательный счет, на котором находились денежные средства в сумме 350000 рублей, которые остались у него от продажи машины, а так же имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», на счету которой было около 15000 рублей. Номер карты в настоящий момент он не помнит. При попытке оплатить коммунальные платежи в отделении банка ему пояснили, что у него недостаточно средств на счете банковской карты. Он попросил кассира сделать ему распечатку о движении денежных средств по счету его банковской карты, а также о движении денежных средств по сберегательному счету. При просмотре банковской выписки он увидел, что денежные средства с его сберегательного счета были переведены на счет его банковской карты, а затем частями переведены на счет банковской карты, открытой на имя «ФИО5ич Б.». Кроме того из выписки следовало, что в ПАО «Сбербанк» на его имя были оформлены 4 кредита, деньги от которых поступали на счет его банковской карты, а впоследствии были переведены так же на банковскую карту, открытую на имя «ФИО5ич Б.». Работник банка пояснил ему, что кредиты были оформлены удаленно через приложение «Сбербанк Онлайн». Данные кредиты он не оформлял, они были оформлены без его участия. Также денежные средства со счета банковской карты он никому не переводил. Все вышеуказанные факты произошли в январе 2022 года. После этого он понял, что к данным фактам причастен ФИО15 ФИО81, так как тот проживал у него в квартире на тот период, и только ФИО15 имел доступ к его телефону, так как неоднократно просил у него разрешения им попользоваться. На телефоне у него было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», пароль для входа в данное приложение Большакову он не сообщал, однако в его присутствии неоднократно заходил в данное приложение и тот мог увидеть данный пароль. После этого он позвонил ФИО15 и попросил о встрече. В ходе разговора с Большаковым он рассказал тому о сложившейся ситуации. Изначально ФИО15 пояснил, что не понимает о чем речь, и что к данным фактам не причастен. Однако, после того как он пригрозил тому обращением в полицию, ФИО15 признался, что действительно похитил со счета его карты денежные средства, а так же удаленно с использованием его сотового телефона оформил на его имя 4 кредита в ПАО «Сбербанк» через приложение «Сбербанк Онлайн», а так же займы в двух микрофинансовых организациях, в каких именно сказать затрудняется. Также ФИО15 попросил его не обращаться по данному факту в полицию и сказал, что готов возместить ему причиненный ущерб в полном объеме. Также тот написал ему расписку по данному поводу. На тот момент он поверил ФИО15 и в полицию решил не обращаться. Впоследствии ему стало известно, что ФИО15 сделал в ПАО «Сбербанк» взносы по взятым на него кредитам, а именно по одному взносу, а потом платить перестал. Ему лично ФИО15 никакие деньги в счет возмещения причиненного ущерба не передавал. И после этого пропал, на телефонные звонки не отвечал. До настоящего времени кредиты ФИО15 не погасил и денег ему не вернул. Согласно банковской выписке Большаков оформил на его имя займы в двух микрофинансовых организациях на общую сумму 10000 рублей, которые поступили на счет его вышеуказанной банковской карты. После чего со счета его карты ФИО15 перевел денежные средства на счет своей банковской карты. Он в микрофинансовых организациях данные денежные средства не получал, ими распорядился ФИО15, о кредитах узнал случайно и их он не оформлял.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается следующими согласующимися между собой доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от **** (т. 1 л.д. 86-87), в ходе которого у потерпевшего ФИО13 №1 изъяты история операций по дебетовой карте ФИО13 №1

Ответом ООО ФИО80» исх. № П2023-00001242 от **** (т. 1 л.д. 131-155), которым были представлены: заявление на получение потребительского займа, выписка из СМС-сообщений, договор потребительского займа № от ****, сведения об IP-адресах.

Протоколом осмотра предметов от **** (т. 2 л.д. 46-52), в ходе которого были осмотрены:

- заявление на получение потребительского займа, датированное ****, подписанное электронной подписью заявителя, и содержащее юридически значимую информацию о заемщике, в том числе: ФИО заемщика: ФИО13 №1, его дата рождения: ****, место рождения: ..., серия и номер паспорта: №, дата его выдачи: ****, орган: УВД ..., адрес регистрации и места жительства заемщика: ..., адрес электронной почты: <данные изъяты>@mail.ru, номер мобильного телефона: +№, размер заработной платы: 55000 рублей, номера ИНН: № и СНИЛС: №, желаемая сумме займа: 4000 рублей;

- договор потребительского займа № от ****, подписанный электронной подписью заемщика, и содержащий юридически значимую информацию о сторонах договора - ООО <данные изъяты> и ФИО13 №1; полной стоимости потребительского займа - 365,000% годовых, в денежном выражении - 840,00 рублей; виде займа: до зарплаты; сумме займа 4000 рублей; сроке действия договора: с момента перечисления денежных средств до полного выполнения сторонами своих обязательств; сроке пользования суммой займа 21 календарный день; способе предоставления займа заемщику: путем перечисления денежных средств на карту 427616хххххх4100; а также данные о заемщике: ФИО13 №1 и займодавце/кредиторе: ФИО79»;

- выписка из СМС-сообщений по номеру мобильного телефона +№, содержащая юридически значимую информацию за период **** о пароле для входа на сайт www.zaymer.ru, коде для подписания договора с ФИО78», а также сведения о перечислении денежных средств по договору № на карту; за период **** о необходимости внести оплату по договору займа в сумме 4000 рублей;

- сведения об IP-адресах, с которых выполнялись действия в личном кабинете заемщика на сайте ООО МФК «Займер» www.zaymer.ru: 176.59.108.2, 176.59.121.83, 176.59.96.221, 176.59.102.62, 176.59.108.127.

Протоколом осмотра предметов от **** (т. 2 л.д. 56-66), в ходе которого были осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО13 №1 история операций по дебетовой карте, а также представленная подозреваемым ФИО10 история операций по дебетовой карте, а именно:

- история операций по дебетовой карте №******7366, оформленной по счету №, открытому на имя ФИО2, за период с **** по ****, содержащая юридически значимую информацию об операциях по банковской карте, включая дату операции, описание операции, сумму в валюте счета, а именно: переводы Сбербанк онлайн с карты №****4100 Ф. ФИО6ИЧ **** 300 рублей и 3700 рублей.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от **** (т. 2 л.д. 134-138), в ходе которой подозреваемый ФИО10 указал на входную дверь ...А по ..., в которой ранее проживал ФИО13 №1 и пояснил, что в январе 2022 года, находясь в данной квартире, он путем обмана оформил от имени ФИО13 №1 займы в микрофинансовой организации.

Оснований полагать, что представитель потерпевшего юридического лица ФИО23, потерпевший ФИО13 №1, а также свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Оценивая показания представителя потерпевшего юридического лица ФИО23, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, судом принимаются во внимание показания, данные каждым из указанных лиц в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку данные показания последовательны, логичны, а также подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО13 №1 и не имеют существенных противоречий с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО10, суд принимает во внимание его признательные показания, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. При этом суд учитывает, что протокол допроса обвиняемого ФИО10 составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 166 и 190 УПК РФ, подписан следователем ФИО16, подсудимым ФИО10 и его защитником – адвокатом Дорожкиной Е.А., и не содержит каких-либо замечаний. В данном протоколе имеется отметка и подпись подсудимого ФИО10 о разъяснении последнему его прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО10 в хищении имущества ФИО77» путем обмана полностью доказанной и квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Квалифицируя преступные действия ФИО10 подобным образом, суд учитывает разъяснения, приведенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоение и растрате», и исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по безвозмездному изъятию чужого имущества в свою пользу, без согласия потерпевшего ФИО13 №1, путем обмана сотрудников микрокредитной финансовой организации о личности лица, обратившегося с заявкой на получение займа от имени ФИО13 №1, с использованием его персональных данных, оформил от имени последнего займ в микрокредитной финансовой организации, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Виновность ФИО10 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ООО МФК «ВЭББАНКИР», путем обмана, установлена следующими согласующимися между собой доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО83П., данных им в ходе предварительного расследования 14 февраля 2023 года и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 228-233), он работает в должности начальника отдела экономической безопасности обособленного подразделения г. Ярославль ООО МФК «ВЭББАНКИР», ранее с октября 2018 года занимал должность главного специалиста службы экономической безопасности обособленного подразделения в г. Ярославль. ФИО84» осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», предоставляет краткосрочные потребительские онлайн микрозаймы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу <данные изъяты>.ru (далее Сайт) и/или в мобильном приложении <данные изъяты> Порядок, условия предоставления и обслуживания микрозаймов, иные положения и информация, необходимые для заключения договора потребительского микрозайма определены Обществом в «Правилах предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовaя компания «<данные изъяты>», содержащих общие условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) и являющихся его неотъемлемой частью, а также в Правилах предоставления и сопровождения Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания (далее Правила), содержащих общие условия договора целевого потребительского займа и являющихся его неотъемлемой частью, публично размещённых для неограниченного круга лиц на официальном сайте Общества. Зарегистрированное в Личном кабинете лицо имеет возможность через «Личный кабинет» подать заявление о предоставлении займа (микрозайма) по установленной Обществом форме, погасить заем, а также узнать сумму задолженности по договору займа (микрозайма). Согласно вышеуказанных Правил заявитель осуществляет оформление заявления на получение микрозайма на сайте общества, в заявлении заявитель обязан указать полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие лично ему, и необходимые для принятия решения обществом о выдаче микрозайма. Обращаясь с заявлением, заявитель дает согласие на обработку обществом своих персональных данных, а также всех тех персональных данных, которые добровольно предоставляет обществу при подаче заявления, в том числе следующие данные: фамилия, имя, отчество; пол; дата и место рождения; паспортные данные; место проживания; семейное положение, количество детей, уровень образования; вид занятости; размер месячного дохода; адрес регистрации и адрес фактического места жительства; номер домашнего телефона; номер домашнего телефона; адрес электронной почты. Заявитель даёт свое согласие на использование своих персональных данных в целях рассмотрения вопроса о заключении договора либо отказа в заключении такого договора, а также в целях последующего взыскания задолженности по микрозайму в судебном, либо досудебном порядке. Решение о предоставлении, а также о сумме микрозайма, принимается обществом в результате рассмотрения данных, указанных заявителем в заявлении, любых иных данных, полученных обществом из источников информации любым законным способом. Сумма микрозайма определяется исходя из информации, содержащейся в заявлении, и устанавливается обществом в индивидуальном порядке. Срок возврата микрозайма определяется исходя из информации, содержащейся в заявлении, и не может составлять более 30 дней, Общество в праве по своему усмотрению увеличить срок рассмотрения одобрения заявления до 3-х (трёх) рабочих дней с даты получения заявления, после чего принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении микрозайма. Общество информирует Заявителя о принятом решении о предоставлении микрозайма через личный кабинет, а также посредством на мобильный номер телефона, использования электронного адреса (e-mail), указанных в заявлении. Общество в праве отказать заявителю в предоставлении микрозайма без разъяснения причин. В случае принятия положительного решения о предоставлении заявителю микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, общество заключает с заявителем договор, единственным из вариантов является заключение договора через личный кабинет. Договор подписывается со стороны заявителя (заемщика) с использованием электронной подписи (аналога собственноручной подписи), при этом согласие на использование электронной подписи заявитель дает через личный кабинет. Личная подпись клиента не используется. Заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор путем электронной подписи (аналога собственноручной подписи), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания такого договора равным по юридической силе с документом, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Заимодавец не позднее чем в течение одного банковского дня, следующего за днем подписания обеими сторонами договора (а именно: со стороны заемщика с использованием электронной подписи со стороны заимодавца - размещение в личном кабинете заемщика электронной подписанной и скрепленной печатью копии договора), предоставляет заемщику микрозайм путем: перечисления денежных средств на номер Банковской карты (в том числе с помощью Системы быстрых платежей Банка России) в размере, предусмотренном условиями заключенного Сторонами Договора; выдачи наличных денежных средств через систему СОNТAСТ в пунктах обслуживания (банках партнёрах) системы CONTAСT (www.contact-sys.com), которые Заемщик вправе востребовать (получить) в течение З-х (трёх) рабочих дней с момента подписания Договора; перечисления денежных средств через платежную систему ЮМоnеу (ООО НКО «ЮМани») (httрs://уооmоnеу.ru); перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (КИВИ Банк АО) (https://qiwi.com/). Дата получения Заемщиком суммы микрозайма по соответствующему Договору на банковскую картy/банковский счет Заемщика, наличными в пункте обслуживания системы CONTAСT (в банке партнере), перечисление денежных средств Займодавцем Заемщику через платежную систему ЮMоnеy (ООО НКО «ЮМани») (httрs://уооmоnеу.ru/) или через платежную систему QIWI Кошелек (киви Банк АО) (https://qiwi.com/), в зависимости от способа получения займа, выбранного Заемщиком в Заявлении, - является датой заключения и фактом безоговорочного принятия Заемщиком условий Договора. Согласно п. 4 ст. 10 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации: «Микрофинансовая организация не вправе заключать с получателем финансовой услуги договор потребительского микрозайма, срок возврата потребительского микрозайма по которому не превышает 30 (тридцати) календарных дней, при наличии у получателя финансовой услуги обязательств перед такой микрофинансовой организацией по иному договору потребительского микрозайма, срок возврата потребительского микрозайма по которому не превышает 30 (тридцати) календарных дней». Таким образом, оформление нового договора займа без полного погашения задолженности по предыдущему договору займа невозможно. Согласно вышеуказанных Правил, 29 января 2022 года в 14 часов 32 минуты по Московскому времени на сайте общества (или в мобильном приложении <данные изъяты>) на имя ФИО92 зарегистрирован личный кабинет, которому был присвоен логин 1001613791. При регистрации личного кабинета в специальные поля были введены фамилия, имя, отчество ФИО91 Д.В., адрес электронной почты «<данные изъяты>mаil.ru» номер мобильного телефона +№, на который общество посредством СМС-сообшения направило присвоенный логин и пароль для входа в личный кабинет. Зарегистрированное в личном кабинете лицо имеет возможность через личный кабинет подать заявление о предоставлении займа по установленной обществом форме, погасить заем, а также узнать сумму задолженности по договору займа. 29 января 2022 года в 14 часов 37 минут в личном кабинете на сайте общества или в мобильном приложении, зарегистрированном под логином 1001613791 на имя ФИО85., путем внесения сведений в специальные поля заполнено заявление о предоставлении микрозайма на сумму 6000 рублей сроком на 31 день, при заполнении пользователем заявления внесены фамилия, имя, отчество: <данные изъяты> адрес электронной почты «<данные изъяты>.ru», сведения о занятости: постоянная работа в должности наемного сотрудника ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ с ежемесячным доходом в размере 65000 рублей. Перед направлением заявления зарегистрированный под логином 1001613791 заявитель ознакомился с правилами предоставления займа, предоставил обществу свое согласие на обработку персональных данных и запрос кредитной истории. Заполненные заявителем документы подписаны простой электронной подписью в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормативными документами Общества. Решение о предоставлении займа, а также о сумме микрозайма принимается Обществом в результате рассмотрения данных, указанных потенциальным заемщиком в заявлении, любых иных данных, полученных обществом из источников информации любым законным способом. Сумма микрозайма определяется исходя из информации, содержащейся в заявлении, и устанавливается Обществом в индивидуальном порядке. 29 января 2022 года в 15 часов 25 минут между ФИО89 Д.В. и Обществом в электронной форме в личном кабинете на сайте Общества или в мобильном приложении <данные изъяты> заключен договор нецелевого потребительского займа № 1001613791/1 на сумму 6000 рублей сроком на 31 день. Со стороны ФИО90 Д.В. указанный договор займа подписан электронной подписью в виде СМС-кода, сгенерированного и направленного Обществом на номер мобильного телефона +№, указанный в заявлении. 29 января 2022 года, перед оформлением займа, сотрудниками Общества осуществлен звонок ФИО88 Д.В. на номер мобильного телефона №, в ходе которого гражданин прошел верификацию, ответив на уточняющие вопросы и подтвердил намерение оформления договора займа. Также клиент в личном кабинете прикрепил фотографию паспорта и селфи (личное фото) с паспортом в руках. Денежные средства по договору нецелевого потребительского займа <данные изъяты>. 1. В установленный договором потребительского займа срок возврата денежных средств 28 февраля 2022 года и по настоящее время от ФИО17 на счет Общества денежные средства не поступали. 14 июля 2022 года в соответствии с договором № 14/07 уступки прав требования Общество уступило право требования по договору нецелевого потребительского займа № 1001613791/1 от 29 января 2022 года компании ООО Коллекторское агентство «Фабула». 07 февраля 2023 года в связи с поступившим запросом МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО14 и информацией о том, что указанный договор займа был заключен иным лицом, предоставившим персональные данные ФИО17, а именно, ФИО15 ФИО87, договор № 1001613791/1 был возвращен из продажи обратно в Общество. Таким образом, ущерб в результате мошеннических действий причинен ФИО86». В настоящее время по указанному договору потребительского займа задолженность составляет 15000 рублей, из которых: 6000 рублей - сумма основного долга по договору займа и прямого ущерба Обществу, который для организации является незначительным, 8629,36 рублей - сумма процентов за пользованием суммой займа, 370,64 рублей - неустойка ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по договору. Проценты и неустойка являются для общества упущенной выгодой, то есть неполученными доходами, которые Общество получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО13 №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с его смертью в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 187-188), он проживает по адресу: ..., ФИО14, ...А, .... У него есть знакомый ФИО15 ФИО69, которого он знает несколько лет, так как они ранее работали вместе. Насколько он помнит, в декабре 2021 или январе 2022 года в ходе телефонного разговора с ФИО15 тот пояснил ему, что тому негде жить. Так как квартира у него двухкомнатная, и в ней он проживает один, он сообщил ФИО15, что может сдать тому комнату в своей квартире для проживания. Тот согласился. После этого тот стал проживать в его квартире, во второй комнате, в которой он не проживал. Находясь у него в квартире, ФИО15 несколько раз просил у него его сотовый телефон для того чтобы выйти в интернет, так как по словам ФИО15 его телефон плохо работал. Он разрешал пользоваться ФИО15 его телефоном, пользовался тот им как в его присутствии, так и в его отсутствие, так как он уходил в этот момент из комнаты. Что ФИО15 делал в телефоне, в какие программы заходил, он не знает, так как не видел. Телефон у него был сенсорный, марку не помнит, пароль на телефоне, насколько он помнит, установлен не был. В общей сложности ФИО15 прожил у него в квартире около месяца. Впоследствии тот не вовремя заплатил ему за проживание, и он его выселил. Впоследствии свой сотовый телефон он утерял. Какая сим-карта стояла на тот момент в телефоне, он не помнит. Примерно в начале февраля 2022 года он пошел в отделение ПАО «Сбербанк» оплатить коммунальные платежи, где у него был открыт сберегательный счет, на котором находились денежные средства в сумме 350000 рублей, которые остались у него от продажи машины, а так же имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», на счету которой было около 15000 рублей. Номер карты в настоящий момент он не помнит. При попытке оплатить коммунальные платежи в отделении банка ему пояснили, что у него недостаточно средств на счете банковской карты. Он попросил кассира сделать ему распечатку о движении денежных средств по счету его банковской карты, а также о движении денежных средств по сберегательному счету. При просмотре банковской выписки он увидел, что денежные средства с его сберегательного счета были переведены на счет его банковской карты, а затем частями переведены на счет банковской карты, открытой на имя «ФИО72.». Кроме того из выписки следовало, что в ПАО «Сбербанк» на его имя были оформлены 4 кредита, деньги от которых поступали на счет его банковской карты, а впоследствии были переведены так же на банковскую карту, открытую на имя «ФИО70 Б.». Работник банка пояснил ему, что кредиты были оформлены удаленно через приложение «Сбербанк Онлайн». Данные кредиты он не оформлял, они были оформлены без его участия. Также денежные средства со счета банковской карты он никому не переводил. Все вышеуказанные факты произошли в январе 2022 года. После этого он понял, что к данным фактам причастен ФИО15 ФИО71, так как тот проживал у него в квартире на тот период, и только ФИО15 имел доступ к его телефону, так как неоднократно просил у него разрешения им попользоваться. На телефоне у него было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», пароль для входа в данное приложение Большакову он не сообщал, однако в его присутствии неоднократно заходил в данное приложение и тот мог увидеть данный пароль. После этого он позвонил ФИО15 и попросил о встрече. В ходе разговора с Большаковым он рассказал тому о сложившейся ситуации. Изначально ФИО15 пояснил, что не понимает о чем речь, и что к данным фактам не причастен. Однако, после того как он пригрозил тому обращением в полицию, ФИО15 признался, что действительно похитил со счета его карты денежные средства, а так же удаленно с использованием его сотового телефона оформил на его имя 4 кредита в ПАО «Сбербанк» через приложение «Сбербанк Онлайн», а так же займы в двух микрофинансовых организациях, в каких именно сказать затрудняется. Также ФИО15 попросил его не обращаться по данному факту в полицию и сказал, что готов возместить ему причиненный ущерб в полном объеме. Также тот написал ему расписку по данному поводу. На тот момент он поверил ФИО15 и в полицию решил не обращаться. Впоследствии ему стало известно, что ФИО15 сделал в ПАО «Сбербанк» взносы по взятым на него кредитам, а именно по одному взносу, а потом платить перестал. Ему лично ФИО15 никакие деньги в счет возмещения причиненного ущерба не передавал. И после этого пропал, на телефонные звонки не отвечал. До настоящего времени кредиты ФИО15 не погасил и денег ему не вернул. Согласно банковской выписке Большаков оформил на его имя займы в двух микрофинансовых организациях на общую сумму 10000 рублей, которые поступили на счет его вышеуказанной банковской карты. После чего со счета его карты ФИО15 перевел денежные средства на счет своей банковской карты. Он в микрофинансовых организациях данные денежные средства не получал, ими распорядился ФИО15, о кредитах узнал случайно и их он не оформлял.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается следующими согласующимися между собой доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от **** (т. 1 л.д. 86-87), в ходе которого у потерпевшего ФИО13 №1 изъята история операций по дебетовой карте ФИО13 №1

Ответом ФИО68» от **** (т. 2 л.д. 84-106), которым были представлены: договор нецелевого потребительского займа № от ****, CD-R диск.

Протоколом осмотра предметов от **** (т. 2 л.д. 46-52), в ходе которого были осмотрен договор нецелевого потребительского займа № от ****, состоящий из договора, заявления заемщика, выписки из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ФИО67», детализации задолженности, фотографии паспорта и ФИО13 №1 с паспортом, таблицы статуса заявки, таблицы IP-адресов:

- договор содержит юридически значимую информацию о полной стоимости займа: 0,000% годовых, в денежном выражении 0,00 рублей; сторонах договора: ООО ФИО65» и ФИО13 №1; сумме займа: 6000 рублей; сроке действия договора: с даты зачисления суммы займа на банковскую карту до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору, а именно уплаты суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты - начисленной неустойки; сроке предоставления микрозайма: 31 календарный день; а также данные о заемщике: ФИО13 №1 и займодавце/кредиторе: <данные изъяты>», подписанный электронной подписью заемщика: 7551;

- заявление заемщика к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от **** содержит юридически значимую информацию о личных данных заемщика: ФИО13 №1, **** года рождения, место рождения: ..., гражданин РФ, логин: 1001613791; паспорт №, код подразделения 522061, выдан **** УВД ..., адрес регистрации: 607189, ...А, ...; контактной информации заемщика: телефон №, электронная почта <данные изъяты>.ru; информацию о работе и доходе заемщика: наемный сотрудник, тип организации: государственная, сфера деятельности организации: Наука и культура, название организации: ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ, количество сотрудников: более 1000, период работы: более 5 лет, ежемесячный доход: 65000 рублей; дополнительную информацию о семейном положении: разведен, количество детей: 1, образовании: среднее/среднее специальное; а также способе получения денежных средств: на банковскую карту 4276-16**-****-4100. Заявление подписано с помощью простой электронной подписи, код подписи: 7551;

- выписка из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО ФИО66» содержит юридически значимую информацию о контрагенте: ФИО13 №1, номере карты: №, дате и времени регистрации: **** в 14:32:34, присвоенном логине: 1001613791, дате и времени заполнения анкеты: **** в 14:37:05, дате и времени ознакомления с правилами: **** в 14:37:05, дате и времени получения электронной подписи: **** в 15:25:58, дате и времени принятия решения о выдаче кредита: **** в 15:25:10, коде электронной подписи: 7551, дате и времени подписания договора: **** в 15:25:58, договоре 1001613791/1, дате начала: ****, дате окончания: ****, мобильном телефоне: №, почте: <данные изъяты>.ru, субъекте: ..., сумме займа: 6000;

- детализация задолженности по договору № от **** содержит следующую юридически значимую информацию: **** общий долг - 6000; **** общий долг - 6000; **** общий долг - 15000, основной долг - 6000, задолженность по процентам - 8269,36, задолженность по штрафам - 370,64;

- фотография паспорта № на имя ФИО13 №1, **** года рождения, уроженца ..., выдан УВД ... ****;

- фотография, на которой ФИО13 №1 держит в руках паспорт на свое имя;

- таблица статуса заявки содержит юридически значимую информацию о дате перевода: ****, номере перевода: V10430217, сумме: 6000 рублей, статусе: выплачен получателю, комиссии: 25 рублей;

- таблица IP-адресов содержит следующую информацию: Вид авторизации, IP адрес, дата и время (MSK): регистрация личного кабинета, 176.59.123.222, **** 14:32:34; оформление заявки на договор займа, 176.59.123.222, **** 14:37:05; подписание договора, 176.59.123.222, **** 15:25:58;

- CD-R диск с записью разговора по клиенту ФИО13 №1, содержащий два файла формата «JPEG» с названиями «селфи с паспортом» и «паспорт», один аудиофайл формата «Microsoft Wave Sound Format» с названием «79503698267 ****». При открытии файла с названием «селфи с паспортом» отображается фотография, на которой ФИО13 №1, одетый в голубую футболку, держит в руках паспорт на свое имя. При открытии файла с названием «паспорт» отображается фотография, на которой изображен паспорт № на имя ФИО13 №1, **** года рождения, место рождения ..., выдан УВД ... ****. При воспроизведении аудиофайла формата «Microsoft Wave Sound Format» с названием «<данные изъяты> ****» звучит разговор между оператором ООО ФИО64» женщиной и мужчиной, оформляющим займ, который на вопросы оператора подтверждает направление заявки на микрозайм, сообщает дату рождения: **** и возраст: 44 года, подтверждает наличие кредитных обязательств в ПАО «Сбербанк», подтверждает адрес регистрации: у. ФИО14, ...А, .... Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО10 пояснил, что на прослушанной аудиозаписи он узнает свой голос в то момент, когда он отвечает на уточняющие вопросы оператора при оформлении им заявки на микрозайм на имя ФИО13 №1 в ООО ФИО63»

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО10 на месте от **** (т. 2 л.д. 134-138), в ходе которой подозреваемый ФИО10 указал на входную дверь ...А по ..., в которой ранее проживал ФИО13 №1 и пояснил, что в январе 2022 года, находясь в данной квартире, он путем обмана оформил от имени ФИО13 №1 займы в микрофинансовой организации.

Оснований полагать, что представитель потерпевшего юридического лица ФИО24, потерпевший ФИО13 №1, а также свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Оценивая показания представителя потерпевшего юридического лица ФИО24, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, судом принимаются во внимание показания, данные каждым из указанных лиц в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку данные показания последовательны, логичны, а также подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО13 №1 и не имеют существенных противоречий с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО10, суд принимает во внимание его признательные показания, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. При этом суд учитывает, что протокол допроса обвиняемого ФИО10 составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 166 и 190 УПК РФ, подписан следователем ФИО16, подсудимым ФИО10 и его защитником – адвокатом Дорожкиной Е.А., и не содержит каких-либо замечаний. В данном протоколе имеется отметка и подпись подсудимого ФИО10 о разъяснении последнему его прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО10 в хищении имущества ООО ФИО62» путем обмана полностью доказанной и квалифицирует содеянное ФИО10 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Квалифицируя преступные действия ФИО10 подобным образом, суд учитывает разъяснения, приведенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоение и растрате», и исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по безвозмездному изъятию чужого имущества в свою пользу, без согласия потерпевшего ФИО13 №1, путем обмана сотрудников микрокредитной финансовой организации о личности лица, обратившегося с заявкой на получение займа от имени ФИО13 №1, с использованием его персональных данных, оформил от имени последнего займ в микрокредитной финансовой организации, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Виновность ФИО10 в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО13 №2, путем обмана и злоупотребления доверием, установлена следующими согласующимися между собой доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО13 №2, данных им в ходе предварительного расследования **** и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 4-5), он является индивидуальным предпринимателем. Примерно год назад он разместил на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о сдаче в аренду различного электроинструмента. После размещения объявления к нему периодически обращались различные люди, которые арендовали у него электроинструмент для работы. Насколько он помнит, **** ему на сотовый телефон поступил звонок от ранее незнакомого мужчины, который интересовался можно ли взять в аренду электрогенератор. Он пояснил тому, что действительно у него можно арендовать электрогенератор. Далее они договорились встретиться на следующий день, он объяснил тому, что у него имеется гараж № в районе ветеринарной лечебницы по ... в ГСК №, блок №, в котором находится инструмент, и они договорились, что тот подойдет туда к 19:00 часам. **** около 19:00 часов он находился в гараже, в это время в гараж пришел ранее незнакомый ему мужчина. В гараже он показал мужчине электрогенератор марки «HUTER», тот осмотрел его, пояснил, что его все устраивает и что он хочет его арендовать. Они обговорили условия аренды, по которым тот брал его на 2 суток, с возможностью продления срока аренды, стоимость аренды 1000 рублей в сутки. Затем они составили договор аренды электроинструмента, после чего мужчина сразу отдал ему 2000 рублей за аренду генератора. При составлении договора мужчина предъявил ему свой паспорт гражданина РФ, и он сверил его личность. Данный мужчина оказался ФИО15 ФИО61. Договор аренды писал сам ФИО15 на его бланке, поставив в договоре свою подпись. После этого ФИО15 попросил довезти его до ветеринарной лечебницы, где его, якобы, должна забрать жена на автомобиле. Они погрузили электрогенератор в его автомобиль, доехав до ветеринарной лечебницы, он высадил ФИО15, при этом тот забрал генератор и остался там, а он уехал. ****, когда подошел срок окончания аренды, ФИО15 написал ему смс-сообщение, в котором сообщил, что генератор задерживает еще на день. Впоследствии, насколько он помнит, **** ФИО15 позвонил ему на сотовый телефон и спросил у него, может ли тот взять у него в аренду газовую пушку, а так же газовый баллон. Он дал свое согласие. После этого они договорились встретиться около его гаража, из которого тот ранее забирал генератор. В тот же день около 16:00 часов он подъехал к своему гаражу. ФИО2 уже ожидал его около гаража. Они зашли в гараж, обговорили, что тот арендует пушку и баллон на сутки, стоимость аренды так же 1000 рублей сутки. Далее они составили договор аренды, договор писал ФИО15 на его бланке, после чего тот сразу отдал ему 1000 рублей за аренду оборудования. Так же они обсудили условия продления аренды генератора. Срок, когда тот сможет вернуть генератор, ФИО15 ему говорил, говорил, что работает за пределами города, там нет связи, вернуть генератор и заплатить за его аренду обещал, как только закончит работу. После этого ФИО15 снова попросил довезти его до ветеринарной лечебницы, что он и сделал. Около лечебницы ФИО15 погрузил газовую пушку и газовый баллон в багажное отделение легкового автомобиля, который ожидал его там, после чего он уехал. На следующий день, **** ФИО15 по СМС-сообщению сообщил ему, что задерживается, что его жена, якобы, должна перевести ему деньги за аренду оборудования, говорил, что у него практически нет связи. На его звонки тот не отвечал, общался только по СМС-сообщениям, обещал все вернуть и заплатить деньги за аренду. Впоследствии ФИО15 перестал отвечать и на сообщения. Он попытался найти того, посещал, адрес, который тот указал в договоре аренды, а именно – .... Там ему пояснили, что такого гражданина не знают и такой человек там никогда не жил. О случившемся он сообщил в полицию. Таким образом, ФИО10 путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащее ему имущество: электрогенератор бензиновый марки «HUTER 3000» в корпусе черно-желтого цвета, приобретался им **** за 12500 рублей в новом состоянии, в настоящее время с учетом износа, а также увеличения цен оценивает его в ту же сумму; газовую пушку марки «RedVerg» мощностью 30 кВт, с электроподжигом, с пультом дистанционного управления, с функцией включения и выключения в зависимости от температуры окружающей среды, приобреталась им в 2019 году в новом состоянии за 10000 рублей, в настоящее время с учетом износа, а также увеличения цен оценивает ее в ту же сумму; газовый баллон, металлический, объемом 27 литров, приобретался им в 2019 году в новом состоянии за 4500 рублей, в настоящее время с учетом износа, а также увеличения цен оценивает его в ту же сумму. В результате действий ФИО10 ему был причинен материальный ущерб в сумме 27000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как ежемесячный доход его семьи, состоящей из 2 человек, составляет около 80000 рублей. Кроме того у него имеются кредитные обязательства – ипотечный кредит за квартиру (ежемесячный платеж около 20000 рублей), также коммунальные платежи за квартиру в размере 8000 рублей ежемесячно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным им в ходе предварительного расследования **** и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 41), у него есть знакомый ФИО15 ФИО60, который в конце октября 2022 года позвонил ему на сотовый телефон и предложил приобрести бензиновый электрогенератор. Время было вечернее. Он пояснил ФИО15, что ему нужно посмотреть данный генератор. ФИО15 подъехал к дому № по ... на автомобиле такси. В машине находился бензиновый электрогенератор марки «Huter» в корпусе желтого цвета. ФИО15 пояснил, что данный генератор принадлежит ему, что ему срочно понадобились деньги, поэтому его продает. Он осмотрел данный генератор и решил его приобрести. Насколько он помнит, он приобрел его за 7000 рублей. Деньги он отдал ФИО15 сразу наличными. Через несколько дней, какого числа не помнит, ему на сотовый телефон снова позвонил ФИО2 и предложил приобрести у того газовую пушку и газовый баллон. Они договорились встретиться, насколько он помнит, около ЗАО «Система». ФИО15 подъехал на машине такси, в машине находилась газовая пушка марки «Redverg» и газовый баллон. Со слов ФИО15, данное имущество также принадлежало ему. После осмотра он приобрел данное имущество за 4500 рублей. Вышеуказанное имущество он приобрел у ФИО15 как физическое лицо. Впоследствии он несколько раз пользовался вышеуказанным оборудованием, то есть, бензиновым электрогенератором и газовой пушкой с баллоном, а затем продал за ненадобностью через объявление в сети интернет ранее незнакомому ему мужчине, контактных данных которого у него не сохранилось. О том, что вышеуказанное имущество ФИО15 не принадлежало, он узнал только от сотрудников полиции.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается следующими согласующимися между собой доказательствами.

Протоколом выемки от **** (т. 2 л.д. 12-13), в ходе которой у потерпевшего ФИО13 №2 изъяты светокопии двух договоров аренды электроинструмента, снимки экрана с перепиской, паспорт электрогенератора бензинового.

Протоколом осмотра предметов от **** (т. 2 л.д. 56-66), в ходе которого были осмотрены:

- светокопия договора аренды от ****, составленного в 19 часов 00 минут в ... о том, что индивидуальный предприниматель ФИО13 №2 передает в аренду электроинструмент «HUTER 3000» ФИО2, паспорт серия 2220 №, выдан ГУ МВД России по ..., телефон №, зарегистрированному по адресу: ...2, на срок 2 суток, сумма оплаты 2000 рублей. Дата, время, данные ФИО2, наименование инструмента, срок и стоимость аренды в договоре выполнены рукописным способом;

- светокопия договора от ****, составленного в 16 часов 00 минут в ... о том, что индивидуальный предприниматель ФИО13 №2 передает в аренду электроинструмент «REDVERG 30 кВт + газ. баллон» ФИО2, паспорт серия 2220 №, выдан ГУ МВД России по ..., телефон №, зарегистрированному по адресу: ...2, на срок 1 сутки, сумма оплаты 1000 рублей. Дата, время, данные ФИО2, наименование инструмента, срок и стоимость аренды в договоре выполнены рукописным способом;

- снимки экрана сотового телефона с перепиской между владельцем телефона (потерпевшим ФИО13 №2) и абонентским номером +7 №79 с названием «Генератор», из содержания которой ****, ****, ****, ****, ****, **** пользователь вышеуказанного абонентского номера сообщает потерпевшему ФИО13 №2 о задержках с исполнением условий договора аренды, заверяя о возможности и намерениях произвести оплату по договору;

- паспорт электрогенератора бензинового, который содержит сведения о бензиновых электрогенераторах марки «HUTER» серии «DY, HT», о правилах безопасности, комплектации, общем виде устройства, технических характеристиках, эксплуатации, обслуживании, возможных неисправностях и иные сведения. На 39 странице паспорта прикреплен товарный чек, датированный ****, с указанием наименования товара: HUTER DY3000L, количества: 1 шт, и цены: 12500 рублей.

Патентом на право применения патентной системы налогообложения (т. 2 л.д. 15-16), согласно которому среднемесячный доход индивидуального предпринимателя ФИО13 №2 составляет 33333 рублей.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО10 на месте от **** (т. 2 л.д. 134-138), в ходе которой подозреваемый ФИО10 указал на гараж № блока № ГСК № и пояснил, что, находясь в данном гараже, он путем обмана и злоупотребления доверием похитил бензиновый электрогенератор, газовую пушку и газовый баллон в конце октября - начале ноября 2022 года.

Оснований полагать, что потерпевший ФИО13 №2, а также свидетель Свидетель №5 оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Давая оценку доказательствам, судом принимаются во внимание показания потерпевшего ФИО13 №2 и свидетеля Свидетель №5, данные каждым из указанных лиц в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку данные показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и не имеют существенных противоречий с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом осмотра.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО10, суд принимает во внимание его признательные показания, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. При этом суд учитывает, что протокол допроса обвиняемого ФИО10 составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 166 и 190 УПК РФ, подписан следователем ФИО16, подсудимым ФИО10 и его защитником – адвокатом Дорожкиной Е.А., и не содержит каких-либо замечаний. В данном протоколе имеется отметка и подпись подсудимого ФИО10 о разъяснении последнему его прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО10 в совершении хищения имущества ФИО13 №2 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО10 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя преступные действия ФИО10 соответствующим образом, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», и исходит из того, что последний, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в течение короткого промежутка времени в несколько дней, действуя с единым преступным умыслом, с целью введения потерпевшего ФИО13 №2 в заблуждение, заключил с ним договоры аренды электроинструмента, тем самым обманув его, и злоупотребил его доверием, заведомо не имея намерений выполнить принятые на себя обязательства с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу. После чего, получив возможность пользоваться чужим имуществом, совершил противоправное безвозмездное обращение имущества потерпевшего ФИО13 №2 в свою пользу, продав электроинструмент третьему лицу, не осведомленному о его преступных действиях, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также исследованных в судебном заседании доказательств, получивших оценку выше по тексту данного судебного акта, суд приходит к выводу, что преступные действия подсудимого ФИО10 по эпизоду хищения имущества ФИО13 №2 путем обмана и злоупотребления доверием являются продолжаемым хищением, поскольку они состоят из ряда тождественных преступных действий, совершенных последним путем фактического изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Признавая хищение имущества потерпевшего ФИО13 №2 с причинением последнему материального ущерба в общей сумме 27000 рублей в значительном размере, суд исходит из того, что ежемесячный доход потерпевшего ФИО13 №2 на семью из двух человек составляет порядка 80000 рублей, при этом у него имеются кредитные обязательства в виде ипотечного кредита с ежемесячным платежом порядка 20000 рублей и ежемесячно уплачиваются коммунальные платежи в размере порядка 8000 рублей.

Определяя стоимость имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО13 №2, похищенного подсудимым, суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления, определенной потерпевшим, как каждого предмета, так и общей суммы, и вмененной органами предварительного следствия в качестве размера причиненного преступлением ущерба, с которой согласен потерпевший и которая не оспаривается подсудимым ФИО18

Виновность ФИО10 в совершении хищения имущества потерпевшей ФИО13 №3, с причинением значительного ущерба, установлена следующими согласующимися между собой доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО13 №3, данных ею в ходе предварительного расследования **** и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 177-178), она проживает по адресу: ... совместно с малолетней дочерью Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ФИО10 С 2009 по 2016 год она состояла в браке с ФИО10, который по согласованию с ней периодически встречается с дочерью, забирая дочь от подъезда, и идет с ней гулять, затем провожает ее обратно до подъезда. Домой ФИО10 к ней никогда не заходит. Регистрации или доли в праве собственности на данную квартиру у ФИО10 не имеется. ****, находясь дома по месту жительства, она обнаружила пропажу пары золотых сережек, которые находились в шкатулке, которая в свою очередь находилась в шкафу. В шкатулке помимо сережек были и другие украшения, однако они не пропали. От своей дочери она узнала о том, что **** около 13 часов к ним домой приходил ФИО10, который, со слов дочери, зашел в зальную комнату и попросил ее принести ему попить воды, после чего ушел из квартиры. При этом они согласовывали с ФИО15, что он встретится с дочерью в тот день в 15 часов. После этого, в 15 часов **** ФИО10 снова встретился с дочерью, уже в другом месте, не около дома. После обнаружения пропажи сережек она обратилась в полицию. Принадлежащие ей сережки были из золота 585 пробы, с камнями «фианиты», приобретались ею в сентябре 2017 года в торговом отделе «Сенат» в ... за 9000 рублей, в настоящее время оценивает их в ту же сумму, поскольку они были в идеальном состоянии и не имели следов износа. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет около 30000 рублей.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования **** и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 27), она проживает по адресу: ...А, ... мамой. Ее папа ФИО2 проживает отдельно от них. Периодически папа приходит за ней, и они идут с ним вместе гулять. Забирает он ее всегда от подъезда либо от какого-то места, например от торгового центра, домой он никогда не заходит. В октябре 2022 года, точную дату не помнит, у нее были каникулы, она находилась дома и смотрела телевизор. Ей на сотовый телефон позвонил папа и сказал, что сейчас приедет и посидит с ней. Через некоторое время папа приехал, она впустила его домой. Папа прошел в квартиру, снял ботинки и прошел в мамину комнату. Папа попросил ее принести ему воды. Она пошла на кухню, налила воды, принесла воду папе. На кухне она была около минуты. Папа попил воды, затем поставил стакан на комод и пошел в коридор одеваться. В коридоре папа сказал ей, чтобы она никому не рассказывала о том, что он приходил. В тот день они с папой договаривались о встрече вечером, но он пришел примерно на 3 часа раньше оговоренного времени. На следующий день она рассказала маме о том, что папа приходил.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе предварительного расследования **** и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 37), он осуществляет деятельность по скупке изделий из драгоценных металлов в торговой точке по адресу: .... В указанной торговой точке ведется видеонаблюдение. У него есть знакомый ФИО15 ФИО56, который ранее неоднократно приносил и закладывал ему сотовые телефоны. **** около 13 часов к нему в торговую точку пришел ФИО15 ФИО59 и принес две золотые серьги, которые попросил заложить. Серьги были с недрагоценными камнями белого и синего цвета. Общий вес данных сережек составил 2,2 грамма. За них он предложил ФИО15 ФИО58 3000 рублей, данная сумма его устроила. Он получил от ФИО15 указанные сережки, передал тому денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего тот ушел. О том, что данные сережки были похищены ФИО15 ФИО57, ему известно не было, тот ему об этом не говорил, и он о происхождении сережек не спрашивал. Впоследствии о том, что ФИО15 похитил данные сережки, он узнал от сотрудников полиции, которым добровольно выдал указанные серьги, скупочную квитанцию, а также видеозапись, на которой видно, как ФИО15 получает от него денежные средства за заложенные сережки.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается следующими согласующимися между собой доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от **** (т. 1 л.д. 57-61) - ... в ..., в ходе которого участвующая в осмотре потерпевшая ФИО13 №3 пояснила, что с полки мебельной стенки в комнате данной квартиры были похищены пара золотых сережек.

Протоколом осмотра места происшествия от **** (т. 1 л.д. 71-75) - помещения торговой точки по адресу: ..., в ходе которого изъяты золотые серьги, скупочная квитанция, CD-R диск с видеозаписью. Участвующий в осмотре Свидетель №4 пояснил, что данные золотые серьги ему заложил ФИО15 ФИО55 за 3000 рублей, в обоснование чего им представлены скупочная квитанция, а также видеозапись момента сдачи золотых сережек ФИО10

Протоколом осмотра предметов от **** (т. 2 л.д. 46-52), в ходе которого осмотрены:

- две серьги наибольшими размерами 20х10мм, выполнены из металла желтого цвета, состоят из основного элемента и фиксирующей дужки. На дужке имеется клеймо производителя и клеймо с пробой драгоценного металла «585». В верхней части основного элемента серьги закреплены 5 камней из прозрачного материала белого цвета диаметром 1мм, 1 камень из прозрачного материала бирюзового цвета наибольшими размерами 6х4х3мм;

- скупочная квитанция, составленная в торговой точке ЛомбарДЖИН, адрес: ..., телефон: +№, содержащая информацию о скупке у ФИО15 ФИО54 товара: серьги, общий вес 2,2, и сумме к выплате: 3000 рублей, за получение которой имеется подпись от имени ФИО10;

- содержащаяся на CD-R диске видеозапись c камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торговой точки с названием «Ремонт электроники и бытовой техники» по адресу: .... На записи указаны дата и время: ****, 13:41:01. В обзоре видеокамеры находится мужчина с короткими темными волосами, одетый в куртку сине-зеленого цвета, черную футболку с белым рисунком. Мужчина на записи стоит у стойки лицом к камере. В 13:41:06 к стойке со стороны камеры подходит второй мужчина с короткими седыми волосами, одетый в синюю толстовку с капюшоном, который передает первому мужчине денежные средства купюрами по 1000 рублей. Первый мужчина принимает денежные средства и покидает помещение. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО10 пояснил, что на просмотренной видеозаписи в мужчине с короткими темными волосами, одетом в куртку сине-зеленого цвета, черную футболку с белым рисунком, он узнает себя в момент получения денежных средств от Свидетель №4 за сданные им золотые серьги, которые он ранее похитил у ФИО13 №3 из квартиры по адресу: ...А, ....

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО10 на месте от **** (т. 2 л.д. 134-138), в ходе которой подозреваемый ФИО10 указал на верхнюю секцию шкафа в зальной комнате квартиры по адресу: ...А, ... пояснил, что **** из данного шкафа он похитил пару золотых сережек, принадлежащих ФИО13 №3

Оснований полагать, что потерпевшая ФИО13 №3, а также несовершеннолетний свидетель Свидетель №3, свидетель Свидетель №4 оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Давая оценку доказательствам, судом принимаются во внимание показания потерпевшей ФИО13 №3, а также несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 и свидетеля Свидетель №4, данные каждым из указанных лиц в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку данные показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и не имеют существенных противоречий с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом осмотра.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО10, суд принимает во внимание его признательные показания, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. При этом суд учитывает, что протокол допроса обвиняемого ФИО10 составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 166 и 190 УПК РФ, подписан следователем ФИО16, подсудимым ФИО10 и его защитником – адвокатом Дорожкиной Е.А., и не содержит каких-либо замечаний. В данном протоколе имеется отметка и подпись подсудимого ФИО10 о разъяснении последнему его прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО10 в совершении хищения имущества ФИО13 №3 с причинением ей значительного материального ущерба полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО10 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО10 подобным образом, судом учитывается, что подсудимый ФИО10 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшей ФИО13 №3 в свою пользу, причинив значительный ущерб потерпевшей. При этом хищение ФИО10 носило тайный характер, поскольку совершалось в отсутствие малолетней дочери и посторонних лиц, о чем знал ФИО10

Признавая хищение имущества потерпевшей ФИО13 №3 в виде двух золотых серег с соответствующими вставками из камней, с причинением потерпевшей ФИО13 №3 материального ущерба в общей сумме 9000 рублей в значительном размере, суд исходит из того, что ежемесячный доход потерпевшей ФИО13 №3 составляет порядка 30000 рублей, при этом у нее на иждивении находится один малолетний ребенок.

Определяя стоимость имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО13 №3, похищенного подсудимым, суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления, определенной потерпевшей, и вмененной органами предварительного следствия в качестве размера причиненного преступлением ущерба, с которой согласна потерпевшая и которая не оспаривается подсудимым ФИО10

Назначая ФИО10 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО10 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 по каждому эпизоду преступной деятельности, суд признает: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, содержащуюся в объяснении ФИО10, данном им до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием хронических заболеваний, состояние здоровья его родственников; а также по эпизоду хищения денежных средств потерпевшего ФИО13 №1 путем обмана и злоупотребления доверием (по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 159 УК РФ) – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Признавая состояние здоровья подсудимого ФИО10 обстоятельством, смягчающим наказание, судом принимаются во внимание показания ФИО10, а также исследованные в судебном заседании документы, свидетельствующие о наличии у подсудимого ряда хронических и иных заболеваний.

Изложенное обязывает суд по всем эпизодам преступной деятельности применить к ФИО10 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО10, суд учитывает, что по месту жительства последний характеризуется удовлетворительно.

Судом также учитывается, что ФИО10 не состоит под наблюдением в психоневрологическом диспансере.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО10, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО10 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных ФИО10 тяжких преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 159 УК РФ, и преступлений средней тяжести, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, и считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО10 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание, судом учитывается положение ст. 56 УК РФ, в соответствии с которым ФИО10 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершение двух преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, поскольку последний впервые совершил два преступления небольшой тяжести и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку подсудимым ФИО10 совершено два преступления небольшой тяжести, два преступления средней тяжести и два преступления, относящихся к категории тяжких, наказание последнему назначается по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО10, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО10 без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает не возможным назначение ФИО10 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения в отношении ФИО10 положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2023 года ФИО10 осужден по п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ; наказание не отбыто в полном объеме.

Поскольку после вынесения судом вышеуказанного приговора от 22 марта 2023 года, установлено, что ФИО10 виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения вышеуказанного приговора суда по первому делу, окончательное наказание ФИО10 подлежит назначению в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 71 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО10 наказания, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил два преступления, относящихся к категории тяжких, и ранее он не отбывал лишение свободы, а потому подсудимый ФИО10 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО10 наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного подсудимому ФИО10 наказания подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО10 под стражей с 11 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшего ФИО13 №1 – ведущим специалистом отдела по социальной политике Администрации г. ФИО14 ФИО28 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного его преступными действиями, в размере 675610,80 рублей. Подсудимый ФИО10 гражданский иск представителя потерпевшего полностью признал.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено наличие у потерпевшего ФИО13 №1, умершего в период предварительного следствия, несовершеннолетней дочери Свидетель №2 В этой связи законных оснований для рассмотрения и разрешения по существу гражданского иска признанного потерпевшим по данному уголовному делу ФИО13 №1 в лице его представителя ФИО28, суд не усматривает. В дальнейшем при наличии к тому законных оснований наследники умершего ФИО13 №1 будут вправе обратиться с соответствующими исковыми требованиями в рамках гражданского судопроизводства. Гражданский иск потерпевшего ФИО13 №1 в лице его представителя ФИО28 надлежит оставить без рассмотрения, признав за установленными в законном порядке наследниками этого потерпевшего право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, представителями потерпевших юридических лиц ООО ФИО52» ФИО23 и ФИО53» ФИО24 в ходе предварительного расследования заявлены гражданские иски к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного его преступными действиями, соответственно в размере 10000 рублей и 6000 рублей.

Представители потерпевших юридических лиц ФИО49» ФИО23 и ООО ФИО50» ФИО24 в соответствующих заявлениях о рассмотрении данного уголовного дела в отношении ФИО2 без их участия, поддержали исковые требования в полном объеме. Подсудимый ФИО2 гражданские иски представителей потерпевших юридических лиц ФИО51» полностью признал.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», а также принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба по эпизоду хищения денежных средств ФИО48» путем обмана, установленная судом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, не совпадает с требованиями, содержащимися в исковом заявлении, где расчет произведен с учетом процентов за пользование денежными средствами и пени, суд считает необходимым оставить гражданские иски ООО ФИО47» без рассмотрения, разъяснив гражданским истцам ФИО46 и ООО ФИО45» право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, потерпевшим ФИО13 №2 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного его преступными действиями, в размере 27000 рублей.

ФИО13 ФИО13 №2 в соответствующем заявлении о рассмотрении данного уголовного дела в отношении ФИО2 без его участия, поддержал исковые требования в полном объеме. Подсудимый ФИО10 гражданский иск потерпевшего ФИО13 №2 полностью признал.

Поскольку судом установлено, что в хищении имущества потерпевшего ФИО13 №2 путем обмана и злоупотребления доверием виновен ФИО10, а размер исковых требований последним не оспаривается, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ФИО10 и должен нести гражданско-правовую ответственность по иску потерпевшего ФИО13 №2 Таким образом, исковые требования потерпевшего ФИО13 №2 о возмещении материального ущерба, подлежат полному удовлетворению в общем размере 27000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 ФИО44 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 28 января 2022 года) в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 29 января 2022 года) в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ч.1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО10 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2023 года, назначив ФИО10 окончательное наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа. Возложить на ФИО10 обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления в законную силу приговора суда изменить, взять ФИО10 немедленно под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО10 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей со дня взятия его под стражу, то есть с 11 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО13 №2 о возмещении материального вреда удовлетворить полностью и взыскать в пользу ФИО13 №2 с ФИО2 27000 рублей.

Гражданские иски представителя потерпевшего ФИО13 №1 ФИО28, представителей потерпевших ФИО43» оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два CD-R диска с видеозаписями; паспорт электрогенератора бензинового, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 53, 80);

- скупочную квитанцию, договор нецелевого потребительского займа № 1001613791/1 от 29 января 2022 года, заявление на получение потребительского займа, выписку из СМС-сообщений, договор потребительского займа № 14516240 от 28 января 2022 года, сведения об IP-адресах, историю операций по дебетовой карте, выписку по лицевому счету по вкладу, 4 справки о задолженностях заемщика, 4 графика платежей, расписку ФИО10, светокопии двух договоров аренды электроинструмента, снимки экрана с перепиской, историю операций по дебетовой карте, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 53, 80);

- золотые серьги, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО13 №3 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО13 №3(т. 2 л.д. 53).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья (подпись) Е.С. Метелькова

Копия верна.

Судья Е.С. Метелькова