Дело № 2а-1234/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 марта 2025 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кунина Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Перескоковой В.Г.,

с участием прокурора Булах М.С.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску о досрочном прекращении административного надзора,

установил :

ФИО1 обратился в Металлургический районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением к ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование требований административным истцом указано, что в настоящее время истекло более половины срока административного надзора, он женат, имеет на иждевении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, добросовестно соблюдает административные ограничения, нарушений не допускал, имеет положительные характеристики.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика, при надлежащем извещении, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть данное административное дело без его участия, не возражал против удовлетворения административного искового заявления и досрочном прекращении административного надзора в отношении ФИО1

Потерпевшим ФИО7 ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7 направлены уведомления в соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Заявлений о вступлении в административное дело в качестве заинтересованных лиц не представили.

Заслушав административного истца, заключение прокурора Булах М.С., возражавшей против удовлетворения требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 Вышеназванного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуждён приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 16 августа 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учётом приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 9 июля 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 августа 2019 года ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту своего жительства без предварительного уведомления органа внутренних дел. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел.

В настоящее время ФИО1 состоит на учёте по месту жительства в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску.

Из рапорта УУП ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску ФИО2 следует, что ФИО1 в настоящее время проживает совместно с супругой ФИО3 и несовершеннолетним ребенком ФИО3 по адресу: .... За период нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, работает на АО Литейно-механическом заводе «Стройэкс» в должности «кокильщика-сборщика». К административной ответственности привлекался 14 апреля 2020 года по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и 29 марта 2021 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В 2023-2025 годах не привлекался.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, с 21 августа 2024 года трудоустроен в литейном цехе АО ЛМЗ «Стройэкс» в должности «выбивальщика».

Для решения вопроса о досрочном прекращении административного вопроса необходимо соблюдение четырех условий: истечение не менее половины установленного судом срока административного надзора, добросовестное соблюдение поднадзорным лицом административных ограничений, выполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ, наличие положительных характеристик по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из характеристик, выданных АО Литейно-механического завода «Стройэкс» и УУП ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску следует, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, жалоб от соседей и других лиц в отношении него не поступало.

В то же время за время прохождения административного надзора в 2021 году административный ответчик допускал нарушение возложенных на него ограничений, в связи с чем он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, смягчение административных мер, предусматривающих возможность выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без предварительного уведомления органа внутренних дел, не соответствует задачам административного надзора, предусмотренным ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия.

При этом суд учитывает, что в силу п. 6.6 приказа МВД РФ от 8 июля 2011 года № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» 31 июля 2020 года ФИО1 был выдан маршрутный лист № 59, в связи с убытием в рабочую командировку в г. ФИО4, что свидетельствует о том, что данное ограничение не препятствует его нормальной жизнедеятельности, права и законные интересы поднадзорного лица не нарушает.

Что касается невозможности явки административного истца два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, то необходимость снятия данного ограничения ФИО1 по существу не мотивирована.

Принимая во внимание, что иных доводов, подлежащих проверке судом и являющихся основанием для отмены испрашиваемых административных ограничений ФИО1 не приводит, а судом не установлено, предоставленные суду сведения, характеризующие образ жизни и поведение административного истца с положительной стороны сами по себе не свидетельствует о полном достижении целей и задач административного надзора, поскольку опровергаются документально подтвержденными данными о несоблюдении последним административных ограничений, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Представленные административным истцом доказательства в обоснование своих требований, даже при наличии положительных характеризующих данных на ФИО1, не позволяют суду прийти к выводу о наличии на сегодняшний день достаточных оснований для прекращения в отношении указанного лица административного надзора.

Таким образом, учитывая характер совершённых ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд также принимает во внимание, что объём установленных ФИО1 административных ограничений не препятствует его нормальной жизнедеятельности, права и законные интересы поднадзорного лица не нарушает. Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 270 КАС РФ, административный истец вправе обратиться с повторным административным исковым заявлением в суд по истечении 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кунин Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года