Дело № 2-6858/2022
УИД: 03RS0003-01-2022-006850-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,
при секретаре судебного заседания Суняевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Виндекс» Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО1, к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору страхования,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Виндекс» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору страхования.
В обоснование иска указав, что 16.02.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен потребительский кредит (договор) № на сумму 879 998,79 руб., одновременно на основании личного заявления заемщик ФИО1 был включен в Программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков САО «ВСК», плата за подключение к программе страхования составила 153 999,79 рублей, срок страхования до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ФИО1 была погашена в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Совкомбанк» им была направлена претензия с требованием о возвращении страховой премии, которая была оставлена без удовлетворения.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг С.Т.М. Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее АНО СОДФУ) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование ФИО1 о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет страховой премии и платы за подключение к Программе добровольной финансовой защиты потребителей в размере 123233,55 рублей.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг С.Т.М. Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО1 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-137546/5010-003, отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Истец РООЗПП «Виндекс» РБ просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 123233,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу РООЗПП «Виндекс» РБ штраф.
Стороны на судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На судебное заседание представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет", суду представлен отзыв на исковое заявление об отказе в удовлетворении требований истца.
На судебное заседание третье лицо представитель САО «ВСК» не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет", об уважительности причины неявки суд не известили.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1).
Аналогичное право гарантировано статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Право заемщика на отказ от получения, на досрочный возврат потребительского кредита (займа) полностью или частично, отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительскою кредита, допускается ст. 7, 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).
Потребитель вправе отказаться от предварительно оплаченных, но фактически не оказанных дополнительных банковских услуг (п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 г.).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.
Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 879 998, 79 рублей сроком на 60 месяцев (1 827 дней), с процентной ставкой - 14,80 процентов годовых. На период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков процентная ставка по кредиту снижается до 12,30 процентов годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщик подключился к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается на 4,00 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 были переведены денежные средства по кредитному договору в общем размере 879 998, 79 рублей (158 998, 79 рублей + 721 000 рублей), что подтверждается выпиской по счету.При заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» ФИО1 было дано согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по включению заявителя в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стал застрахованным лицом по Договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №CIGCSP01, заключенному между ПАО «Совкомбанк», как страхователем, и САО «ВСК», как страховщиком.
Оплата услуги осуществляется единовременно в дату подключения к Программе в размере 0,292 процента (2 566,66 рублей) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, согласно пункту 2.1 Заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, подписанного собственноручно Заявителем ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 153 999,79 рублей, которая была списана со счета ФИО1 в качестве комиссии за услугу по включению в программу страхования.
ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору заемщиком погашена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о возврате части платы за услугу по включению в программу страхования за неиспользованный период в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору в размере 92 551, 5 руб.
В связи с неполучением ответа, ФИО1 обратился за защитой своих прав к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-137546/5010-003 с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых, ФИО1 стал застрахованным лицом по договору страхования, в размере 123 233, 55 рублей.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг С.Т.М. Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО1 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-137546/5010-003, отказать.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.
Между тем требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей, взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги в связи с досрочным прекращением договора, по которому страховой услуги фактически не было оказано, законом не предусмотрено, возврат неиспользованной части страховой премии обусловлен досрочным исполнением кредитных обязательств, а не недостатками оказанной услуги.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Учитывая, что ответчиком отказом в возврате денежных средств за подключение к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков САО «ВСК», были нарушены его права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 2000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО1 составит 500 рублей (2000 рублей *50%/2), сумма штрафа, подлежащая взысканию с ПАО "Совкомбанк" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Виндекс» Республики Башкортостан составит 500 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Виндекс» Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО1, к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору страхования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 500 рублей.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Виндекс» Республики Башкортостан штраф в размере 500 рублей.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
В удовлетворении требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Виндекс» Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО1, к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.
Председательствующий судья: А.А. Сулейманов