Решение по делу № 2-1378/2025 от 22.05.2025

50RS0005-01-2025-000998-02 Дело №2-1378/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО «Эксперт», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО Сбербанк и ответчиком;

- <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

- <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

- <данные изъяты> руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины;

- <данные изъяты> руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя;

- <данные изъяты> руб. – почтовые расходы.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ОАО «Сбербанк России», и судебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ к истцу на основании договора цессии перешли права требования по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого с должника была взыскана задолженность в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

При этом кредитный договор не расторгался и судебным приказом с ответчика взыскана задолженность по процентам и неустойкам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. продолжалось начисление процентов и неустоек. Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом составляли <данные изъяты>% годовых, размер неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Применяя положения о сроке исковой давности, истец просит взыскать с ответчика проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток и телеграммы по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представила. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях (л.д.26-28):

- сумма кредита – <данные изъяты> руб.;

- срок возврата кредита – <данные изъяты> месяцев, но действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору;

- процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых;

- возврат кредита и уплата процентов – аннуитетными ежемесячными платежами (всего <данные изъяты>);

- ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за несвоевременное перечисление платежа в погашение в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №, согласно которого (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки) с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб. (л.д.24,25).

ДД.ММ.ГГГГ в результате заключения договора цессии к истцу перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60-73).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принято определение о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № на стороне взыскателя: с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Эксперт» (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принято определение о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт» денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с пп.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указывает, что кредитный договор не расторгался и был исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец самостоятельно учитывает срок исковой давности, вследствие чего, расчет процентов и неустойки производит не с ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, проценты и неустойка начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

С учетом указанной правовой позиции, а также принимая во внимание, что кредитный договор № не был расторгнут и свои обязательства заемщик ФИО1 исполнила только в ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение возврата суммы основного долга подлежат удовлетворению, но частичному, исходя из нижеприведенного расчета (судом учитывались сведения, предоставленные из Дмитровского РОСП ГУ ФССП России, о датах и суммах выплат по исполнительному производству №№-ИП (л.д.109-116)):

проценты за пользование кредитом (просроченные проценты):

- ставка по договору: <данные изъяты>% в год

- долг на дату начала периода начисления процентов - <данные изъяты> руб. (л.д.62 оборот);

- период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней):

период

дней

неустойка

сумма неуст.

<данные изъяты>

неустойка на просроченный основной долг:

- ставка по договору: <данные изъяты>% в год

- долг на дату начала периода начисления неустойки - <данные изъяты> руб. (л.д.62 оборот);

- период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней):

период

дней

неустойка

сумма неуст.

<данные изъяты>

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом (просроченные проценты) в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. и неустойка на просроченный основной долг за аналогичный период в размере <данные изъяты> руб.

Относительно требования о взыскании неустойки на просроченные проценты, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного требования, поскольку истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия задолженности по просроченным процентам в том размере, из которого произведен расчет неустойки (л.д.13).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек указан в ст.94 ГПК РФ, к которым, среди прочих относятся почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено о взыскании следующих судебных расходов:

- <данные изъяты> руб. – государственная пошлина (факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.9);

- <данные изъяты> руб. - почтовые расходы (факт оплаты подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.8);

- <данные изъяты> руб. – оплата услуг представителя (факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.76-77,89).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. являются завышенными, поскольку, исходя из предмета договора об оказании юридических услуг, представителем были осуществлены действия по изучению представленных документов и составлению искового заявления, в судебных заседаниях представитель не участвовал. В связи с чем, суд снижает размер расходов на представителя до <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично, а именно на <данные изъяты>% (<данные изъяты>), в связи с чем, судебные расходы подлежат пропорциональному взысканию:

- <данные изъяты> руб. – оплата услуг представителя (<данные изъяты>%);

- <данные изъяты> руб. – государственная пошлина (<данные изъяты>%);

- <данные изъяты> руб. – почтовые расходы (<данные изъяты>%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ССР, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, из которых:

- <данные изъяты> руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО Сбербанк и ФИО1;

- <данные изъяты> руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. на просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО Сбербанк и ФИО1;

- <данные изъяты> руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины;

- <данные изъяты> руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя;

- <данные изъяты> руб. – почтовые расходы.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к ФИО1 о взыскании просроченных процентов в большем размере, неустойки на просроченный основной долг в большем размере, судебных расходов в большем размере и неустойки на просроченные проценты – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 года.

Судья