Дело (УИД) №60RS0004-01-2023-000575-72

Производство №2-305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года п.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Филиппова С.П.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Г.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Г.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28 июля 2020 года между ПАО Сбербанк и Г.Г.А. заключен кредитный договор №..... по условиям которого банк передал Г.Г.А. денежные средства в размере 142683 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

21 июня 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 06 июля 2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на 25 сентября 2023 года задолженность ответчика перед банком в размере 64201 рубль 39 копеек, в том числе: основной долг - 59506 рублей 09 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 4695 рублей 30 копеек.

17 августа 2023 года Банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Со ссылкой на статьи 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие вне зависимости от даты судебного заседания.

Ответчик Г.Г.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени его проведения, представила суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с заявленными исковыми требованиями она не согласна, просит суд применить срок исковой давности, а также провести почерковедческую экспертизу, поскольку она не помнит того, чтобы заключала и подписывала договор с ПАО «Сбербанк», просит назначить техническую экспертизу так как возможно документы сфальсифицированы. Просит применить нормы ст.222 ГПК РФ, а также нормы ст.333 ГК РФ и снизить проценты, пени, неустойку. Просит снизить взыскание расходов до разумных пределов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ, а также ответчика Г.Г.А..

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в частности ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из гражданско-правового смысла указанной нормы, право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу положений п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Часть 2 ст.160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

28 июля 2020 года Г.Г.А. подписала заявление в ПАО Сбербанк о заключении кредитного договора простой электронной подписью, согласно которому выразила согласие на заключение кредитного договора. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2020 года между ПАО Сбербанк и Г.Г.А. заключен кредитный договор №..... по условиям которого банк передал Г.Г.А. денежные средства в размере 142683 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с общими условиями кредитования, в платежную дату 28 числа месяца, при этом, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3772 рубля 29 копеек. С содержанием общих условий кредитования Г.Г.А. была ознакомлена и согласна.

Согласно п.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Из предоставленной копии лицевого счета, следует, что истцом во исполнение принятых обязательств по кредитному договору Г.Г.А. были перечислены на счет дебетовой банковской карты №....., открытый у кредитора, денежные средства в сумме 142683 рубля 00 копеек.

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил Г.Г.А. кредит на сумму 142683 рубля 00 копеек, а последняя приняла на себя обязательство возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту. Так, из представленного истцом расчета задолженности по договору №..... от 28 июля 2020 года, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредиту, поскольку с 03 октября 2022 года перестала вносить ежемесячные платежи по кредиту.

17 августа 2023 года ПАО Сбербанк направляло в адрес должника Г.Г.А. по месту ее постоянной регистрации и проживания, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в срок не позднее 18 сентября 2023 года, соответственно, с указанием на то, что в случае неисполнения настоящих требований в установленные в сроки, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, в добровольном порядке заемщиком данные требования не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное условие содержится и в п.4.2.3 Общих условий кредитования, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Доводы ответчика об отрицании заключения договора с истцом, суд полагает ошибочными и основанными на неправильном толковании норм права. Суд считает установленным, что данный договор был заключен с ответчиком Г.Г.А. поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что 28 июля 2020 года денежные средства в размере 142683 рубля на счет №..... открытый в ПАО Сбербанк на имя Г.Г.А. не перечислялись, ответчиком суду не представлено. Тогда как в своих возражениях относительно исковых требований Г.Г.А. просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 25 сентября 2023 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 64201 рубль 39 копеек, из которых: просроченный основной долг – 59506 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 4695 рублей 30 копеек.

Оснований сомневаться в достоверности представленного расчета у суда не имеется, поскольку он не противоречит условиям заключенного ранее договора и принятому порядку расчета задолженности, а также составлен с учетом внесенных Г.Г.А. в погашение кредита денежных сумм.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила ст.333 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст.317.1 ГК РФ.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку, заключая кредитный договор, ответчик согласился, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, он должен уплатить за пользование кредитом проценты в соответствии с условиями договоров. Суд устанавливает объем задолженности ответчика перед истцом по неоспоренному действующему кредитному договору в указанном размере.

Суд также считает несостоятельными доводы ответчика о том, что имеющиеся в материалах дела копии документов, являются сфальсифицированными доказательствами, так как представлены не в подлиннике или не в форме надлежащим образом заверенной копии, поскольку все имеющиеся в материалах дела документы (электронные образы документов), были направлены в суд в электроном виде через сервис «Электронное правосудие» в составе Государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие» и заверены квалифицированной электронной подписью и усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года №251.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Положениями ст.200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора от 28 июля 2020 года возврат кредита и процентов на сумму кредита ответчик обязался производить ежемесячно равными по сумме платежами в размере 3772 рубля 29 копеек в установленную графиком платежей дату погашения задолженности по кредиту - 28 число каждого месяца.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку обязанность по возврату кредита и уплате процентов по нему носила ежемесячный характер, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Кроме того, 21 июня 2023 года ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №1 Бежаницкого района Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Г.Г.А. задолженности по указанному кредитному договору за период с 03 октября 2022 года по 25 мая 2023 года. 21 июня 2023года мировым судьей был вынесен судебный приказ №..... о взыскании с Г.Г.А. задолженности по кредитному договору №..... от 28 июля 2020 года, который определением мирового судьи от 06 июля 2023 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Изучив представленные материалы и исходя из названных норм материального права, предъявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит.

Также, суд признал доводы ответчика Г.Г.А. несостоятельными, так как оценив в совокупности материалы в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия между истцом и Г.Г.А. кредитных правоотношений, и, исходя из названных норм материального права и условий заключенного сторонами кредитного договора, не предусматривающего одностороннего отказа заемщика от исполнения обязательства, при наличии факта нарушения ответчиком условий данного договора по возврату суммы займа, выразившегося в неоднократно допускаемых просрочках внесения аннуитетных платежей, суд, признавая допущенное нарушение условий договора существенным, и с учетом отсутствия на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве ответчика, удовлетворяет заявленные ПАО Сбербанк к Г.Г.А. требования о взыскании в пользу указанного кредитного учреждения задолженности по кредитному договору в размере 64201 рубль 39 копеек и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, верно исчисленной в соответствии с абз.4 пп.1 п.1 и абз.3 пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 2126 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Г.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Г.Г.А., ..... года рождения, уроженки п. Бежаницы, Псковской области (паспорт серии ..... №..... выдан ..... года ОВД Бежаницкого района Псковской области) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №..... от 28 июля 2020 года, за период с 03 октября 2022 года по 25 сентября 2023 года в размере 64201 (шестьдесят четыре тысячи двести один) рубль 39 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 59506 рублей 09 копеек, задолженность по процентам 4695 рублей 30 копеек.

Взыскать с Г.Г.А., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2126 (две тысячи сто двадцать шесть) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 20 декабря 2023 года.

Судья С.П.Филиппов