Дело № 2-873/2022

УИД № 34RS0002-01-2022-003381-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону Волгоградская область 11 октября 2022 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой С.В.,

при секретаре Мурсалиевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 882 кв.м., под реконструкцию здания закусочной, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с окончанием срока действия указанного договора и завершение реконструкции здания ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ФИО1 заключен новый договор аренды земельного участка №, под зданием столовой, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор аренды).

Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц – до 10-го числа текущего месяца. Вместе с тем, ФИО1 арендная плата вносилась не в полном размере, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендным платежам в размере 598 577 рублей 05 копеек. Администрацией в адрес ФИО1 направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ему предложено оплатить сумму задолженности в десятидневный срок с даты получения настоящей претензии. Претензия арендатором не получена. Согласно п. 2.5. договора аренды в случае просрочки арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % задолженности за каждый день просрочки. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с ответчика 639 358 рубль 42 копейки, в том числе:

- 340 071 рубль 90 копеек - задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 299 286 рублей 52 копейки - пени за просрочку внесения арендных платежей согласно п.2.5 договора аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал исковые требования с учетом уточнения и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях до уточнения исковых требований истцом, исковые требования просил удовлетворить частично, освободить от уплаты пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, поскольку стороны извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В силу ч. 1-2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов.

Пунктом 2.1.1 указанного Порядка установлена формула расчета арендной платы земельные участки из категории земель населенных пунктов: А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (с одной стороны) и администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области (с другой стороны) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №, предметом которого является земельный участок населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под здание столовой, с кадастровым номером №, общей площадью 882 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи земельного участка о ДД.ММ.ГГГГ администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) сдала, а ФИО1 (арендатор) принял в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 882 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Городской пляж, 1А.

Согласно выпискам из ЕГРН, арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО1

В период действия договора аренды ответчик не вносил арендную плату за пользование земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком условий договора аренды в части оплаты арендных платежей арендованного земельного участка арендодатель направил в адрес ответчика ФИО1 претензию №, с требованием уплатить имеющуюся задолженность по арендной плате.

С учетом уточненных исковых требований задолженность по арендной плате составила 639 358 рублей 42 копейки, в том числе:

- 340 071 рубль 90 копеек - задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 299 286 рублей 52 копейки - пени за просрочку внесения арендных платежей согласно п.2.5 договора аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный расчет задолженности ответчика по арендной плате суд признает арифметически верным и правильным, ответчиком иной расчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 071 рубль 90 копеек и пени за просрочку внесенных арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 286 рублей 52 копейки заявлены законно и обоснованно.

Вместе с тем ходатайство ответчика о необходимости снижения размера задолженности по неустойке (пени) по договору аренды земельного участка суд находит заслуживающим внимания.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ, установив явную несоразмерность предъявленных ко взысканию сумм неустоек размеру основного обязательства, и снизить размер неустоек до разумных пределов, то есть размер неустойки подлежит снижению с 299 286 рублей 52 копеек до 50 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части неустойки в размере 249 286 рублей 52 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что от оплаты госпошлины истец освобожден, с ответчиков в пользу бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области, в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 7 100 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области задолженность по договору арендной платы земельного участка в размере 340 071 (триста сорок тысяч семьдесят один) рубль 90 копеек, пеню за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 7 100 (семи тысяч ста) рублей 72 копеек в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья С.В. Дьяконова